Скажите, пожалуйста, насколько сегодняшняя ситуация в Украине понятна людям, живущим во Франции?
Французы плохо знают Украину. Они немного помнят Оранжевую революцию, потому что ее много показывали по телевизору. На события на Майдане французские медиа отреагировали не сразу - лишь под конец, в январе и феврале 2014 года. До сих пор французы не очень хорошо понимают суть событий в Украине. Но сейчас в СМИ идет серьезная борьба, цель которой - дать понять аудитории, что происходит в Украине на самом деле.
В чем заключается эта борьба?
В публичной дискуссии, в появлении статей, объясняющих людям, среди прочего, что часть французских политиков серьезно поддерживают путинскую Россию и что влияние Кремля на медийную сферу во Франции достаточно сильно. Эта борьба продолжается уже несколько месяцев. А год назад, например, французы, которые читают газеты и смотрят телевизор, не знали, что во Франции есть ряд политиков, защищающих Россию – это и Национальный фронт Марин Ле Пен, и Левый фронт Жана-Люка Меланшона и ряд политиков UMP (партия “Союз за народное движение”) – бывший премьер-министр Франсуа Фийон, бывший президент Николя Саркози и так далее.
Возможно, французов это устраивает, ведь, судя по всему, во Франции очень многие придерживаются пророссийских позиций, любят Россию и русскую культуру?
Я бы так не сказал. Во время Майдана и во время войны, несколько месяцев назад, во Франции провели опросы, которые показали, что большинство французов считает происходящее на востоке вашей страны российской агрессией. И это несмотря на пропаганду.
Впрочем, все не так просто. В феврале 2014 года, когда я часто выступал на французском телевидении, первым вопросом журналистов часто было: а правда ли, что люди, которые вышли в Киеве на Майдан, – фашисты? Надо было объяснять, постоянно бороться против разных идей, которые внушает российская пропаганда. Но, надо сказать, люди довольно открыты к такого рода объяснениям.
Поэтому я бы не сказал, что французы обязательно пророссийские. Но есть очень много голосов во Франции, которые работают на Кремль.
Во Франции сейчас развернулась серьезная интеллектуальная дискуссия по поводу Украины.
В конце декабря, например, было опубликовано открытое письмо некоторых потомков русских эмигрантов в поддержку Путина. Многие из них считают, что после развала Советского Союза сразу начнет восстанавливаться некая “белая”, имперская Россия. Они не критично отнеслись к тому, что происходило в России после распада СССР.
Но мы с другими эмигрантами написали ответ, чтобы объяснить, что не все потомки “белой эмиграции” одобряют политические действия Кремля.
Как вы считаете, что Украина могла бы сделать, чтобы укрепить свои позиции в этой дискуссии, в частности, во Франции?
Сюда нужно посылать художников, интеллектуалов, свидетелей событий в Украине, которые могли бы рассказывать больше о вашей стране. У нас есть возможность услышать этих людей – есть дискуссионные клубы, есть семинары и так далее. Нужно просто купить билет этим людям и обеспечить их приезд сюда.
Я считаю, что Украина могла бы быть более активной в этом плане. Тогда французы смогли бы познакомиться и с сегодняшними украинскими реалиями, и с украинской культурой. Я смотрю в интернете фильмы “Вавилона-13” – если бы украинский культурный центр организовал показы этих фильмов с переводом, это бы очень заинтересовало французских зрителей. То, что проводится “Неделя украинского кино” в Париже – это уже очень хорошо.
Я знаю, что вы написали книгу о президенте России, в которой проанализировали основы современной российской идеологии. Расскажите, пожалуйста, об этом подробнее.
Поскольку Владимир Путин в своих выступлениях иногда цитирует философов (его окружение тоже любит это делать), я просто взял цитаты и постарался проанализировать их. В результате я увидел три основы российской идеологии.
Во-первых, это консерватизм. Здесь главная идея – о том, что Европа является декадентским континентом, и что против нее следует восстановить какой-то нравственный порядок. Конечно, тут они ссылаются на философа Ивана Ильина. Его Путин часто цитирует.
Второй момент – русский путь, идея возобновления, славянофильская идея, направленная против Запада. Главный смысл: Запад хочет забить Россию в угол, поэтому Россия должна защищать свой культурный и политический путь. Это Николай Данилевский и его работа “Россия и Европа”, которую сейчас читают в окружении Путина. Кстати, Данилевский, один из официальных идеологов новой России, похоронен в Крыму.
Третья основа путинской идеологии – это, конечно, евразийство. Путин цитирует Льва Гумилева. Он проповедовал идею о том, что есть некое евразийское пространство, противостоящее атлантическому миру, что есть “империя земли”, которая будет бороться против “империи моря”. Кроме Гумилева, есть еще философы-евразисты 20-х годов, которые доказывают, что Россия и Азия (Средняя Азия) – это целостное пространство, объединенное неким смыслом.
Эти три основы – консерватизм, русский путь и евразийство – нужны для того, чтобы оправдать любые шаги российской власти. Если надо, можно пойти защищать православных, или русскоязычных, или братьев из Евразии. Для этого есть все поводы.
Что из российской философской традиции можно противопоставить этому всему?
Слава богу, в российской философии есть очень большая часть, которая не имеет никакого отношения к империализму.
Во-первых, это ранее – культурное и абсолютно не имперское – славянофильство Алексея Хомякова. У него была, например, идея о существовании русских традиций, но она никак не связана с идеей о том, что нужно построить большую империю, а даже наоборот, ведь самая идея империи – западная. У этих славянофилов можно найти противоядия от неославянофильства Данилевского и Путина.
Во-вторых, традиция религиозной философии конца 19-го – начала 20-го года, которая абсолютно противодействует идее мощной империи. Это, в первую очередь, Бердяев. Путин иногда цитирует Бердяева, но он ошибается. Бердяев не хотел возобновить политический консерватизм, а в некоторых своих текстах – например, в “Философии неравенства” 1918 года – утверждает, что есть некий метафизический консерватизм, направленный против революционного процесса и призванный сохранять прошлое. Это совершенно не тот смысл, который ему хотят приписать российские идеологи. Бердяев – философ свободы, он вдохновляет, например, таких людей, как девушки из Pussy Riot, которые позволили себе станцевать в храме. Бердяев – один из антидотов против этой имперской псевдонаучной философии. Ну а кроме него – вся традиция религиозной философии начала ХХ века – отец Сергей Булгаков, Лев Шестов и так далее. Они тоже не имеют никакого отношения к русскому национализму и империализму.
Ну и, в-третьих, философия западничества, представители которой не считают, что есть некая русская модель, которую нужно защищать от агрессии и ужасного декадентского западного мира.
В принципе, русская культура сама содержит антидоты против этой болезни идеологии, которой сейчас страдают в России, – это и Пушкин, и Достоевские, и многие другие. Философы, которых Путин цитирует – Иван Ильин, Константин Леонтьев, Лев Гумилев, – это самая реакционная и псевдонаучная часть великой русской культуры.
Мне кажется, Россия сейчас находится в тяжелом состоянии антидемократического и антикультурного заболевания, но она сама в себе содержит все нужные лекарства, чтобы очнуться от плохого сна, который ей внушили путинские советники.
Какой ваш прогноз: насколько быстро это может произойти и может ли это случиться в ближайшем будущем?
К сожалению, те, кто остается при власти в России, зашли уже слишком далеко, чтобы успокоиться и отступить. Они сагитировали народ, возбудили какие-то темные силы – это не большинство россиян, но это антимайдановские, ультранационалистические силы. Я боюсь, что нынешние вожди Кремля поставили самих себя в такой тупик, что могут идти только вперед. Даже если бы они хотели выбрать более разумный путь, это было бы очень сложно – в первую очередь, из-за идеологической агитации, которую они сами же и создали.