Идея не нова
Отношение нардепов к прессе в парламенте всех восьми созывов всегда было концентрированным отображением смеси презрения и страха. Поэтому парламентарии не раз ломали головы: как же укротить отбившихся от рук журналистов, хватающих депутатов за лацканы пиджаков, когда те убегают по кулуарам, не желая отвечать на неудобные вопросы. Нет сомнений, была бы воля нардепов, журналистов с радостью бы посадили за высокий и железный забор. Или же вообще не пускали в здание парламента – чтоб не мешали «плодотворной работе».
В 2007 году для этого даже нашли повод – на нардепа Партии регионов Ярослава Сухого из ложи прессы в зал упала бленда от фотоаппарата.
Тогда впервые появилось предложение установить защитное и ограждающее стекло над залом заседаний, где депутаты не только голосуют за законы, но и активно переписываются в своих телефонах. Почему? Все просто. Ведь за историю парламентаризма неоднократно гремели скандалы, когда фотокорреспонденты «ловили» нардепов на горячем: то за перепиской любовных смс, покупкой туров за сотни тысяч гривен на Мальдивы и за банальным решением своих бизнес вопросов с цифрами, «паролями и явками». (Напомним, именно за фотографии из сессионного зала во времена Януковича было открыто уголовное дело по статье 163 Уголовного кодекса Украины (нарушение тайны переписки совершенные в отношении государственных либо общественных деятелей) в отношении руководителей и фотографа LB.ua).
Да и для того, чтобы никто не увидел, как депутаты без зазрения совести продолжают «кнопкодавить» за отсутствующих коллег, прессу надо было посадить «за стекло».
Правда, даже в то время, когда «руками и ногами» голосовали за драконовские законы, на подобные ограничение не пошли. Тогда журналист, а сегодня депутат БПП Ольга Червакова организовала «мини-революцию», собрав подписи и подняв шум. Каток по свободе слова остановили. Но только на время.
Прошло немногим больше четырёх лет. Однако депутаты все также размышляют над тем, как не мытьём, так катаньем, ограничить возможности для работы парламентских журналистов.
«Чёрная метка» регламентного комитета
На прошлой неделе, 4 июля, когда в Раде разгорались страсти по провалу голосования за ЦИК и почти развалу коалиции, Комитет по вопросам регламента и депутатской этики провёл заседание. Где очередным формальным поводом для скандальной рекомендации стало неподобающее поведение двух псвевдожурналисток.
Эти две барышни, аккредитованные от изданий Радикальной партии Олега Ляшко, месяц назад в кулуарах грубили одному из фотокорреспондентов парламента. Одна из них показывала непристойный жест.
К слову, таким поведением разного рода «мадам» и «решал» в Раде с купленными удостоверениями прессы, к сожалению, давно никого не удивишь. Лояльные требования для получения аккредитации позволяют получить «корочку» даже, если вы никогда не писали о парламентских буднях. Это и привело к тому, что в нашей Раде аккредитовано 4 тысячи журналистов! Для сравнения: в парламенте Великобритании — таких не больше нескольких сотен.
Поведение этих девушек вызвало огромный резонанс в соцсетях и бурю негодования пользователей. Это заставило пресс-службу Рады обратиться в Комитет по вопросам свободы слова и в регламентный.
Но, если на комитете Виктории Сюмар, рекомендовали лишить аккредитации эти две особы и начать совместно с журналистами разработать новые правила аккредитации, то комитет под руководством «фронтовика» Павла Пинзеника, трудившегося до избрания в ВР помощником народного депутата Николая Мартыненко, «пошёл иным путём».
«Под шумок» здесь рекомендовали спикеру Андрею Парубию подписать распоряжение о создании пресс-центра на третьем этаже Рады. И ограничить доступ прессы в кулуары, где обычно и все основное время работают журналисты не один созыв. Тут они общаются с депутатами, записывают комментарии и интервью. Да, задают при этом не всегда приятные для парламентариев вопросы. Да, иногда работают сидя прямо на полу и одеваются не всегда в рамках делового дресс-кода.
Но, поверьте, те нардепы, которые не хотят отвечать журналистам, и так без проблем могут избежать общения. Они могут покидать Раду через выход в ложе Кабмина, рядом с президиумом. В таком случае, журналист может словить «тело» уже только на улице. Здесь же, как правило, депутата прямо на выходе ожидает бронированное авто, в котором быстро и без проблем можно укрыться от назойливых журналистов.
Демарш журналистов
Только в понедельник, 10 июля, на сайте регламентного комитета появилось злополучное решение с рекомендацией руководству Рады. Уже утром во вторник, перед началом заседания, в знак проста журналисты устроили импровизированный митинг в кулуарах.
Первым отдуваться пришлось Павлу Кишкарю из регламентного комитета, который так и не смог вспомнить, кто из коллег предложил на заседании создать отдельную зону для прессы без доступа в основное место «обитания» депутатов.
В то же время, другие депутаты не скрывали то, что поддерживает эту идею. Так, глава украинской делегации, вице-президент ПАСЕ и нардеп БПП (к слову, бывший некогда журналистом) Владимир Арьев открыто говорил бывшим коллегам, что нужно положить конец некорректному поведению представителей медиа в стенах парламента. Показательно, что с выдворением СМИ абсолютно согласились главы всех пресс-служб партий и сил. Ясное дело, это существенно облегчило бы им работу.
Позже в парламенте появился «главный виновник» – Павел Пинзеник, признавшийся, что лично согласен с необходимостью ограничения локаций для работы прессы. Однако добавивший при этом, что на самом деле не верит в реализацию этой новации.
В процессе журналисты начали собирать подписи под официальным заявлением к спикеру и и.о.главы Аппарата. После непродолжительных баталий под текстом подписались более 40 представителей СМИ. Позже заявление было официально зарегистрировано в Аппарате.
«От депутатов мы также начали сбор подписей, чтобы прессе не закрывали доступ», – пообещал LB.ua нардеп БПП и в прошлом сам журналист Мустафа Найем.
Как сообщил источник LB.ua в окружении спикера Андрея Парубия, спикер также не поддерживает ограничений для журналистов.
По итогу, очередное «прощупывание почвы» и «закидывание удочки» на предмет ограничения свободы прессы провалилось. Но надолго ли?