Мелкие порезы
Основные версии случившегося известны:
- «подстрекательство» НАБУ со стороны Банковой;
- месть Арсену Авакову по «грузинской линии»;
- внешнее вмешательство;
- самодеятельность НАБУ.
Разберем детальнее.
Известно, что отношения между Президентом Порошенко и главой МВД Аваковым (как бы кто не опровергал) сегодня чуть лучше, чем между Президентом Порошенко и экс-премьером Яценюком накануне отставки последнего. Ничего личного - исключительно желание монопольно контролировать силовой блок с одной стороны и собственные амбиции дальнейшей политперспективы с другой.
Может ли АП вполне контролировать НАБУ? Нет (вспомните хотя бы дело Насирова). Известно ли в АП о ближайших планах/действиях НАБУ? Да (снова-таки: дело Насирова).
Может ли АП - в отдельных случаях - эти планы/действия если не стимулировать, то точно вдохновлять? Да.
«Банковая однозначно продвигала историю с рюкзаками. Тактика тысячи мелких порезов. Скорее всего, без осознания того, какие политические последствия могут последовать, если процесс развернется на полную. Прямую команду, конечно, не давали, но вот знать о том, что будут задерживать, знали. В пятницу - точно. Может, даже раньше», - говорит источник в окружении главы МВД.
Знал ли о сгущающихся тучах сам Аваков? Ранее в СМИ уже проскальзывала информация о том, что Артем Сытник его якобы предупредил. Однако это не так. Хотя именно Аваков и Павел Петренко - два главных конфидента господина Сытника в НФ и общались они в последнее время довольно регулярно. Глава НАБУ решил связаться с главой МВД только во вторник утром - когда в Харькове уже все было готово к обыску пустой квартиры сына министра. Аваков с ним, однако, разговаривать не стал. Из-за чего текст на тему «Это не мы! это все САП!» выслушивать пришлось Павлу Петренко (несколько часов кряду причем). Несложно догадаться: верховные представители САП озвучивали нашим героям тот же тезис - «Это не мы, это все НАБУ!». При этом в релизе относительно задержания сына Авакова четко акцентировалась синергия ведомств - «НАБУ по согласованию с САП».
«Скорее, стоит говорить о том, что Сытник и Холодницкий друг друга взаимно троллят. Таких примеров было уже много. Берут «на слабо». А потом - когда начинаешь разбираться, кто же дал команду - не стесняясь, валят один на другого», - комментирует источник из числа силовиков. Комментируя, напоминает, как САП возвращало НАБУ подозрение по делу «черной бухгалтерии ПР»; как детективы НАБУ обжаловали решение САП о закрытии уголовного производства в отношении главного врача Государственной санэпидемиологической службы Святослава Протаса; как САП в одностороннем порядке закрывала «набушное» дело против одного из топов «Укрзализныци» и т.д.
В «отказ», кстати, уходили не только антикоррупционеры. Вскоре после начала обысков и задержания Александра Авакова с одним из близких соратников его отца связался один из близких соратников Михаила Саакашвили, истово убеждавший: «Это - не мы. Гизо (Гизо Углава - первый заместитель Артема Сытника, - С.К.) дескать давно отошел от Миши и занимается своими делами».
Конечно, «отошел от Миши» и «сблизился с Банковой» (на что указывают многие источники, не приводя, впрочем, фактовых подтверждений, - С.К.) - не одно и то же, но на размышления наводит.
Ну, и «вишенка на торт». Используя не только дипломатические каналы, представители дипкорпуса поспешили уверить «фронтовиков», что к «делу рюкзаков» отношения не имеют. И что поддержка "НФ" создания Антикоррупционного суда - вопрос куда более важный.
Довольно показательным стало то, кто первым в политикуме заговорил о необходимости главе МВД Арсену Авакову уйти - на период расследования дела - в отпуск. Ими, предсказуемо, оказались "еврооптимисты".
НАБУ
Какую же цель преследовало НАБУ? Зачем вновь было выбрасывать «на рынок» довольно сырое, имеющее сомнительную судебную перспективу дело?
Согласитесь, предъявлять ущерб на сумму контракта (с учетом того, что товар был поставлен); основывать обвинения на анонимной видео-записи из сети (оригинал которой отсутствует); привлекать в качестве главного свидетеля человека, уволенного Сергеем Чеботарем в 2014-м при весьма интересных обстоятельствах (то есть, имеющего личный мотив) - довольно, как с юридической точки зрения, опрометчиво.
Тем более, если само НАБУ закупало у одного из фигуранта «дела рюкзаков» Владимира Литвина спортивные костюмы (на общую сумму 170 тысяч гривен - данные Prozzoro) уже в тот момент, когда Литвин по делу проходил.
Уж не говоря о том, что одно дело - близкие соратники, совсем другое - сын. А, значит, происходящее будет воспринято однозначно - как атака на главу МВД персонально.
Конечно, главный из всех трендов украинского общества сегодня - ненависть. Ненависть к власти. В независимости от конкретных фамилий. Ненависть зреет, она висит в воздухе и может сдетонировать в любой момент. С непредсказуемыми последствиями. Для всех, не только для властьимущих.
Но если мы ведем речь о построении полноценных демократических институций, в том числе антикорупционных, очевидно, они должны основывать свою деятельность на безупречном юридическом базисе, а не только на расчете того, что стремительно беднеющие, озлобленные граждане поддержат и одобрят любое действие, направленное против топ-чиновников.
Кстати. Любопытная деталь. Где-то за месяц до того, как анонимный автор слил «рюкзачное» видео в интернет, его предлагали к публикации целому ряду центральных СМИ. Источником был один из топ-функционеров нынешней власти.
Но мы отвлеклись).
Как известно, согласно профильному законодательству, дважды в год - до 10 августа и 10 февраля - глава НАБУ должен отчитываться о проделанной работе перед ВР, Кабмином и Президентом, подавая соответсвующий отчет. Такой отчет (за первое полугодие) состоялся 10 августа. На тематической пресс-конференции Артем Сытник рассказал о почти 371 деле против топ-коррупционеров, о препятствии хищению 900 млн гривен, о возмещении государству убытков на 136 миллионов. Самые «громкие кейсы» - Насиров, Мартыненко и Розенблат.
Следующий отчет уже не за горами, и - к февралю - необходимо запастись новыми «кейсами». «Им нужны «истории успеха». Даже если суд их таковыми не признает, всегда можно свалить на коррумпированность судебной системы», - говорят в НФ. Еще один очевидный мотив действий НАБУ - утвердить собственную субъектность. Субъектность в качестве силы, способной не просто разбираться с нарушителями закона, но регулировать правила игры, влиять на расклады в политическом поле страны.
Судить о побежденных и победителях логично, конечно, по результатам завершениям судебного процесса (к основной части которого НАБУ обещало предоставить дополнительные доказательства своей правоты). Однако на нынешнем этапе ситуация складывается весьма благоприятно для «фронтовиков». Как известно, вечером первого ноября все три фигуранта «дела рюкзаков» были отпущены судом под «личное обязательство», с необходимостью сдачи загранпаспортов и ношения электронного браслета. С последним, правда, не сложилось: в пятницу глава НАБУ Артем Сытник признал, что столь нынче востребованные гаджеты в дефиците - их попросту нет, а, значит, тот же Александр Аваков сейчас без браслета.
А Владислав Каськив, которым занималась Генпрокуратура, и вовсе вышел под смехотворный залог. В тот же день, кстати.
Политические перспективы
Первая волна схлынула, но осадок - как в старом анекдоте - остался. Осадок, который, вне сомнений, повлияет на глобальную политическую конфигурацию.
Тут впору вспомнить, что - в свете подготовки кампании по повторному избранию Петра Порошенко - уже более полугода обсуждается возможность объединения двух команд - БПП и «Народного фронта». По состоянию на сегодня единственным адептом подобной кооперации со стороны НФ выступает Александр Турчинов. Арсений Яценюк, Арсен Аваков, Андрей Парубий настроены куда более скептически. Иже с ними - Владимир Гройсман и Юрий Луценко, которые от перспектив президентства решительно открещиваются, но для которых нынешние ипостаси - точно не последние в политической карьере. Главная причина, по которой тормозится как объединение, так и самоопределение - отсутствие сколько-нибудь внятной программы действий. Уже доводилось писать: единственное, за счет чего кейс «второго срока» может стать успешным - экономические преобразования, которые ощутит на себе буквально каждый украинец. Однако четкий пошаговый план действий в данной связи до сих пор не наработан. Вместо этого всеми субъектами процесса предпринимаются попытки максимального укрепления собственной власти, вплоть до ее полной узурпации.
Подчеркиваю: всеми субъектами.
Что это значит для Украины? Полную узурпацию власти страна уже проходила. Мы помним попытки установить монополию на истину, на бизнес, на силу. Мы помним, чем это закончилось.
Особенно актуальны воспоминания в свете второй за месяц попытки госпереворота. Первой был "Майдан имени Саакашвили", успехом так и не увенчавшийся; второй - нарушение действующих балансов. Кривых ли, косых ли, несовершенных ли, тем не менее - не позволяющих всем нам вернуться в эпоху махровой диктатуры.
Мне кажется, об этом стоит подумать.