ГлавнаяПолитика

​Александр Грановский: «Об отравлении Кононенко я узнал первым»

Нардеп от БПП Александр Грановский является на сегодня одним из наиболее приближенных к Президенту людей. Вместе с его добрым другом Игорем Кононенко, а также Макаром Пасенюком, которые – все вместе – составляют близкий круг Петра Порошенко, в рамках которого обсуждаются (не всегда принимаются, но всегда обсуждаются) ключевые решения.

Публичности Грановский не чурается, однако и не злоупотребляет ею – предпочитает позиционировать себя в качестве рядового нардепа. Который, тем не менее, способен организовать Генпрокурору Луценко встречи с его кипрскими коллегами. Также Грановский внимательно наблюдает за делом Александра Онищенко («мне интересно все, что с ним связано. Как и многим народным депутатам, думаю») и категорически отрицает, что каким-либо образом помогал Роману Насирову избежать предметной ответственности, в частности – «лечь на больничку».

Стоит отметить, на столь непростые темы он говорит прямо, без экивоков, хотя, конечно, куда более охотно рассуждает относительно развития судебной реформы, к реализации которой имеет самое непосредственное отношение.

Сегодня LB.ua представляет письменную версию интервью с господином Грановским, которое – в прямом эфире – вышло в свет на прошлой неделе, на канале «24» - в рамках программы «Левый берег с Соней Кошкиной». Прочесть его следует всем, кто действительно хочет разбираться во всех нюансах современной украинской политики.

«Возвращение Шокина на пост Генерального прокурора невозможно»

Начнем с экс-генпрокурора Виктора Шокина, поразившего общественность своим желанием - через суд - вернуться в кресло главы ГПУ. Есть ли перспективы у этого иска? И связано ли такое решение с приближением голосования за отчет премьер-министра Владимира Гройсмана в Верховной Раде? Чтобы премьерское кресло, возможно, мог бы занять Юрий Луценко.

Общественность и парламент часто являются сторонниками теории большого заговора. Я не верю, что она существуют в наших реалиях, поэтому - возвращаясь к вопросу о Шокине - я точно знаю, что никакой сложной конструкции не существует, нет никаких кулуарных договоренностей.

Хотите сказать, иск - его личная инициатива?

Практически уверен в этом. Скрыть сегодня такие сложные договоренности, результатом которых может быть назначение/возвращение на пост генерального прокурора, невозможно. Я в это не верю.

То есть, он от банальной скуки уже дважды в суд подает?

Я думаю, он во многом недоволен произошедшим, не исчерпал свои возможности и решил поступить таким образом. Но я исключаю, что его поступок - часть каких-то сложных договоренностей с высшими чинами государства. Не верю в это.

Ввязываться в подобную игру, не имея уверенности в итоговом результате, слишком глупо и самонадеянно.

Мне кажется, он искренне во все верит. Я много читал на эту тему, много чего говорят. Но есть позиция депутатского корпуса, общественности. Ее сегодня игнорировать невозможно (как известно, депутаты голосуют за назначение главы ГПУ, - С.К.). Даже если предположить, что такой путь будет пройден (имеется в виду, что суд восстановит Шокина в должности - С.К.), придется искать очень правильные и нужные слова с тем, чтобы объяснить свою позицию общественности. А это непростая задача! Поэтому в этих условиях пройти такой путь незаметно, я думаю, невозможно.

Фото: 24tv.ua

«Я на своих не доносил. И на чужих тоже»

Незадолго до назначения генпрокурором Юрия Луценко вы сказали следующее: «Шокин сделал больше, чем кто-либо другой на этой - генерального прокурора - должности». Вы изменили свое мнение или верны ему?

Я очень хорошо и с уважением относился к Виктору Николаевичу, когда он работал на должности генерального прокурора. Считаю, что он верой и правдой служил народу, Президенту и, в общем-то, не лукавил. Поэтому, наверное, в его работе были какие-то просчеты. Может, не до конца оправдал чьи-то надежды. Это нормально, часть жизни.

Юрий Витальевич их сейчас оправдывает?

Виктора Николаевича с Юрием Витальевичем, в принципе, сравнить невозможно.

Почему?

Два разных человека.

У Юрия Витальевича нет профильного образования.

Это - два разных лидера, два разных подхода. Юрий Витальевич, во всяком случае, демонстрирует абсолютную готовность идти вперед. Он ошибается, да! Профессионально, может быть. Но он очень хочет показать, что он - независимый.

У него получается?

Ведь никто не может сказать, что он зависим сегодня от воли Президента?

Сomme ci, comme ça (в переводе с французского - так себе, наполовину - С.К.)

Я не вижу проявлений.

Если бы не знать о том, какое количество потенциальных уголовных дел у Луценко есть на народных депутатов, которые блокируются Банковой, то да, можно было бы говорить о полной независимости.

Думаю, сегодня никто не вправе говорить, что те или иные дела блокируются Банковой.

Но это же правда!

Надо подождать. Любое производство в отношении народного депутата – это всегда очень сложно. Как минимум по причине того, что оно, чаще всего, имеет экономическую природу, в чем разобраться очень трудно. Реже депутат виновен в чем-то другом. Юрий Луценко – совершенно иной тип лидера, который точно говорит о том, что занимается своим делом так, как он это видит, не собираясь ни от кого зависеть.

Смотрю, с Юрием Витальевичем у вас тоже неплохие отношения сложились…

Фото: 24tv.ua

Конструктивные!

Еще бы, учитывая, что не так давно организовывали ему рабочие встречи на Кипре. Вот, скажите, по какому вопросу рядовой народный депутат - коим вы себя позиционируете - вообще может организовать генеральному прокурору встречи с кипрскими коллегами?

Я бы не преувеличивал значения этих встреч и своей роли в них.

Да ладно вам. Не скромничайте.

В действительности, Генеральная прокуратура давно пыталась организовать встречу (с кипрскими правоохранителями - С.К.) по каким-то своим каналам...

И вот только через Александра Грановского удалось это сделать?!

Разрешите ответить. По какой-то причине ранее встреча не подтверждалась. Все, что сделал Александр Грановский – обратился в юридическую фирму на Кипре, которая обратилась в свою очередь в прокуратуру (кипрскую - С.К.) с целью помочь ускорить организацию этой встречи. Ни больше, ни меньше. Поэтому моя роль абсолютно ограничена.

А помимо всего прочего, я, действительно, помогал - где-то советом, где-то материалом - генеральному прокурору. Считал это своим долгом. Человек пришел на сложную должность, будучи в прошлом депутатом. Я посчитал нужным помочь. Я и Шокину Виктору Николаевичу помогал, в том числе. Ничего зазорного в этом не вижу.

Процитирую Юрия Луценко по этому поводу: «Еще в сентябре этого года Грановский передал в Генеральную прокуратуру информацию по офшоркам десятка народных депутатов». Что за информация, что за депутаты? Доносите на своих?

Конечно, нет! (Улыбается - С.К.)

Чего так сладко улыбаетесь?

Юрий Витальевич иносказательно высказался, на мой взгляд. В действительности, речь шла о том, что существуют производства по целому ряду народных депутатов, это правда. А Юрий Витальевич не вправе раскрывать всю суть, природу этих производств.

Но вы знаете фамилии, по которым осуществляется производство?!

Думаю, что не знаю.

Звучит так, как будто знаете.

Я на своих не доносил. И не собираюсь этим заниматься.

А на чужих? Например, из «Возрождения»?

И на чужих тоже. Я, в принципе, ни на кого не доношу и не стану. Я высказал свое мнение о том, как эти производства (на нардепов, - С.К.) могут развиваться в других юрисдикциях - по собственному опыту. Никакой другой моей роли в этом не было. В каких-то случаях я поделился той информацией, которая была у меня.

И откуда она у вас?

Ну, была…У меня много источников информации.

Вы же так хотите, повторюсь, казаться рядовым народным депутатом, откуда же черпаете информацию? Кто вы есть, на самом деле?

Я занимаю активную позицию, поэтому имею много источников информации в правоохранительных органах, в адвокатской среде, которая тоже часто со мной в чем-то советуется. Информации очень много.

Зачем адвокатской среде с вами советоваться?

Во-первых, это интересно мне.

Фото: 24tv.ua

А ей это зачем?

Я с этими людьми часто встречаюсь, делюсь каким-то своим опытом, своими знаниями и логикой развития того или иного производства. Это интересует всех, кто в этом вращается. Ничего удивительного нет.

Они рассматривают вас как потенциального лоббиста?

Вернемся к самому началу нашего разговора. Сегодня пролоббировать тот или иной громкий интерес практически невозможно. К делу сразу же приковывается внимание общественности, что нивелирует любое лоббирование любого интереса. Я считаю: сегодня все дела развиваются по справедливости, по чести.

Знаете ли вы, как развиваются дела, по которым вы передали в сентябре информацию господину Луценко? Возможно, вскрылись некие новые факты? Новые обвинения, не прозвучавшие пока в публичной плоскости?

Подробностей не знаю, слухов - достаточно много. Уверен, вы их тоже слышали. Они касаются того, что Юрий Витальевич в ближайшее время планирует обращаться в зал (ВР - С.К.) с представлением о снятии депутатской неприкосновенности с неких инкогнито.

Почему же инкогнито?! Мосийчук – точно, Лозовой – точно, Довгий – точно. Кто там четвертый?

Думаю, в наше время понятие «точно» не существует.

Если Юрий Витальевич передумает, тогда будет не точно. А пока – точно.

Я бы не был так категоричен. Но, думаю, что это случится - обращения в зал будут. Часть из них, по моим ощущениям, будет поддержана, а часть – нет. Больше комментировать не стану.

Мой список фамилий дополните?

Не представляется возможным.

Известно ли вам о каком-либо развитии тех дел, по которым ГПУ потребовались консультации с кипрскими силовиками?

Нет, не известно. На той части встречи с участием генерального прокурора Кипра и Юрия Витальевича, где я присутствовал, конкретные дела не обсуждались. У меня нет доступа к ним.

Далее разговор происходил наедине? Вы покинули помещение?

Безусловно. Из соображений этикета.

«Президент - не чужой Гройсману человек»

Сегодня многие полагают, что 14 апреля Верховная Рада примет годовой отчет Владимира Гройсмана, но программу деятельности еще на год не утвердит. Соответственно Гройсман окажется в подвешенном состоянии - сродни Арсению Яценюку в свое время. Каков ваш прогноз? Есть у Гройсмана шанс получить еще один годовой иммунитет?

Сегодняшняя Верховная Рада - достаточно сложный разбалансированный механизм. Тем не менее, любой и даже очень непростой вопрос в Верховной Раде решается посредством обычных человеческих и деловых коммуникаций. Если Владимир Гройсман найдет время и желание встречаться с депутатами, убеждать их…

Уже смешно.

… я думаю, что он сможет достичь нужного ему результата.

Сделать это без Президента он, увы, не сможет.

Да, будет непросто! Но думаю, что инвестировав в это время и энергию, он сможет добиться нужного результата.

Фото: 24tv.ua

Осталось две недели…

Президент - не чужой ему человек и во многом его соратник, поэтому, я думаю, помогать будет.

А вот у меня складывается впечатление, что каждый играет на своем поле: Президент – на своем, Гройсман – на своем.

Эмоции, и не больше. Эти люди давно друг друга знают, объединены общими целями, они в состоянии найти общий язык. Даже если какие-то разночтения есть, я уверен: они будут отшлифованы.

Гройсман или представители его Кабинета проводят с фракцией какие-то встречи, консультации ввиду того, что осталось мало времени (до голосования - С.К.)?

Пока нет.

«Ни организатором, ни ответственным за прохождение Брауна через ВР я не был»

Еще одна нашумевшая история – грядущий аудит НАБУ. Каковы ваши прогнозы по его результатам, с точки зрения продолжительности работы на посту руководителя господина Сытника?

Аудит НАБУ – штука прозрачная, которая точно будет исследоваться до молекул. Закон о НАБУ говорит: три аудитора аудируют профессиональную деятельность НАБУ, то есть это специфический аудит, не финансовый. Вот только закон не говорит о том, в каком виде должен быть реализован этот анализ.

В этом-то хитрость.

Скорее, сложность.

Вы же понимали, что принимаете, когда за закон голосовали.

Думаю, аудиторами НАБУ станут профессиональные и достаточно независимые люди, и не верю ни на секунду, что здесь появится место для каких-то спекуляций. Самая большая проблема, на мой взгляд, возвращаясь к не самой приятной истории с голосованием…

За господина Брауна, которого вы хотели видеть аудитором.

Да. ...Самая большая проблема и мое личное негодование заключается в том, что парламент не перешел к дискуссии относительно квалификации того или иного аудитора. Мы говорили обо всем: кто его предложил, кто не предлагал, какие есть другие конкуренты, но ни разу, к моему сожалению, не обсуждал тему профессионального опыта и квалификации.

Полагаю, ваше личное негодование заключается в том, что вы были ответственным за прохождение господина Брауна через парламент, но у вас ничего не получилось.

Не сомневаюсь, что на эту тему нет ни одного свидетельства, потому что быть его не может. Это не так.

Такие поручения даются с глазу на глаз, а не при большом скоплении людей.

Это не так.

Но, ведь, правда?

Нет.

Вы не были основным организатором прохождения господина Брауна через парламент?

Ни организатором, ни ответственным за прохождение господина Брауна я не был. Но моя позиция заключается в следующем: в последнем голосовании я голосовал и за господина Сторча, и за господина Брауна. Потому что я не могу оценить должным образом ни того, ни другого. И не имею права высказываться негативно ни об одном из них. Я посмотрел, в качестве примера, на биографию Брауна. Она нормальная, профессиональная. Я далек от мысли, что рекомендательные письма (их не было в бумажном виде, но указано в биографии, что они есть), например, от министра внутренних дел США могли быть выданы человеку с сомнительной репутацией. Поэтому, подчеркиваю, важно было провести профессиональную дискуссию, которая не была проведена. Поэтому я посчитал не голосовать за Сторча несправедливым. Я не знаю этого человека.

Фото: 24tv.ua

«По делу «Скаймола» меня допрашивали больше 15 раз»

Чем закончилось дело «Скаймола»? Год назад тогда еще народный депутат Егор Фирсов передал в НАБУ ряд документов, свидетельствующих, на его взгляд, о не совсем чистых процессах вокруг торгового центра «Скаймол». В интервью LB.ua вы тогда упомянули, что материалы поступили в Генеральную прокуратуру и расследованием занимается ГПУ. Прошел год. Что изменилось?

Было не совсем так. Сначала эти материалы оказались в прокуратуре города Киева, но поскольку многие говорили о том, что я состоял в какой-то связи с прокурором города Киева…

Господином Валендюком, насколько я помню.

Да. Я написал заявление-обращение на имя генерального прокурора с тем, чтобы он определил другую подследственность этого производства - во избежание подобных спекуляций. Она действительно была изменена на Генеральную прокуратуру.

Учитывая хорошие отношения с генпрокурором, особенно после встреч на Кипре, было бы даже удивительно, если бы ГПУ педалировала дело.

Могу сказать только то, что знаю. На сегодняшний день, меня лично допрашивали по этому производству более 15 раз.

В прошлом году или в этом?

И в прошлом, и в этом. Суммарно - не меньше 15-ти. Я не знаю, какой сегодня толщины, так сказать, это дело, но к нему относятся достаточно внимательно. Проблема в другом. Разбираться в этом деле трудно и непопулярно, потому что другую сторону представляют европейские граждане, к которым относиться так же, как к украинцам, достаточно тяжело.

Имеете ввиду эстонского совладельца «Скаймола», верно?

Совершенно верно. Я передал все необходимые материалы для изучения. Дал показания. О сегодняшней судьбе этого дела ничего не знаю.

Показания совпали во времени с совместными с Луценко поездками на Кипр?

Да, это происходило приблизительно в одно время.

Тогда исход этих допросов, в общем-то, понятен.

«Я точно никоим образом не связан с делом Насирова»

История с НАБУ актуализировалась не только по причине приближающегося аудита, но и - в большей степени - из-за того, что деятельность бюро вызывает раздражение у власти. Дело Насирова сыграло в этом не последнюю роль. Юлия Мостовая, известный журналист и редактор «Зеркала недели. Украина», писала в своей авторской статье о том, что перед тем как лечь в Феофанию, господин Насиров побывал на Банковой, покинув ее в достаточно позднее время. Вы участвовали в этой встрече перед тем, как он ушел на «больничку»?

Не участвовал. И, опережая следующие вопросы, хочу подчеркнуть: мой круг общения и господина Насирова прекрасно знают, что я никогда не был симпатиком Романа. Мы вообще никогда не общались.

Дело не в симпатиях, а в том, что вы являетесь не последним элементом в структуре действующей власти. Если на фланге начинается пожар – вы обязаны начать его тушить! Нравится Насиров вам или нет – вопрос второстепенный.

Я не играю роль пажа или раба, поэтому отвечаю вам совершенно откровенно: я не участвовал ни в каких событиях, связанных с Романом, да и не хотел! Я в действительности относился к нему достаточно ровно, мягко говоря.

Когда вы с ним встречались в последний раз?

Достаточно давно.

Что если выяснится, что - вопреки вашим словам - вы все-таки виделись на Банковой в ту ночь?

Фото: 24tv.ua

Я мог случайно пересечься с ним, но приватно, вдвоем встречался достаточно давно.

То есть информация о том, что это вы посоветовали ему лечь на «больничку», не соответствует действительности?

Конечно, нет.

Мои коллеги из "Украинской правды", в частности, писали о том, что на третьи сутки - когда шло разбирательство дела Насирова в первой инстанции - ваша машина была зафиксирована на Банковой. Собственно, вы покидали ее около 11 часов вечера.

Не помню, чтоб выезжал в 11 вечера с Банковой…

Для Банковой это фактически начало рабочего дня!

Я точно никоим образом не связан с делом Насирова. Но могу его прокомментировать, оно мне интересно...

И чем же?

Как минимум тем, что с этим делом связывают мою фамилию. Считаю своим долгом в этом разобраться. Если вам нужен какой-то комментарий, задайте вопрос более точно, пожалуйста.

Хорошо, давайте конкретно. Первое: связано ли ваше пребывание на Банковой в ночь с 6 на 7 марта, когда третьи сутки избиралась мера пресечения Насирову, с этим делом?

Безусловно, нет.

Второй вопрос касается вашего понимание того, что происходит по делу Насирова. Можете попробовать отыграться, конечно, если получится.

К любому вопросу нужно относиться профессионально. Дело Насирова – это вопрос его профессиональной деятельности и ее оценки в части предоставления тех злополучных рассрочек…

Александру Онищенко…

Наверное. Если господин Насиров виновен, и его вина будет установлена, никто не даст ему избежать ответственности. Мы все были свидетелями событий возле Соломенского суда города Киева: я их наблюдал в интернете, вы, насколько известно, были там лично. Поэтому допустить, что тот или иной судья примет какое-то противоречивое решение, я думаю, невозможно.

После того, что произошло, уже конечно. Но согласитесь: когда история только начиналась, никто во власти и предположить не мог, что подобный вариант развития событий в принципе возможен. Что роль общественности в этой истории будет настолько большой.

Я думаю, как раз общественность и приняла судебное решение, а не судья. И это - опасный сигнал, который, наверное, может сослужить недобрую службу как в деле Насирова, так и других высокопоставленных чиновников. Решение было принято публикой, а не судьей. Судья, насколько я читал, не в состоянии был разобраться с ходатайствами, часть из них, как мне показалось, отклонял необоснованно, немотивированно. А это опасная вещь, с которой я бы не игрался. Дело Насирова нужно оценивать исключительно с точки зрения квалификации. И здесь нужно обратить внимание на две вещи.

Первое: есть формальный признак. Насколько я понимаю, не хватает документов, необходимых для предоставления этих рассрочек в каждом так называемом кейсе. И следствие должно ответить на вопрос, почему их не хватает, что это за документы и на что влияет их отсутствие. Более серьезный вопрос, на который следствию предстоит ответить после проведения ряда экспертиз: должен ли был Роман подписывать такие рассрочки, если бы документов было достаточно. И вот если ответ во втором случае будет негативный, с точки зрения перспектив уголовного производства это большая неприятность.

Вы допускаете, что Насиров может начать давать показания на вышестоящих лиц?

Мне сложно об этом говорить, я не очень представляю, какими могут быть эти показания.

Вы же понимаете, что подписывать рассрочки можно руководствуясь не только своим корыстным интересом.

Я бы не был так категоричен. Рассрочки – вещь рядовая. Я допускаю, что очень много лет, не только во время каденции Романа, эти рассрочки подписывались традиционно и автоматически. И мало кто смотрел на то, надо ли их подписывать, хватает ли документов и оснований. Вот в это я верю. Верю в то, что Роман Насиров мог допустить ошибку. Знаю ли я? Нет, пока не знаю. К этому выводу следствие не пришло. Но я не вправе утверждать, что он выполнял волю каких-то других людей.

Фото: 24tv.ua

Тем более, что это не в ваших интересах. Продолжим. Вы написали в фейсбуке несколько постов с опровержением того, что один из семи адвокатов Романа Насирова - Олег Малиневский - имеет к вам какое-либо отношение. Вопреки тому, что журналисты зафиксировали вашу встречу летом прошлого года в ресторане…

Боже упаси! Я не скрывал эту встречу. Я о ней не помню.

Вы встречаетесь с таким количеством адвокатов, бизнесменов и судей, что это просто неприлично. Может, стоит все-таки в офисе встречаться, а не в ресторане?

Я ничего не стесняюсь, поэтому и встречаюсь там, где встречаюсь.

Но ведь не первый раз же «палитесь», извините...

С точки зрения фотографии – целый второй (раз - С.К.). Не вижу ничего дурного. Если бы я посчитал, что такие встречи должны быть секретными, я в состоянии обеспечить их деликатность, просто не ставлю перед собой такую задачу.

Вот то, что вы не видите в таких встречах дурного тона, это странно.

Во встречах с адвокатами?

И с судьями, и с прокурорами.

Я не считаю, что в этих встречах есть что-то дурное.

«Я никогда не пытался никого подкупить»

Коль заговорили о Насирова, перейдем к связанному с ним делу Онищенко. Правда ли, что вы следите - от имени власти - за тем, как оно развивается?

На любой вопрос относительно того, курирую ли я что-то, ответ всегда будет отрицательный.

Слово “наблюдаете” вам больше импонирует?

Я наблюдаю за делом Онищенко лично, поскольку это резонансное событие, и мне интересно все, что с ним связано. Как и многим народным депутатам, думаю.

Дело Онищенко несет потенциальный - прежде всего имиджевый - урон для центральной власти?

Думаю, да. Должен уточнить – почему. Я точно не знаю, есть ли что сказать господину Онищенко, и свято верю и надеюсь, что нет. Но он принял решение покинуть территорию страны и защищаться оттуда. Естественно, его святой долг – попытаться вернуть свой статус, вернуть свои возможности и в конечном итоге вернуться (в Украину, - С.К.). Поэтому в рамках поставленной перед собой задачи он, конечно, будет делать все возможное, чтобы это случилось. Несет ли это риски? Безусловно. Этот человек будет говорить все, что посчитает нужным. Общественность будет реагировать на эти слова недвусмысленно. Информация будет муссироваться, обсасываться в обществе. И ничего хорошего в этом, конечно, нет.

В частности, из уст Онищенко прозвучало то, что Президент подкупал народных депутатов. Можете ли вы это подтвердить или опровергнуть?

Я никогда в жизни не был участником подобных встреч, меня никто никогда не пытался подкупить. Как и я, впрочем. Поэтому мне трудно об этом говорить. Никто из депутатов не скажет, что я был замечен в подобных делишках.

А кто был замечен? Есть у вас такая информация?

Сложно сказать. Я не знаю.

Вы думаете, у Онищенко действительно есть пленки, где можно услышать голос Президента Порошенко?

Считаю, что нет.

Считаете или знаете?

Считаю.

Фото: 24tv.ua

На одной из пленок - с участием господина Мартыненко - прозвучала примечательная фраза в ваш адрес. Я процитирую, если вы не против.

Будьте добры.

«Во-первых, они все думают (говорит Мартыненко), что ты (имеется в виду Онищенко) их всех пишешь. Что с тобой нельзя общаться, и это вообще невозможно. Эту вещь раскручивает Грановский. Грановский, с моей точки зрения, редкий подонок. Грановский сейчас внутри сидит, в твоем общении. Тебе нужно его категорически убрать, чтобы он с тобой вообще не общался». Вы общались с Онищенко?

Никогда. Ни единого раза в жизни не общался. Причин на то у меня не было. Так, наверное, жизнь распорядилась.

А после его отъезда?

В том числе, и после его отъезда. Вообще никогда. Я думаю, что господин Мартыненко, высказываясь подобным образом обо мне, преследовал какие-то собственные цели. Ну что ж, имеет право, я не обижаюсь.

У вас конфликт с Мартыненко?

Боже упаси. Ровным счетом никакого.

Вы ему (Мартыненко - С.К.) после этого не звонили и не говорили, что он, мягко говоря, некорректно себя повел?

Говорить не о чем. Мне это не интересно. Я думаю, что это часть какой-то игры господина Мартыненко. Во-первых, я не помню, чтоб он официально подтвердил оригинальность этих записей, но предположим, что это так. Если он использовал мое имя для достижения собственных каких-то задач, пожалуйста, я не возражаю. Никакого развития у этого разговора быть не может.

Почему в суд не подадите для защиты чести и достоинства?

Не вижу целесообразности. Если бы у этого разговора была какие-то последствия, я бы, наверное, так поступил. Я не переживаю ни одной секунды, поскольку такого быть не может. Меня ничего не связывает с господином Онищенко и ровным счетом ничего - с господином Мартыненко. Поэтому этот разговор, в моем понимании, - сотрясание воздуха.

Еще одна интригующая деталь: на пленках Онищенко, в частности, прозвучало, что – якобы по вашей рекомендации - с ним начал сотрудничать адвокат Цыганков, который, как считает Онищенко, его подставил. Соответствует ли действительности данная информация?

Конечно, нет. Я никому господина Цыганкова не предлагал, тем более господину Онищенко.

Что можете сказать относительно встречи вашего близкого друга и соратника господина Кононенко и господина Злочевского в Вене в конце прошлого года? Есть соответствующая фотография, правда подлинность ее не подтверждена. Расставите точки над “і”?

Я достаточно ироничен на этот счет, да и сказать мне, собственно, нечего.

Собравшиеся просто так решили мяса вместе поесть в Вене?

Я не припоминаю, чтобы господин Кононеко, с которым меня связывают дружеские, теплые отношения, высказывался на этот счет. Поэтому говорить что-либо, не услышав его мнение, я просто не стану. Я не думаю, что это этично и корректно.

Когда правая рука Президента встречается в Вене с одним из приспешников режима Януковича - здесь с точки зрения этики и морали - все нормально?

Я точно на этой встрече не был. Все, что могу сказать: если она и была - это не более чем дата календаря.

Вы хотите сказать, что фотография не настоящая?

Я официальных комментариев на этот счет не слышал.

Вот от вас я и пытаюсь получить официальные комментарии.

Я не могу их дать, поскольку не владею информацией.

Тем не менее, выложили фотографию у себя в фейсбуке, да еще и с ироничной подписью.

Я объясню. В это время, насколько мне известно, у Игоря (Кононенко - С.К.) были некие сложности со здоровьем. Поэтому его начали атаковать, что мне показалось не совсем человечным, поэтому я решил его таким образом поддержать, пошутив на эту тему. Конечно же, фотография фейковая.

Мне что-то так не кажется.

На ней же Трамп.

Что ж тогда Порошенко не дорисовали?

Причина, по которой я разместил эту фотографию, - желание поддержать Игоря, ни больше, ни меньше. Но высказываться на этот счет я не могу, поскольку не слышал реальных комментариев сторон.

«Об отравлении Кононенко я узнал первым»

Проблемы со здоровьем, о которых вы говорите, у господина Кононенко начались на фоне отравления ртутью, о чем я писала ранее. Насколько известно, информация эта вызвала большой переполох в провластных кругах, поскольку сам Кононенко тщательно все скрывал. Почему он не подал соответствующие заявления в ГПУ или другие правоохранительные органы?

Игорь не давал мне права говорить на эту тему, но я кое-что скажу. Насколько я знаю, я был первым, кто об этом (отравлении - С.К.) узнал. Игорь плохо себя чувствовал, но не мог сам понять причины этого. Тогда я забил в колокола и заставил его поехать в профильное медицинское учреждение, чтобы провести надлежащее обследование. Я говорю об этом спокойно, поскольку он лично подтвердил подобную проблему. Кроме того, Игорь принял твердое решение не высказываться на эту тему, не обращаться в правоохранительные органы с тем, чтобы не стать мишенью общественности, спекуляций на тему отравления. И очень сожалел, что эта информация стала известна… Он позвонил (после того, как LB.ua опубликовал данную информацию, - С.К.), очень расстроенный, поскольку рассчитывал, что никто об этом не узнает. Во всяком случае, на этот счет я не распространялся. Мне казалось, что он тоже.

Фото: 24tv.ua

Странная ситуация: “правую руку” Президента пытаются отравить - может, не убить, но нанести вред здоровью так точно - а он делает вид, что ничего не произошло.

Я думаю, он принял подобное решение, поскольку услышал от врачей, что - в конечном итоге - они справятся с этой проблемой. Решил поступить по-мужски.

По-мужски - это промолчать, по-вашему? Есть два варианта: либо Кононенко знал, кто это сделал и за что; либо “привет” этот, собственно, был не ему, а Президенту Петру Порошенко, чьей “правой рукой” - прежде всего в бизнес делах - он является.

Могу сказать, что Игорь не знает, кто так поступил (имеется в виду, не знает, кто его отравил - С.К.). Во-первых, нет профильного вывода, что именно произошло.

Нет заявления в Генеральную прокуратуру - нет и вывода.

Я говорю о медицинской стороне вопроса: медики в состоянии сделать вывод о том, как и при каких обстоятельствах это произошло.

Насколько мне известно, предварительные выводы уже есть: ртуть в организме Кононенко накапливалась в течение длительного времени.

Окончательного заключения нет. Повторюсь: решение о неразглашении этой информации Игорь принял, когда понял, что медики могут сами справиться с данной проблемой, не желая никого будоражить на этот счет. И я это мнение разделяю.

А если все-таки “привет” был передан Президенту? Он же его подставляет под удар.

Я бы не заходил так далеко. Игорь сам в состоянии прийти к правильным выводам, и я не исключаю, что я чего-то не знаю.

Ему есть что скрывать?

Если он принял подобное решение – значит, уверен в нем. И никакого риска (для Президента - С.К.) нет. Я ему доверяю, Игорь - трезвомыслящий человек.

Особенно когда проходит медицинское обследование в Австрии и через пять минут после этого встречается со Злочевским…

Во-первых, я не сказал, что это случилось (встреча со Злочевским, о которой шла речь выше - С.К.) в Австрии, во-вторых, я не подтверждаю, что он встречался со Злочевским.

На фотографии название ресторане “Plachutta” (сеть мясных заведений в центре Вены, - С.К.) очень легко читается. Правда?

Я не в состоянии сделать комментарий на этот счет.

Вы никогда не были в ресторане Plachutta в Вене?

Был много раз.

И не узнаете интерьер?

Фото: 24tv.ua

Я не стану ничего говорить, поскольку сам Игорь на этот счет не высказывался. Не считаю, что это этично.

Правда, что Кононенко хочет дистанцироваться от политики и покинуть страну на несколько месяцев?

Впервые об этом слышу.

Снова сплетни?

Впервые об этом слышу. Но опять же, он - живой человек, его СМИ часто атакуют, а он негодует на этот счет.

Негодует, потому что не идет на прямой контакт. А если идет - лишь с выгодами для него самого.

Я не просматриваю его контакты со СМИ, поэтому прокомментировать не могу.

Можете поверить мне на слово.

Не хочу с вами соглашаться, я просто не знаю. Поэтому, конечно же, он фонтанирует иногда какими-то эмоциями, идеями, но разговор о том, что он хочет дистанцироваться и уехать, далек от истины.

Пример Игоря Грынива может быть заразительным.

Игорь (Грынив - С.К.) с Президентом связан во многом по-человечески.

А Игорь Кононенко не связан с Президентом по-человечески?

Думаю, их связывает нечто большее - 30-летняя дружба.

И бизнес.

Не занимаются они сейчас бизнесом, насколько я знаю.

Ну, конечно же, не занимаются.

Но я исключаю, что он (Кононенко - С.К.) хочет куда-то уехать или дистанцироваться от Президента.

«Президент неоднократно говорил, что не допустит проведения досрочных парламентских выборов»

Правильно ли я понимаю, что сегодня совет, где проходит обсуждение стратегических вопросов, образуют трое наиболее близких Президенту людей - вы, Игорь Кононенко и Макар Пасенюк?

Нет, вы неправильно понимаете.

Ну хватит себя недооценивать…

Вы понимаете неправильно.

Вы не относитесь к тем, кто вхож к главе государства?

Ну, что вы. Конечно же, нет.

Мы запомним эти ваши слова.

К такому выводу многие приходят, поскольку я достаточно лестно и с уважением отзываюсь о Президенте и его позиции, но я их, правда, во многом разделяю.

Отзываться о Президенте лестно и с уважением - не большая наука, так делают многие члены БПП. Но они не занимают позиций и не имеют влияния, сродни вашему.

Я предлагаю не повышать градус.

К какому крылу в окружении Президента вы сегодня принадлежите: к тому, которое выступает за целесообразность проведения в ближайшее время досрочных парламентских выборов, или к тому, которое предлагает оставить все как есть?

Я хорошо проинформирован - благодаря СМИ - о позиции Президента на этот счет. Он неоднократно высказывался о том, что является сторонником стабильности и не допустит проведения досрочных парламентских выборов. На то есть много причин, почему я отношусь к той категории депутатов, которые считают, что такое решение (досрочные выборы - С.К.) было бы несвоевременным и достаточно опасным.

Вы говорили на эту тему с Президентом?

Лично, нет.

Фото: 24tv.ua

«Закон о КСУ реально принять в апреле»

Готовясь к интервью, я общалась с разными представителями и Блока Петра Порошенка, “НФ”, Администрации президента, все они подтверждают разную степень вашей вовлеченности в процессы реализации судебной реформы...

Тоже ожидаемый вопрос. Отвечать буду в уже известном вам ключе.

Как вы хорошо подготовились - все вопросы у вас ожидаемые.

Что такое судебная реформа? В конечном итоге мы говорим об основной интриге - появлении Верховного Суда и того, кто станет судьями ВС.

Для того, чтобы Верховный Суд заработал, необходимы как минимум 65 человек.

Когда запустится суд и кто на это влияет? Если разложить на процессы, окажется, что повлиять на это невозможно. Я устал от этого вопроса, вы - не первый человек, который мне его задает.

На сегодняшней день, судьи прошли два этапа. Результаты первого тестирования известны. Второго – сегодня (28 марта - С.К.) начали появляться. Каким-то образом повлиять на результаты тестирования и на результаты выполнения практического задания невозможно. Работы оценивались обезличено, поэтому допустить, что кто-то мог этим как-то хитро, механически, управлять, в общем-то, нельзя. Если у вас есть другая информация, я с удовольствием ее прокомментирую. Но, прежде всего, интересно другое: для того, чтобы правильно об этом говорить, нужно понять, кто же занимается этим вопросом. Я, например, никогда не слышал, что первое лицо ВККС - господин Сергей Козьяков - находился под чьим-то влиянием. Ни разу. Ни одного предметного комментария на этот счет. И утверждаю, что это соответствует действительности.

Уточню по срокам. В эксклюзивном комментарии для LB.ua Алексей Филатов, заместитель главы Администрации президента...

Есть такой.

Есть, да. Вы даже могли когда-то занять его место, но не захотели.

Боже упаси.

Так вот. Филатов сказал нам - в эксклюзивном комментарии - что рассчитывает на принятие закона о Конституционном Суде в целом уже к середине апреля 2017 года.

Я думаю, что это реально.

Не собьет ли отчет правительства, запланированный приблизительно на эти же числа, волну по Конституционному Суду?

Во-первых, закон ждет второе чтение - с ним депутаты уже знакомы. Поэтому принять его в апреле, думаю реально, какого-то особенного ажиотажа вокруг него нет.

Когда будут приняты процессуальные изменения для того, чтобы заработал Верховный Суд? Филатов, опять-таки, рассчитывает на середину июня

Это очень сложный документ, там больше 700 страниц, он только пришел в зал от имени Президента. Я бы не исключал, что Филатов не ошибается. Принятие законопроекта к этому сроку, в принципе, возможно, но ему и Президенту придется поработать с аудиторией - объяснить, что за закон, если будут какие-то разногласия.

Фото: 24tv.ua

Последний вопрос. Законопроект 3722 - относительно усиления и регулирования позиции защиты в суде - более двух лет “висит” в Верховной Раде. Насколько я знаю, вы собираетесь его апгрейдить, будете вносить в новой редакции?

Закон, действительно, старый, он пришел в комитет не так давно, но разговоры на тему изменения КПК ведутся уже долго. И справедливо, на мой взгляд. Думаю, что подобные изменения станут предметом критики, в этом я не сомневаюсь. Но нам будет, о чем говорить с залом. В первую очередь, лично меня возмущает количество заказных производств в самых разных органах досудебного расследования. Колоссальное! И ничего – процессуально - сделать с этим невозможно. Если следствие приходит к тому или иному выводу, прокурор санкционирует уведомление подозрения, и жизнь человека в этот момент меняется на многие годы.

Ну да, учитывая большую вероятность загреметь в СИЗО фактически на неопределенный срок… До середины лета - конца нынешней пленарной сессии - вы пересмотрите этот законопроект в той или иной редакции?

Я бы считал, что это возможно.

Соня КошкінаСоня Кошкіна, Шеф-редактор LB.ua
Читайте главные новости LB.ua в социальных сетях Facebook, Twitter и Telegram