Блок НАТО – «болевой мозоль» современной России. Ее пропагандисты называют Альянс главным врагом РФ, всячески демонизируя его в российских СМИ. Политики пугают расширением НАТО своих граждан и с высоких трибун призывают «дать ответ», еще больше вооружаясь. А ведь был период, когда в Москве всерьез рассуждали о необходимости полноправного членства самой России в НАТО.
Несмотря на распад СССР и окончание «холодной войны» для России, которой руководят «люди в погонах» (вон она, настоящая «хунта»), мышление категориями «свой-чужой» никуда не исчезло. Для них даже внутренняя политика в итоге все равно замыкается на внешнюю угрозу. Поэтому российские спецслужбы удачно мистифицировали «дикий Запад» в лице НАТО и Альянс остается для Кремля удобным противником уже много лет.
Именно поэтому Кремль сразу после распада СССР начал создавать из бывших союзников военный противовес Альянсу. Так появилась Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ). Начало ей было положено 15 мая 1992 года подписанием Договора о коллективной безопасности в Ташкенте (Узбекистан). На момент вступления договора в силу в 1994 году ОДКБ насчитывал 9 членов, в настоящий момент — только шесть (Армения, Беларусь, Казахстан, Киргизия, Россия, Таджикистан).
Идеологическое обоснование существования ОДКБ – главная проблема для Организации, так как НАТО не угрожало ни России, ни ее странам-членам. В тоже время сама Россия перешла к открытой вооруженной агрессии – аннексировав украинский Крым и напав на Донбасс.
Такая явная агрессия России дала НАТО, который в отсутствии «врага» тоже испытывал не лучшие времена, «вторую жизнь». На саммите в Варшаве в 2016 году Россия была поставлена в один ряд с террористами ИГИЛ. Поэтому целю Альянса провозглашено «сдерживание» РФ, принято решение о размещение передовых войск НАТО в Польше и странах Балтии – для их защиты в случае нападения Россией на любого из них, а Украину активно начали готовить к вступлению в 2020 году.
А как такое кардинальное изменение политической ситуации повлияло на ОДКБ: смогла ли Россия использовать организацию для военно-политической интеграции на постсоветском пространстве и может ли ОДКБ считаться полноценным ответом НАТО?
В этом контексте интересен анализ деятельности ОДКБ, который провел швейцарский Центр исследований безопасности (Center for Security Studies, г. Цюрих).
Так, эксперты Центра считают, что в последние годы наблюдаются четкие ограничения в функциональности ОДКБ. С учетом сосредоточения внимания РФ на Украине и Сирии вероятность существенных сдвигов в развитии ОДКБ в среднесрочной перспективе является низкой. Целью РФ является использование ОДКБ как основой для политического альянса членов организации. Россия при этом получает статус гаранта безопасности для участников ОДКБ (с претензией на гаранта для всего постсоветского пространства).
В то же время, эксперты указывают, что главное внимание и финансовые потоки Москва перенаправила с ОДКБ на другие военно-политические проекты (например, на увеличение расходов в Сирии, восстановление иностранных военных баз и войну с Украиной). Кроме того, между членами ОДКБ нарастают разногласия в политических позициях и приоритетах, отдельные страны даже изучают возможности участия в альтернативных ОДКБ проектах.
Доминирование РФ в организации является объединяющим элементом ОДКБ – и, одновременно, источником для несогласованности позиций. Уровень взаимоотношений с РФ определяет уровень активности в ОДКБ. А в то же время сотрудничество между другими членами организации является в большей мере второстепенным, или не происходит вообще.
Фактическим важнейшим направлением сотрудничества в ОДКБ является возможность для ее членов покупать вооружение и военную технику в России по цене, ниже рыночной.
России же ОДКБ нужен для формирования статуса как минимум регионального лидера, а также признания международным сообществом ОДКБ как альянса безопасности. Однако главным препятствием для реализации этих задач является недееспособность организации без центральной роли России: особенно это было заметно на длительных переговорах о назначении нового генерального секретаря Организации (на ежегодном саммите ОДКБ в октябре 2016 принятие решения было перенесено уже во второй раз). Очевидной причиной этого стала несогласованность - от какой страны (если не от России) будет назначен новый руководитель? 1 января 2017 представитель России Валерий Семериков стал исполняющим обязанности генсека (предварительно были слухи о кандидате от Армении) – таким образом полноценного руководителя так и нет, что значит что проблема несогласованности не решена.
Следующая проблема ОДКБ – четкие различия в политических позициях стран. Из них самые принципиальные – по вопросу Нагорно-Карабахского конфликта. В этом контексте развернулись дискуссии по обязательствам коллективной защиты (по аналогии со статьей 5 Устава НАТО). В то время как Армения выступает «за» обязательства коллективной защиты (которые бы применялись в случае нападения Азербайджана на Нагорный Карабах), Россия всячески дистанцируется от этого вопроса.
Это частично объясняется тем, что отдельные члены ОДКБ занимают проазербайджанскую позицию. Так, Казахстан подчеркнул, что вопрос не относится к компетенции ОДКБ, поскольку Нагорно-Карабахский конфликт не был урегулирован и единодушного согласия по его территориальной принадлежности достигнуто не было.
Эксперты также считают, что вероятная операция ОДКБ на Южном Кавказе при политической поддержке и участии военного контингента центральноазиатских республик на практике нереальна. В этом контексте наиболее прагматичным решением для Москвы является избежание карабахского вопроса. В результате, в очередной раз стал актуальным вопрос о пользе от ОДКБ для ее членов. И вообще – о целях данной организации.
Неэффективность ОДКБ проявилась и в противостоянии группировкам боевиков с северного Афганистана в Центральную Азию. Фактически, в последние годы ОДКБ проводили ряд боевых учений по реагированию на возможное вторжение группировок боевиков из Афганистана. В то же время маловероятно, что Армения или Беларусь пришлют военный контингент для реагирования на такую угрозу. Тем более, что и Таджикистан пока против допуска войск других центральноазиатских республик на свою территорию.
Надежность ОДКБ как военного блока поставлен под сомнение также после последних шагов Таджикистана по углублению военного сотрудничества с Китаем, без участия России: Таджикистан провел учения для миротворческих миссий в формате сотрудничества в рамках Шанхайской организации сотрудничества (ШОС).
Так, в августе 2016 Китай, Афганистан, Пакистан и Таджикистан совместно заявили о начале «четырехстороннего механизма сотрудничества и координации». Инициатива принадлежит Китаю. Цель - координация борьбы против экстремизма и терроризма. Для этого в октябре 2016 года Китай и Таджикистан уже провели совместные учения в таджикской Горно-Бадахшанской автономной области.
По мнению России, Китай таким образом нарушил негласную договоренность, согласно которой военная сфера в Центральной Азии Китай остается за Россией и ОДКБ. Кроме того, Таджикистан не должен был принимать участие в военных учениях вне ОДКБ. И только важность партнерства с Китаем удержала Россию от обострения этого вопроса – пока Москва вынуждена смириться с наличием в регионе альтернативной китайской военной инициативы.
Так что Москва «пропустила китайский удар» и такая тенденция, скорее всего, в дальнейшем будет только усиливаться. Например, под предлогом реагирования на теракты (один из них произошел 30 августа 2016, была атака на посольство Китая в Бишкеке). Эксперты считают, что Китай будет использовать этот и другие последующие инциденты для активизации своей страны в Центральной Азии.
ОДКБ не признана ЕС и НАТО влиятельной международной, региональной структурой безопасности на постсоветском пространстве. Из-за доминантной роли России в организации Запад ставит под вопрос легитимность организации и рассматривает ОДКБ как инструмент России для утверждения собственной геополитической позиции в своей т.н. «зоне особой ответственности». В то же время, МИД РФ пытается представить заседание Совбеза ООН по сотрудничеству с ОДКБ, СНГ и ШОС как «сигнал о растущей роли ОДКБ на международной арене».
ОДКБ участвует в ряде совместных мероприятий с ООН, в частности Управлением ООН по наркотикам и преступности и Региональным центром ООН по превентивной дипломатии в Центральной Азии. Но при этом РФ представляет этот шаг как авторизацию ОДКБ для миротворческих миссий с мандатом ООН. Несмотря на то, что западные члены Совбеза не поддерживают такой статус, это можно рассматривать как определенный прогресс в отношениях с бюрократическим аппаратом ООН. Естественно, Москва и в дальнейшем будет пытаться усиливать имидж ОДКБ – именно с целью усиления собственного имиджа как гаранта безопасности.
В сухом остатке, российский проект ОДКБ свидетельствует о том, что возможности РФ в использовании военной координации - как основы для интеграции стран постсоветского пространства, ограничены.
ОДКБ ограничена в вопросах солидарности, надежности и эффективности. Причиной этого являются различные подходы стран-членов к определению приоритетных угроз нацбезопасности. Аналитики считают, что пока невозможно смоделировать ситуацию, при которой у всех стран-членов была бы единая политическая поддержка военной миссии ОДКБ.
Чтобы исправить ситуацию и для консолидации ОДКБ - как многонациональной политической и военной структуры, Москве придется значительно больше вкладывать финансовых, дипломатических и политических инвестиций. Однако учитывая нынешние приоритеты внешней политики РФ (они все находятся вне сферы ОДКБ) Кремлю не хватит на Организацию ресурсов. И поэтому Москва сможет только поддерживать ОДКБ в нынешней ограниченно дееспособной форме. Понятно, что никакого адекватного ответа военно-политической мощи НАТО не предвидится даже близко.