30.04.09 умерла моя мать Лаврова И.Д. При жизни она сначала завещала(11.04.06),а потом и подарила (29.05.07) мне участок в товариществе «приморье»,который ей в свою очередь завещала моя бабушка. Ее муж - Рогаль Геннадий Евгеньевич, прознав об этом, устраивал скандалы, мама даже хотела развестись с ним, но он категорически был против, тогда ж вообще имущества не видать.
Дело дошло до того, что мама для подстраховки вынуждена была еще оформить и дарственную на то же имущество. С конца 2005 года отношения мамы с ним окончательно испортились. Может, с этого момента он начал готовиться к завладению маминым имуществом? И действительно, сразу после смерти мамы, Рогаль подал иск в суворовский суд Одессы по отмене дарственной.
Судья Галий С.С., имея перед глазами никем не оспариваемое завещание, принимает заведомо неправосудное решение и не только отменяет дарственные, но и прямо присуждает мое имущество Рогалю. Позже в этой части аппеляция отменила вопиющее беззаконие.
Не получилось с дарственной, Рогаль при правовом сопровождении адвоката Курченко Н.Л. начал в том же суде оспаривать завещание (судья Малиновский А.Н.). При этом, по моему мнению, была разработана и проделана целая схема незаконных действий по искажению фактов и предоставлению суду сфальсифицированных документов. На основе этих сфабрикованных бумаг пытаются маму вновь сделать посмертно ненормальной, а меня лишить наследства. Далее привожу доказательства фальсификации документов и незаконных действий Рогаля.
0. Начинается все с иска Рогаля Г.Е. в суд, где с ведома адвоката Курченко Н.Л, в попытке всех обмануть, он пишет заведомо ложные факты (и это неопровержимо доказано нами ниже). Их как минимум три: а) «в 2005 году ей (Лавровой И.Д.) был поставлен диагноз цирроз печени»; б) «кровотечение из варикозно-расширенных вен пищевода-апрель 2006»; в) «в апреле 2006 года Лаврова И. Д. находилась на лечении в ГКБ11.
Поставив подпись под иском со лживыми сведениями, тем самым Рогаль Геннадий Евгеньевич становится в центре всех событий происходивших далее. Только у него есть мотив отобрать мое имущество.
А события далее происходили такие.
1. История болезни №144 Лавровой И.Д. из ГКБ11 за период 04.01.06 по 10.01.06.
1.1 Откуда-то появляется Карлюга Вадим Анатольевич, 1965 года рождения, знакомый Рогаля и становится лечащим врачем мамы. Впервые к нему, в ГКБ11, Рогаль доставил маму по скорой помощи, по всей вероятности, исскуственно создав у мамы иллюзию (см. далее) кровотечения в январе 2006 года. После того? как я узнал, что этот врач получил 11 лет лишения свободы, за наркотики, решил показать написанную им историю болезни специалистам. В этой истории Карлюга поставил маме 05.01.06 диагноз «….кровотечение из варикозно-расширенных вен пищевода,цирроз печени(последняя стадия), вирусный гепатит С…». В суде я снял копию истории и отдал на кафедру инфекционных болезней ОНМУ. Имеется заключение,подписанное заслуженным врачом Украины, заведующим кафедрой, доктором медицинских наук, профессором Сервецким К.Л., где, с фактами на руках, доказано - цитирую: «…..клинический диагноз с которым выписана больная для амбулаторного лечения не обоснован. В медицинской карте……НЕТ клинических и лабораторных данных, которые могли бы подтвердить наличие……хронического вирусного гепатита С и цирроза печени».Также ничем не подтвержден асцит и кровотечение из варикозно-расширенных вен пищевода.
ТАКИМ ОБРАЗОМ НАЛИЦО ФАБРИКАЦИЯ ИСТОРИИ БОЛЕЗНИ ЛАВРОВОЙ И.Д., т.е. болезни умышленно приписаны. Еще один довод в пользу этого. Каждая история болезни заканчивается эпикризом. Это выписка, в которой кратко отражены все этапы пребывания больного в стационаре. Так вот, в эпикризе нет ни цирроза последней стадии, ни асцита, ни вирусного гепатита С, ни неадекватного поведения. Все это было рассчитано на неспециалистов и приписано на первом и последнем листе, видимо, уже после выписки человека из больницы. После этого, я думаю, умышленно, два раза с разницей более года по вызову скорой помощи Рогалем, как под заказ, маму доставляет в одну и ту же ГКБ11, одна и та же бригада врачей, там ее ждет один и тот же дежурный хирург Карлюга, который оба раза «устанавливает» кровотечение (более никто, никогда и нигде кровотечение у мамы не «устанавливал»).
Действительно, как следует из заключения Сервецкого К.Л. кровотечение также ничем не подтверждено и записано со слов больной. Получается, что вызов скорой был сделан специально, для того, чтобы зафиксировать сам факт пребывания человека в больнице, написать там липовую историю болезни, в которой дописать цитирую «рекомендована консультация психиатра», с чего и начал Рогаль в своем иске. Другими словами, у человека специально вызывали «кровотечение», чтобы доставить его именно в специализированную ГКБ11, где уже ждал «доктор» Карлюга. Видимо, это лишний раз свидетельствует о спланированных действиях Рогаля и его знакомого Карлюги. Похоже, маму планомерно вели к смерти.
Хотелось бы расследовать такое странное стечение обстоятельств. Поскольку Рогаль вкалывал маме какие-то уколы (есть материалы суда), заявил на суде , что врач (не Карлюга ли?) в январе 2006 ему сказал, что маме осталось жить в несколько дней (материалы суда), то возможна версия, что не только морально уничтожали человека, приписывая болезни, которых на тот момент не было, но и могли, например, через те же уколы, вызывая какие-то болезни, физически уничтожать маму. Думаю, некоторые способны были передать из больницы иглы инфицированные тем же вирусным гепатитом С. Опять-таки на суде Рогаль заявил: "о вирусном гепатите С до больницы никто не знал, кроме меня" (как это он, в 2005 году, еще до «постановки» в больнице Карлюгой впервые диагноза, мог знать о вирусном гепатите именно «С»? Это возможно лишь в одном случае). Заявляет Рогаль и о том , что вирусный гепатит С в запущенном состоянии перерастает в цирроз печени (материалы суда). Имеем также его показания, что другого жилья, кроме как неузаконенное строение с СТО под видом гаража на первом этаже, возведенное на чужой земле в товариществе «Приморье», он за свою жизнь не нажил. С учетом сказанного, высказанная версия может обрести вполне реальные очертания. Но, мама жила не несколько дней, а годы.
1.2. В самой истории болезни есть подделанные подписи заведующего первой хирургии Грубника Ю.В. Доказательством подделки подписей могут служить подписи Грубника Ю.В. из другой истории болезни №6281/901 того же пациента. При обходе 10.01.06 г. заведующим отделением Грубником Карлюга как раз записал «рекомендована консультация психиатра» сам расписался, но подписи заведующего нет, ее почему-то даже подделать побоялись.
1.3. Рогаль принес в суд выписку из указанной выше истории болезни. Фальсификация этой выписки подтверждается следующими фактами:
Выписка подписана не заведующим отделением Грубником Ю.В., а врачом Левицким. Для этого должен быть официальный приказ на замещение заведующего в его отсутствие, иначе подпись неправомерна и могла быть поставлена по просьбе Карлюги. Установить был ли такой приказ затруднительно потому что: (см.далее)
Дата выдачи выписки содержит исправления месяца и года, где на цифру 9 наложена цифра 6. Кто-то попытался исправить дату под 10.01.06 - день выписки Лавровой И.Д из больницы.
Выписка содержит ложное утверждение о проведенном УЗИ. Достаточно взять в руки и почитать саму историю болезни. Никаких рекомендаций УЗИ, как и его данных там нет.
Выписка содержит вымышленный диагноз из которого к тому же уже исчезла запись о вирусном гепатите С
В общем явные манипуляции.
2. Субьект предпринимательской деятельности Клименко О.В.
Моя мать якобы восемь раз посещала кабинет субьекта предпринимательской деятельности Клименко Ольги Викторовны, по образованию врача психиатра, ведущую хозяйственную деятельность вид которой –медицинская практика. Деятельность велась согласно лицензии №299099 выданной МОЗУ. Клименко О.В. везде разместила обьявления об оказываемых ею услугах - ПСИХОТЕРАПИЯ, УСЛУГИ ПСИХОЛОГА.
Клименко О.В. задним числом устанавливает маме диагноз якобы психического расстройства и проводит лечение, в результате которого маме становилось все хуже (и это пишет также Клименко О.В. в своем заключении).
При этом никакой текущей документации (амбулаторной карты), где бы были отражены все восемь посещений, с указанием анамнеза, диагноза, назначенного лечения, ОНА НЕ ВЕЛА, что также незаконно. Поэтому могла прописывать какие угодно лекарства. То, что амбулаторная карта пациента у нее отсутствует, подтверждается тем,что даже на запрос суда она ее не представила, а отписалась бумажкой, идентичной той, которую выдала Рогалю. Моя мама никогда ни у каких психиатров не наблюдалась и психическими расстройствами не страдала.
Ввиду сказанного можно предполагать, что данное ею задним числом после смерти мамы, неизвестно кому (возможно и за деньги Рогалю) заключение является ФИКТИВНЫМ, так как не основано на оригинале медицинской карты амбулаторного больного и предназначено было для последующего обмана.
Кто-то заказал все это Клименко О.В. так как Лаврову И.Д. она могла даже не знать.
3. Амбулаторная карта № 141 Лавровой И.Д. из поликлиники №12
Амбулаторная карта хранилась на дому у Рогаля до смерти моей матери, после её смерти выдавалась ему из поликлиники лично на руки для передачи в суд, поэтому вызывает большие сомнения, что она сохранилась в первозданном виде. Участковыми врачами мамы были терапевт Головацкая и невропатолог Терещук-Афанасьева.
3.1.Уже на приеме 13.02.06 в поликлинике, терапевт Головацкая, видя пациентку Лаврову И.Д. всего второй раз, умышленно, безо всяких анализов регламентируемых протоколом оказания помощи больным циррозом печени, утвержденным МОЗ Украины от 13.06.05, №271, а также подробно описанных в заключении Сервецкого К.Л., как и Карлюга, приписала маме цирроз печени и вирусный гепатит С (умышленно, потому что тут же назначает УЗИ брюшной полости, сдачу маркеров гепатита, без чего выставить такой диагноз невозможно).
3.2. Для амбулаторных карт установлена форма №025/о. В 2005 году карты такой формы были в наличии в поликлинике №12. Более того, и в 2006 году на всех новых пациентов этой поликлиники заводились карты именно такого образца. У нас же почему-то в 2005 году была заведена амбулаторная карта в виде школьной тетради с пожелтевшими (далее-желтыми) листами, ГОСТА 1979 года (тетради четверть века!).С такой картой можно проделывать что угодно. Должно быть 48 желтых листов. Четыре листа отсутствуют, 11 желтых листов чистые, записями не заполненные. Несмотря, на то, что было, где писать (11 чистых листов), вклеен блок белых листов с записями, начиная с 23.03.09г. Листы чистые, все аккуратно, подробно, как из учебника, описано, а может и переписано.
Похоже на то, что взяли старую тетрадь, кое-что переписали, кое-что вставили, получилась новая амбулаторная карта, прошнуровали и в суд, или из двух карт сделали одну. Во всем сказанном можно убедиться, лично просмотрев карту
3.3. То что у невропатолог Терещук-Афанасьевой пациенту Лавровой И.Д. приписывала одно, а другой невропатолог - состояние того же пациента, оценивал по-другому ,подтверждается записями в амбулаторной карте.
4. Рогаль Г.Е «любыми средствами» пытается завладеть моим фамильным имуществом. Например, «работающий» на авторынке Рогаль, представившись липовым помощником судьи, явился в архив Университетской клиники, на ул.Тенистой 8 , предьявил там якобы удостоверение помощника судьи №4497 (цифры взял со своего номера паспорта, который в 2010 порвал и получил новый) и таким обманным путем сделал выемку у архивариуса Бондарь Е.Б трех историй болезни моей мамы. По словам архивариуса распорядился выдать на руки Рогалю истории болезни лечащий врач мамы- Вершинин Н.Н. К чему это привело. В выписках из этих историй болезней оказались внесенными ложные данные о кровотечении из варикозно расширенных вен пищевода-АПРЕЛЬ 2006 года (напоминаю, что в апреле мама составила завещание). Либо это сделал сам врач Вершинин, либо Рогаль, либо еще кто. То что это подделано подтверждается ответом из ГКБ11 (Васильев) и университетской клиники о периодах пребывания там Лавровой И.Д. Апреля 2006 года там нет. Других данных также не имеется, т.к. больше мама в больницах не лежала.
По этому поводу я многократно обращался в Шевченковское отделение милиции приморского района. Дела мгновенно, на следующий день, закрывались. Последний раз обратился ЖРЗПЗ №1257 от 20.02.12. Оперуполномоченному ОМ «Аркадия» ,до того как его неожиданно отправили в отпуск, удалось опросить архивариуса Бондарь и начмеда Вершинина.Бондарь подтвердила, что выемку историй болезни делал помощник судьи Рогаль Г.Е по указанному удостоверению с распоряжения Вершинина. Был предьявлен акт выемки, где «помощник судьи» Рогаль Г.Е. в присутствии каких-то понятых изьял эти истории. Сделан запрос в Суворовский суд Одессы, есть ли у них помощник судьи Рогаль Г.Е. Получен ответ из суда,что такого помощника у них нет.
Врач Вершинин Н.Н. при опросе, на вопрос: на каком основании в диагноз 2007 года было вписано «кровотечение из варикозно расширенных вен пищевода-апрель2006) пояснил, что к нему пришла больная Лаврова И.Д. принесла выписку из ГКБ11 за 2006 год и он оттуда переписал кое-какие сведения в свой диагноз. Эта ложь опровергается не только тем, что в материалах дела нет выписки из ГКБ11 с кровотечением в апреле 2006 года, правда есть одна, сфальсифицированная Карлюгой выписка, но она января 2006г. Такой выписки не существует в природе, поскольку в деле имеется ответ №1229 от 10.01.09 о периодах пребывания Лавровой И.Д. в ГКБ 11 и апреля 2006 года там нет.Лаврова И.Д. в апреле 2006 года ни в каких стационарах больниц не находилась. Во-вторых вписывать в диагноз 2007 года диагноз установленный другим учреждением в другом 2006 году можно только с умыслом. Обращаю внимание , что, возможно, по причине связки Рогаль-Вершинин ответ из Университетской клиники на ул. Тенистой 8, №248 от 03.11.2009 (имеется в деле) о пребывании там трижды Лавровой И.Д подписала не профессор Дубинина В.Г, а самолично Вершинин Н.Н. Обьясняется все просто-в этот ответ опять таки внесено ложное утверждение о кровотечении из варикозно-расширенных вен пищевода 2006г. Вершинин Н.Н. специально дописывает в выписки из историй болезни, ложные сведения о кровотечении в апреле 2006 года, чтобы по сговору с Рогалем, у того появилась возможность написать это в своем иске в суд.
5. Весь этот сфабрикованный массив ссылается на экспертизу в Киев. Понятно, что из фальши достоверных выводов сделать нельзя. Но дело и в другом. Мало того, что лица с двумя десятками лет экспертного стажа не заметили всего этого (кто в это может поверить?)и ничего не исследовали(например ложь из иска Рогаля о кровотечении в апреле 2006, о ГКБ11 в апреле 2006, о циррозе в 2005), они еще внесли и свою «лепту», что позволяет лишний раз усомниться в их непредвзятости.
Общий вывод: фигурантов много, но заказчик, кажется, один.
Примечание1. По небольшой части из вышеуказанных фактов я обратился также к народному депутату Украины Кармазину Ю.А. Действуя в моих интересах он направил обращения в ГПУ и МОЗУ.
Примечание 2.С соответствующими заявлениями я обращался многократно в Шевченковский отдел милиции Приморского района, последние разы зарег.ЖРЗПЗ-275 от 12.01.12 и ЖРЗПЗ №1257 от 20.02.12. Постоянно и мгновенно следуют отказы, причем противоположная сторона получает их раньше, чем я. Чувствуется, что-то или кто-то тормозит все. Не зря Рогаль на моей земле построил незаконно СТО - якобы под видом гаража и много лет с этим поделать ничего нельзя. Ощущение, что его оберегают.
Исходя из изложенного прошу возбудить уголовные дела против Рогаля Г.Е.,Клименко О.В. врачей поликлиники №12 Головацкой и Терещук-Афанасьевой , врача Карлюги В.А. по признакам фальсификации медицинской документации, подделки подписей, коррупционных действий, повлекших за собой смерть моей мамы Лавровой И.Д., нарушение моих имущественных прав.