«Сьогоднішня спроба була вже десятою. Проте, я не можу гарантувати, що не буде одинадцятої спроби. Декларації топ-чиновники не подавали саме тому, що чекали, чим закінчиться засідання у четвер (20 жовтня – LB.ua) – мало пройти голосування НАЗК про зміну самої форми декларації. Це дало б можливість відкласти кінцевий термін на 60 днів. За цей час або через парламент, або через Конституційний суд система була б знищена. Спробу відкласти ми відбили. За 10 днів парламентських засідань не буде. КСУ навіть теоретично процедурно, не встигне. Єдиний спосіб, який у них залишається, це фізично зробити щось із системою», – заявив голова Центру протидії корупції Віталій Шабунін в ефірі телеканалу «112».
Напередодні комітет ВР з питань запобігання і протидії корупції звернувся до правоохоронців з проханням відкрити кримінальне провадження проти співробітників НАЗК. Від ГПУ депутати вимагають розслідувати бездіяльність працівників структури, а від СБУ – несанкціоноване втручання в систему. Парламентарі переконані: працівники НАЗК виконують політичне замовлення на знищення е-декларування.
Електронне декларування формально запустили з 1 вересня цього року, але з того часу до закону про е-декларування неодноразово намагались внести правки. Усього у ВР зареєстрували три законопроекти, які б дозволяли заховати частину майна.
Один з них – №5079, поданий нардепом від «Народного фронту» Тетяною Донець – профільний комітет визнав корупціогенним і рекомендував парламенту його відхилити. Подібні законопроекти вносили також нардеп фракції БПП Мустафа Найєм №5178) та голова фракції БПП Ігор Гринів (№5192), але обоє свої проекти відкликали.
Для декотрих депутатів це стало, м’яко-кажучи, неприємною несподіванкою. Зокрема, депутат від БПП Іван Вінник заявив, що відкликання законопроекту Гриніва – це найгірше, що могло статися.
«Подавати законопроект, а потім відкликати його при незрозумілих обставинах, ще й посилатися на розмову з президентом. Це найгірше, що могло бути. Навіщо його відкликати, я не знаю, нічого суперечливого в цьому законопроекті, на мій погляд, не було. Просто було багато неприродного шуму», – заявив він у коментарі LB.ua.
Найпершим декларацію подав нардеп Михайло Гаврилюк. За його словами зробити це було зовсім не складно: «У нас вже і так строки подання не раз переносили. У депутатів ще є час. Там нічого складного немає. Багато депутатів не подають, можливо, мають великий статок. Треба запитувати у них», – сказав він.
Втім, у багатьох виникли претензії до програми. Одні скаржились на помилки в системі, інші стверджували, що сайт просто не хоче приймати їх декларацію.
«Порозгадував ребуси абсолютно ідіотського інтерфейсу, пару раз особисто переконався як пропадає чернетка і введена інформація... Дав внутрішньо яскраву емоційно-забарвлену характеристику авторам софта і «генію» постановника завдання... Помучив адвокатів і юристів – зрозумів, що на всі питання ні у кого немає відповідей і почав заповнювати на власний розсуд. Витратив сукупно близько 16-и годин вечірньо-нічного часу і кілька ночей в Харкові, переглянув всі картини, книжки і монети, напружив пам'ять, наколупав купу документів… Та й тепер випивати вино з колекції – значить не забути внести «істотні зміни майнового стану», відзначити і проінформувати в НАЗК через електронну декларацію», – написав Арсен Аваков на своїй сторінці у Facebook.
Топ-чиновники й досі, за кілька днів до кінця терміну подачі, не поспішають показувати свої доходи. Досі декларації не подали президент і прем’єр-міністр. Станом на 23 жовтня електронні декларації подали 21 901 (43%) чиновників, з них 31 народних депутатів.
Поганий адміністратор кращий, ніж ніякий?
Під час засідання комітету ВР з питань запобігання і протидії корупції експерт Центру протидії корупції Анастасія Красносільська заявила, що форма е-декларацій не відповідає закону. За її словами такі «похибки» можуть призвести до безкарності. Тому, вона ініціювала відповідне звернення до НАЗК з вимогою виправити форму, яке втім, так і не надіслали.
«По-перше, система дозволяє подати декілька декларацій в один звітний період. По-друге, форма декларації дозволяє не декларувати готівку (а лише ту, що зберігається в банках). По-третє, декларація не дозволяє задекларувати право користування деякими об'єктами, вказується лише право власності. По-четверте, немає можливості подати інформацію про суттєві зміни в майновому сімейному стані. Тому значно ускладнено можливість притягнення до відповідальності чиновників. Ми будемо звертатися до НАПК (Національне агентство з питань протидії корупції, – LB.ua) з проханням пояснити, чому форма електронної декларації дозволяє приховувати доходи», – сказала вона.
Як виявилося, кілька місяців у НАЗК не було адміністратора – саме у той період, коли на думку депутатів хтось втрутився у систему і змінив форму е-декларацій, наслідком чого стала їх невідповідність закону. Ключі і коди доступу перебували у Державному центрі кіберзахисту та протидії кіберзагрозам, яка є підрозділом Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації України.
«Члени нашого комітету провели розслідування і зрозуміли, що коди і ключі управління реальною системою знаходяться в центрі кібербезахисту. УСС, як і кібербезахист є підрозділами однієї організації – Держслужбиспецзв’язку. Але юридично сайт без господаря. Тому, ніхто не виправляє проблем з деклараціями. Одні кажуть: ми не можемо змінити похибки, інші кажуть – ми ні до чого. Ви бачили позицію Держслужбиспецзв’язку, вони все перекладають на НАЗК», – розповів LB.ua голова комітету Єгор Соболєв.
Голова НАЗК Наталія Корчак підтверджує, що різні держустанови допомагали їм адмініструвати сайт, але зміни у формі заперечує: «У нас офіційно не було адміністратора, бо спершу не було грошей, а потім виникла низка питань пов’язана із корегуванням програмного забезпечення з отриманням атестату відповідності. Але у цей час ми неофіційно співпрацювали з держустановами, вони нам допомагали. І те, що ми маємо зараз – це великий прорив. Ніякого зовнішнього втручання, яке б могло вплинути на модифікацію даних не було. Були низка різних обставин, в силу яких ми не могли діяти по-іншому», – запевняє вона.
«Все, що внесено декларантом не може бути скориговано за допомогою кодів доступу, які у них є (у Державній службі спецзв'язку, – LB.ua). Вони можуть тільки змінювати вигляд і функціонал даних», – підтримує її керівник апарату НАЗК Ігор Ткаченко.
Він також стверджує, що НАЗК є заручником ситуації, що склалась: «Згідно із державною антикорупційною програмою у 2015 році Мінюст мали створити НАЗК, зробити реєстр, запустити його, запустити НАЗК і вже діючому НАЗК передати діючий реєстр з деклараціями. Це в законі записано, але ніхто нічого не робив. Ми, як орган почали існування 28 березня 2016 року. Тоді вже був проект, технічне завдання і НАЗК нічого не могло змінити».
Після чергової наради з представниками комітету та правоохоронцями, НАЗК вирішив змінити форму декларацій.
«Учасники зустрічі, вирішили спільно виробити зміни до форми декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які будуть затверджені НАЗК та зареєстровані в Міністерстві юстиції України найближчими днями. Відповідно до цього рішення, з метою усунення всіх критичних аспектів подання електронних декларацій, в найкоротші терміни буде здійснено технічне корегування форми е-декларації», – йшлося у зверненні на сайті НАЗК.
Віталій Шабунін розцінив заяву, як спробу вбити е-декларування, продиктовану президентом. Його підтримали й депутати «антикорупційного» комітету. Єгор Соболєв стверджує, що активісти говорили про необхідність зміни форми інтерфейсу, але не про зміни у законі.
«При слові «форма», люди часто мають на увазі два різних поняття. Вони хотіли залізти у свій підзаконний акт (у законодавчу форму), ми ж говорили лише про електронну форму (вигляд на сайті). Їх затвердженний бланк є частиною законодавства, бо він прийнятий і юстований Міністерством юстиції. Його змінювати не можна, бо для адвокатів це можливість сказати, що змінювалось законодавство, а відтак е-декларування зірветься», – пояснює політик.
Після дискусії члени НАЗК погодились відхилити рішення. На думку Корчак, засідання продемонструвало, що невідповідностей у формі, про які говорили раніше, немає.
«Ви сьогодні ще раз почули: ті розмови, які велися до того, що форма не відповідає вимогам законодавства – знівелювалася. Чому? Тому, що головне, щоб була система е-декларування. А пошук доказової бази – це інше питання. І якщо хтось захоче здійснити експертизу, то і при атестаті відповідності буде її здійснювати. І враховуючи топ-посадовців, які мають потужних адвокатів, навіть із самими захищеними системами, будуть пред’являти вимоги і ставити під сумнів дії наші, чи то правоохоронних органів. Ще раз наголошую, е-декларація – не є доказом в суді, доказом є перевірка», – каже вона.
Соболєв вважає це спланованою грою зі сторони НАЗК: «НАЗК не дурні, а тільки прикидаються. Коли їх виводять на чисту воду і просять не робити відвертого саботажу, вони його не роблять».
На засіданні була виконана ще одна з вимог комітету – призначили адміністратора. Але відповідальною структурою виявилось досить неоднозначне державне підприємство "Українські спеціальні системи", яке підпорядковується Держспецзв’язку.
У серпні УСС, звинувачували у причетності до видачі фейкового електронного цифрового підпису члена НАЗК Руслана Рябошапки стороннім особам, які нібито отримали доступ до персональної сторінки на сайті е-декларування і розмістили несправжню декларацію Рябошапки.
Рябошапка вважає таке призначення надто ризикованим. На його думку, варто було добиватись того, щоб адміном став сам НАЗК.
«Як ми можемо призначати адміністратором УСС, яке не має навіть достатнього технічного забезпечення. Все може статись, у них раніше вже зникало світло. Де гарантія, що цього не станеться 30 жовтня? Де гарантія, що вони не передаватимуть ключі стороннім людям, як це зробили із моїм ключем? Ці всі події були синхронізовані: електронний цифровий ключ, прес-конференція, моє ім’я. Все тому, що я намагаюсь зробити щось трохи по-іншому. Втім, зараз на мене тиску вже немає», – заявив він LB.ua.
Корчак його занепокоєння не розділяє і стверджує: «Як би не критикували УСС, тільки вони погодились. Ми пропонували багатьом організаціям, всі відмовилися».
Депутати із профільного комітету, не зважаючи на застереження Рябошапки, підтримали якнайшвидше призначення адміністратора. Соболєв пояснює це часовими обмеженнями. Він стверджує, що електронне декларування й далі намагатимуться нищити, але без визначеного адміністратора, ніхто не нестиме за це відповідальність.
«У нас немає інших варіантів, тому із двох зол треба вибирати краще. Якщо інших немає, потрібно голосувати за «УСС», - закликав він, - Біда в тому, що у нас залишається 11 днів до подачі останньої декларації і найбільш логічний удар, який вони готуються нанести – в останню ніч знищити всі дані. Якщо вони юридично будуть адміністратором, то юридично нестимуть відповідальність зі страшними покараннями за знищення такої бази. Якщо, як зараз залишити все невідомо в кого, то відповідальності не понесе ніхто», – пояснив він LB.ua
«Я думаю, що в Держспецзв’язку, як і будь-якій організації є люди, які добре можуть організувати систему на сайті, так само, як і люди, які можуть зробити так, щоб він працював з помилками і постійно виснув. Але, якщо юридичного адміністратора не буде, за знищення декларацій ніхто не відповість», – додає він.
Тепер активісти і представники комітету Соболєва міркують, що буде далі. Чи система е-декларування просто не витримає завантаження тисяч е-декларацій в останню ніч і «полетить», чи в УСС дивним чином пропаде світло /заллються водою/ запаляться вогнем сервери з інформацією.