Во-первых, еще вчера дружный и эффективный коллектив единомышленников начинает буксовать, когда добрая часть сотрудников теряет веру в личные перспективы роста. В случае с бизнесом – когда менеджер среднего звена понимает, что используя естественные механизмы карьерного развития у него нет никаких шансов занять позицию одного из топ-менеджеров. Когда видно, что в компании выстроена жесткая система распределения преференций и должностей сообразно неким неформальным и понятийным правилам, а личные заслуги, успехи и эффективность на вверенной позиции уступают таким критериям как родство, личная симпатия, давнее знакомство, или даже фактор землячества.
В политике и государственном управлении – схожая картина. Непотизм, кумовство, фаворитизм, превосходство личной преданности над профессиональными качествами – все эти явления загубили далеко не один политический проект, будь то партия, будь то центр политического влияния на базе одного из институтов власти, будь то просто формально не очерченная команда единомышленников, поставившая общие политические цели. Новейшая история украинской политики знает далеко не один подобный пример, начиная от Каневской четверки, и заканчивая правительством Юлии Тимошенко образца 2008-2009 годов.
Вторая неизбежная фаза полураспада любой команды – это интриги, направленные не вовне, плетущиеся не ради тактического или стратегического превосходства над внешним противником, а друг против друга. Иными словами – кулуарная война всех против всех, неотъемлемой частью которой является доносительство, подставы, внутренние разборки, формирование внутри некогда сплоченного общей целью коллектива ситуативных альянсов, создаваемые с одной лишь целью – дискредитировать и уничтожить аналогичный альянс на другом фланге вертикали.
Третий фактор – обида, злоба и ненависть, распространяемая теми, кто рассчитывал подняться до уровня субъектов, принимающих ключевые решения, но так и остался на исполнительском уровне. Каждый, кто выполняет черную работу, рассчитывает на право ходить в белых штанах в будущем. Никто не хочет возиться в грязи и разгребать авгиевы конюшни до конца своих дней, выполняя чужую волю, и когда перспектива белых штанов начинает казаться все призрачнее, все явнее становится недоверие, а со временем – и ненависть. К тем (или к тому), кто не оценил трудов, не воздал по заслугам, не отблагодарил, не признал в качестве «своего».
Но горе той команде вчерашних единомышленников, большая часть которых начинает служить двум хозяевам – формальному лидеру, находящемуся на вершине пирамиды, и неформальному куратору, который, как правило, находится вне системы. Евангелие от Матфея гласит: «Никто не может служить двум господам: ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить; или одному станет усердствовать, а о другом не радеть». Вековая история падений империй, свержений режимов, развала государств и дворцовых переворотов лишь подтверждает этот, в общем-то, не нуждающийся в доказательстве постулат из Нагорной проповеди.
Под ковром
Собственно, все вышеизложенные размышления сделаны автором не ради красного словца. Каждое утверждение имеет вполне конкретную параллель с современной украинской политикой. Да, за последние годы в украинской политике стало меньше конкуренции, из нее исчезли очень многие балансы, благодаря которым украинский политический класс рос и развивался как во время десятилетки Кучмы, так и во время пятилетки Ющенко. Многие авторы LB.ua посвятили этой теме далеко не один материал, поэтому повторяться не будем. Позволю лишь сделать себе одно маленькое утверждение, от которого мы будем отталкиваться дальше.
А именно – в 2010 году, с приходом на президентский пост Виктора Януковича и последующими за этим фактом событиями, публичная политика в Украине была практически сведена на нет. Вместе с этим, буйным цветом расцвела политика дворцовая, подковерная. Многие аналитики, журналисты и прочие знатоки, вещающие в украинском информационном пространстве, перестроиться под новые реалии не сумели, или даже не поняли, что они изменились. Как результат – мы имеем очень низкий уровень анализа того, что действительно происходит в высших эшелонах украинской власти, несмотря на то, что исходящей информации об этих процессах вполне достаточно. Вместо анализа реальной политики украинские зрители и читатели продолжают потреблять шлак – мнимые баталии политических карликов, которые, по сути, являются продуктом вторичной переработки происходящих внутри правящей элиты процессов. О том, что происходит под ковром, украинский читатель и зритель не знает. И это очень большая несправедливость, которая требует немедленного исправления.
В течение последних двух недель автор этих строк имела две очень занимательные беседы. Первая беседа – с одним известным украинских политологом и политтехнологом, который, скажем так, не является чужим для нынешней украинской власти. Суть разговора свелась ни много ни мало к достаточно смелому заявлению собеседника: «Попомнишь мои слова – осенью в Украине произойдет дворцовый переворот…». Спорить я не стала, лишь по делу отметив, что если уж разговор идет о перевороте, то где-то рядом должна быть и хунта. Скромные аналитические способности не позволили сразу очертить круг потенциальных заговорщиков, ведь Виктор Федорович производит впечатления лидера, умеющего раздавать каждой сестре по серьге. На что мой собеседник ответил еще более кратко и загадочно: «Если хочешь понять круг заговорщиков, ответь на вопрос – кто более всех недоволен своим нынешним положением во власти. И еще – внимательно просмотри и проанализируй события последних недель. Особенно те, что происходили во внешней политике». Вот краткая суть разговора номер раз.
Второй разговор состоялся несколько позже, поэтому пока было время на то, чтобы претворить в жизнь заветы знакомого-политолога. Собственно, прошлая информационная неделя была достаточно скудна, и быстро определить главные информационные всплески особого труда не составило. Итак, вот он результат:
- Конфликт вокруг «языкового закона», который, после эскалации насилия под «Украинским домом» и сорванной пресс-конференции Януковича, перешел в вялотекущую акцию протеста.
- «Слив» Владимира Литвина со стороны Банковой, Партии регионов и партнеров «регионалов» по парламентской коалиции (в качестве правовой подложки – решение Конституционного суда).
- Атака власти на независимые СМИ – «наезд» прокуратуры на LB.ua и налоговой милиции на телеканал TVi. Шеф-редактор LB.ua Соня Кошкина и генеральный директор TVi Николай Княжицкий – фигуранты уголовных дел.
- Владимир Путин совершил интересный со всех точек зрения визит к Виктору Януковичу в Крым. Прежде всего – интересный с точки зрения атмосферы его проведения, а также его завершения, которым стал ужин Путина в Ялтинской резиденции Виктора Медведчука. А так же тот факт, что глубоко личный визит Путина в гости к Медведчуку, происходивший в теплой семейной обстановке, фиксировался объективами телекамер прокремлевского портала LifeNews.
За свободу слова замолвите слово
Как говорят специалисты в сфере медиа: мониторинг готов, дело – за анализом контента. Но теперь – несколько слов о разговоре номер два. Мой собеседник – один из представителей Института Горшенина, творческим продуктом которого является портал LB.ua – как раз фигурант моего незамысловатого мониторинга. Тема беседы – естественно, развернувшиеся вокруг сайта LB процессы.
«Все последние дни с разных сторон нас настойчиво пытаются убедить, что за наездом на LB.ua стоит старший сын президента Александр Янукович. Подобные месседжи приходят как от коллег-журналистов, так и от посланцев некоторых высокопоставленных личностей, которые пытаются убедить нас в своей непричастности к расправе над LB.ua и всяческом уважении к сайту. Причем месседжи эти засылаются настолько настойчиво, что впору уже задуматься о том, что это вполне спланированная провокация. То ли СМИ намеренно натравливают на это имя, то ли это некий универсальный способ свалить всю вину на человека, причастность которого к травле независимых медиа проверить и установить в принципе невозможно», – говорит мой собеседник.
Добавлю от себя лично в рамках анализа информационной повестки дня – наезды на LB.ua и TVi, не смотря на их подозрительное совпадение во времени, несколько отличаются друг от друга по сути. В случае с TVi все начиналось прозаично – беспощадный молох государственной машины, перемалывающий на глазах у многомиллионной аудитории нелояльный власти телеканал. Все карты – на столе. В случае с LB.ua ситуация развивалась по нарастающей – вначале не было никакого бульдозера, а все происходящее более напоминало шулерство и мухлеж невысокого полета. Однако с появлением новости о возбуждении в отношении LB.ua уголовного дела Прокуратурой города Киева, ситуация несколько уравнялась. Остался и общий знаменатель этих двух историй – очень размытое представление о том, кто является реальным заказчиком уничтожения двух влиятельных СМИ.
В Украине сегодня понятно всем – концентрация власти и ресурсов в одних руках достигло такого уровня, что закрытие рта любому СМИ, будь то телеканал, будь то интернет-портал – дело максимум нескольких дней. На юридическое уничтожение, если таковое понадобится, уйдет от нескольких недель до пары месяцев. Опираясь на собственный опыт, позволю себе даже сделать вывод: судя по особенностям развития дела LB.ua можно практически со стопроцентной уверенностью утверждать – в начале истории инициатива закрыть рот популярному сайту не исходила ни от Януковича, ни от руководителей силовых ведомств – Виктора Пшонки и Виталия Захарченко. Уж если бы там был личный мотив каждого из этих персон – мы бы не были свидетелями подлогов, невнятных ответов ведомственных пресс-служб, попыток отдельных следователей и исполнителей пройти по лезвию бритвы. Иными словами, никто бы не аккуратничал, как не аккуратничает бульдозер, расчищающий дорогу. А значит – месяцем ранее LB.ua столкнулся с деятельностью фигур, занимающих пускай влиятельные, пускай высокие, но все-таки исполнительские позиции. Неспокойную душу автора этих строк в подобных ситуациях всегда интересует мотив, и желательно, чтобы мотив этот был подальше от «личных целей» и «личных моментов». Хотя, чего греха таить, многие преступления, в том числе служебные, происходят именно на этой почве.
“Новый имидж” для Януковича
Я убеждена в том, что Виктору Януковичу не нужна международная изоляция. Конечно, глупо спорить с тем, что в жизненно важных для себя ситуациях (а устранение Тимошенко с политической арены – из разряда таковых) Янукович готов стиснуть зубы, отключить голову, закрыть уши (нужное подчеркнуть) и стоически воспринять весь тот шквал критики, который несется сегодня со всех сторон света. Однако создавать для этого новые поводы, тем более в таком чувствительном для международной общественности вопросе как свобода СМИ – вряд ли. Прежде всего, по той простой причине, что установившийся на данный момент в украинском информационном пространстве консенсус не несет никаких угроз президентской власти, даже несмотря на один буйный телеканал, две буйные газеты, и три буйных сайта.
К слову, деятельность Георгия Гонгадзе также не несла никаких угроз и режиму Леонида Кучмы. Она могла вызывать лишь чисто личностное раздражение, да и то – умело подогреваемое. Был ли Кучма заказчиком убийства Гонгадзе? – автор подобными доказательствами не располагает. А вот доказательствами того, что убийство Гонгадзе должно было стать основой тщательно готовящегося дворцового переворота – может обзавестись любой следователь-«важняк» прокуратуры, если того захочет. Или, если будет на то воля свыше. Но к этой теме мы еще вернемся.
Пока же вернемся к делам нынешним. 25 января 2011 года известный провластный аналитик и публицист Вячеслав Пиховшек в газете «Известия в Украине» публикует статью «Убить журналиста». В данном материале автор обозначает одну из возможных угроз президентству Виктора Януковича – новый «кассетный скандал», или – «Гонгадзе-2». Речь шла о том, что подчеркнутое нежелание Януковича прислушиваться к иностранным «обкомам» в вопросах внутренней политики рано или поздно должно было привести украинского президента к большим проблемам внутри страны, политическому кризису и, как следствие – возможному свержению с поста. В качестве обкатанной технологии Пиховшек приводил в пример как раз «дело Гонгадзе» и последовавший за ним «Кучмагейт».
Не вдаваясь в подробности материала Пиховшека, отмечу интересную деталь: Виктор Янукович получил немало критики от западных политиков за притеснение оппозиции, за репрессии в отношении политических оппонентов, за местные выборы 2010 года, за возросшую в десятки раз коррупцию – за что угодно, но только не за уничтожение независимых СМИ. Нет, конечно, западные дипломаты и политики отмечали и факты давления на региональную прессу, и отмечали вопиющую ситуацию на харьковском медиа-рынке, а западные NGO публиковали гневные отчеты об ухудшающейся ситуации в сфере средств массовой информации. Однако лично Виктор Янукович титул «враг прессы», который закрывает вход во многие дома, в которые иногда пускают даже представителей людоедских режимов, своими действиями не заслужил. До недавней поры.
Ситуация кардинально изменилась после того, как Налоговая подтвердила свои претензии к каналу TVi, а по факту публикаций sms-сообщений Ландика на портале LB.ua киевской городской прокуратурой было возбуждено уголовное дело. Здесь трудно не согласиться с высказанной Мустафой Найемом мыслью, что если дело по столь деликатному вопросу таки возбуждают, то делается это только с согласия, полученному на самом верху. Однако, под влиянием каких факторов и чьих убедительных советов это решение на самом верху принималось – тоже интересный вопрос. Автор этих строк абсолютно уверена, что даже если окончательное молчаливое согласие на «дело LB.ua» давал лично Гарант, то вовсе не факт, что он мог до конца понимать последствия своего решения, а также – истинные цели и мотивы тех, кто целесообразность этого «дела» ему настойчиво доказывал.
И здесь стоит вспомнить слова моего знакомого политолога о возможном дворцовом перевороте, который, якобы, готовится в Украине на осень. А так же о том, что украинская история уже однажды доказала, что скандал вокруг некоего СМИ – самый лучший повод для начала полномасштабных действий по ослаблению президентской власти в интересах узкой группы отодвинутых от реальной власти лиц, а также контрагентов других государств. Многие читатели вправе не любить параллели, однако ситуация Кучмы начала 2000-го года, и ситуация Януковича образца 2012 года, действительно очень схожи – оба президента последовательно блокируют любые попытки внешних игроков втянуть Украину в свои интеграционные проекты. Кучма был вынужден лавировать между Вашингтоном и Москвой, у Януковича к американо-российскому дуэту «советчиков» добавился еще и Брюссель. Однако сегодня покладистости и послушания от украинского президента настойчивее всех добивается именно Москва. Значит – Украина действительно нужна Кремлю, в отличие от Белого дома и европейских бюрократов из крайне неоднородного Брюсселя. А когда кому-то что-то нужно – он этого добивается всеми возможными способами. В нашей ситуации – это не хорошо, и не плохо. Это данность, которую всем нам необходимо осознать и принять.
«Семья» как миф
Возьмем свежий пример с сайтом LB.ua. Чем не сюжет для политического триллера? Все выдержано в лучших традициях жанра. Сайт с ежемесячной читательской аудиторией более 2 миллионов пользователей – как раз отличный вариант. Целый месяц полная непрозрачность «дела» лишь провоцирует коллектив LB.ua на громкие заявления и требования к прокуратуре прояснить ситуацию. У этой истории, говоря телевизионным языком, уже сформирована неплохая аудитория. Но это внешняя часть.
Есть и внутренняя сторона вопроса. В организованную травлю сайта сегодня явно вовлечено большое количество лиц – от сотрудников силовых органов, выполняющих вышестоящие распоряжения, до высокопоставленных политиков. Кто-то дал ход заявлению Ландика через восемь месяцев после обращения нардепа, кто-то отправил следователя Печерской прокуратуры Киева в офис LB.ua для бесед с сотрудниками, кто-то дал распоряжение Управлению МВД по киберпреступности «рыть» информацию о лицах, администрирующих сайт, используя свои каналы и ресурсы. Кто-то обеспечивает этому всему политическое прикрытие. Все делается хоть и аккуратно, но кураторы дела вполне осознают – они ведут игру против СМИ, которое, в целях своей защиты, будет вынуждено предавать огласке каждый недружественный жест в свою сторону. Ничего не напоминает?
За полгода до исчезновения Георгия Гонгадзе «наружка» МВД настолько нарочито следила за журналистом, что впору было заподозрить профессионалов оперативно-розыскной работы в некомпетентности. Однако вряд ли это было так. Георгию «мозолили глаз» нарочно, спровоцировав в результате на публичную огласку опасений за свою безопасность, а также на обращение в Генеральную прокуратуру. О том, что Гонгадзе грозит опасность – знали почти все его коллеги, ряд политиков, многие силовики, а также сотрудники спецслужб, осуществлявшие «наблюдение за наблюдателями», изо дня в день исправно фиксируя и документируя все действия «разработчиков» журналиста из числа коллег Алексея Пукача.
В это время в Администрации Президента кто-то последовательно подносил президенту распечатки с критическими статьями Гонгадзе, которые, не исключено, именно с целью заноса в президентский кабинет и заказывались Георгию и размещались на его сайте. Как все мы сегодня знаем – в эти моменты каждое слово Кучмы также системно и последовательно документировалось с помощью стационарного оборудования, о чем на тот момент скромный охранник АП Николай Мельниченко, которому еще предстояло отыграть в рамках «дела Гонгадзе» ответственную роль, даже не догадывался. Ей Богу, правы те, кто считает, что умей Леонид Данилович держать свой язык за зубами в собственном кабинете – комбинация с Георгием Гонгадзе выглядела бы по-другому. И возможно – прошла бы бескровно.
Сегодня дело LB.ua, и даже дело TVi, не имеет четкого очерченного заказчика, как не имели четкого и понятного заказчика оперативные действия в отношении Гонгадзе. Во всяком случае, сам журналист мог только догадываться, но не понимать кто тайный режиссер спецоперации в отношении его скромной персоны. Соня Кошкина считает, что на сто процентов уверена в том, кто дергает за ниточки прокуроров в рамках ползучей травли LB.ua. Во время технической остановки портал своей главной страницей дал четко понять – подозрения редакции пали на Левочкина, Хорошковского, Кузьмина и Портнова. Но прошу отметить – я, Наталья Приходько, совершенно не уверена в том, что Соня права. Точнее – что она до конца права. И что за ниточки вышеупомянутых господ не дергает еще кто-то третий.
Поисками «тайного заказчика» расправы над СМИ сегодня озабочены многие коллеги Кошкиной. Слова моего собеседника из Института Горшенина подтверждают и собственные источники – версия с президентским сыном очень долго и последовательно внедрялась кем-то в журналистскую тусовку. В сети Интернет даже начали появляться статьи явно заказного характера, в которых имя Александра Януковича упоминается в качестве вероятного заказчика наезда на сайт LB.ua.
Как результат – сегодня очень многие украинские журналисты, общающиеся с западными дипломатами и коллегами из-за рубежа, свято верят в то, что это именно Янукович-младший стоит за последними резонансными наездами на СМИ. Доказательств – ноль, однако красочность версии лишь добавляет ей сторонников. «Перевод стрелок» на так называемую «семью» - похоже, стал действенной технологией не только в рамках рейдерских схем придворных опричников, но и в их политических разборках. Помните, как еще вчера сотни резонансных захватов собственности происходили под «брендом» Юры Енакиевского, в то время как конкретный Юрий Иванющенко о доброй половине данных эпизодов даже не знал, о чем вполне добросовестно заявлял в своих нечастых комментариях в СМИ. Ныне имя Иванющенко подзабыто. Новое время требует новых антигероев, и, похоже, кто-то всерьез нацелился подобным антигероем назначить именно Александра Януковича.
Операция «Ликвидация»
Истинный режиссер травли LB.ua может быть украинским топ-чиновником, который преследует цель задушить независимое от него средство массовой информации, а может вообще не работать в органах государственной власти Украины, или вообще быть гражданином иностранного государства. Для организации масштабной провокации формальные полномочия не столь важны, как важна готовность отдельных высокопоставленных лиц служить не одному хозяину, а нескольким. Как имел двух господ Игорь Гончаров, как не служили одному лишь министру Кравченко Алексей Пукач и Эдуард Фере, как не все высокопоставленные сотрудники Администрации Президента конца 90-х – начала 2000-х служили одному лишь Кучме.
Кризис системы, чреватый трагическими последствиями для ее формальных руководителей, начинается не тогда, когда в стране наличествует сильная и ресурсная оппозиция, а когда влиятельные придворные наделяют себя правом иметь двух или более господ. Все самые громкие падения режимов во второй половине XX века в Европе – в СССР ли, в Румынии ли, в Польше ли – произошли именно в тот момент, когда в госаппарате и силовых органах оказалось слишком много фигур, которые имели не только начальников, но и кураторов, и к последним прислушивались гораздо охотнее, нежели к первым.
Кризис системы наступает, как правило, в момент ее внешнего могущества и непоколебимости, однако если за этим фасадом систему пожирают метастазы недоверия и взаимной ненависти – туши свет, конец близок.
У автора этих строк есть все основания утверждать, что внутри команды президента Януковича за два с половиной года сформировался (как и говорил знакомый политолог) пул недовольных чиновников и силовиков, считающих себя несправедливо оттертыми от процессов принятия ключевых решений в стране. Они могущественны, они навивают страх на обывателей, их именами можно пугать детей украинских предпринимателей, однако внутри системы, выстроенной Януковичем, они являются лишь объектами большой политики. Но каждый из них считает свой вклад в становление и укрепление системы исключительным и неоценимым, а значит – каждый считает себя достойным большего. Они хотят не только влиять на решения, но и принимать их. И главное – не быть жертвами одного росчерка пера, который в одну секунду лишит их могущества и из-за которого тысячи людей забудут о них в течение трех часов. Этими людьми очень легко манипулировать, а используя их комплексы, фобии, страхи и тайные желания – не сложно и завербовать для выполнения «важного и ответственного» задания.
Трудно отрицать, что набирающая обороты кампания против независимых СМИ – последний гвоздь в крышку гроба репутации Януковича в условном западном мире. Альтернатива – искать защиту у северного соседа, однако для этого придется идти на откровенно унизительные шаги и решения, чего Янукович, скорее всего, делать не хочет, ведь выполнение путинской «дорожной карты» тоже не гарантирует спокойного президентства в дальнейшем. Однако давление с западного направления может стать более предметным. Для этого сегодня не хватает самой малости – например, физического устранения или жесткой посадки журналиста, который неоднократно заявлял о давлении властей. Пока на эту незавидную роль могут претендовать Княжицкий или Кошкина. Сериалы с их участием уже имеют солидную аудиторию. Пока Янукович проводит свой отпуск в Крыму – силовики и чиновники, мечтающие стать для Запада хорошими боярами при плохом царе, а для России гарантами и операторами хлебных договоренностей – имеют полный карт-бланш для действий. «Для окончательной изоляции на Западе им не хватает только грохнуть какого-нибудь журналиста или подкинуть пакетик с кокаином послу Германии или Франции», – сказал мой знакомый – бывший опер Сергей – несколько месяцев назад. Судя по событиям вокруг журналистов и руководителей LB и TVi, пакетик с кокаином было решено оставить себе.
Вместе с тем, автор вполне допускает, что скандал под условным названием «Гонгадзе-2», вопреки мнению Вячеслава Пиховшека, может достичь своей цели, обойдясь без резонансных убийств и журналистских трупов. Кто сказал, что новое «дело Гонгадзе» должно иметь посмертный характер? Если точкой отсчета «Кучма-гейта» стала знаменитая пресс-конференция Александра Мороза и Юрия Луценко в стенах Верховной Рады, то почему точкой отсчета «Янукович-гейта» не может стать, к примеру, совместная пресс-конференция Кошкиной и Княжицкого в Брюсселе с параллельным прошением о политическом убежище? А ведь и одну и второго всеми силами вынуждают сегодня именно это и сделать. Даже виновника их вынужденной эмиграции на ушко нашептать успели. То бишь, сделали все возможное, чтобы они покинули Украину с именем сына президента на устах. Да и самого Виктора Федоровича не забыли…
Вопросы
В связи со всем вышеизложенным, остается задать несколько вопросов ряду высокопоставленных украинских чиновников. Ставя последнюю точку в данном материале под названием «Комбинация», автор приступает к подготовке материала под названием «Комбинация-2». В связи с этим, мне необходимо прояснить несколько важных для понимания ситуации моментов, дабы мой следующий текст либо окончательно подтвердил все гипотезы, высказанные в статье, либо опроверг их.
Хотелось бы узнать у Андрея Портнова, считает ли он свое нынешнее положение в Администрации Президента адекватным своему вкладу в дело становления сильной президентской власти в Украине? И не считаете ли себя обделенным и несправедливо оттесненным от принятия ключевых политических решений на уровне Администрации Президента? Была бы у меня возможность, я бы обязательно поинтересовалась у Портнова, доволен ли он своим нынешним материальным положением, а точнее – значительно ли сократились его доходы за последние два года по сравнению с «оранжевой пятилеткой», которую он заклеймил самим фактом своего перехода на работу в Администрацию Президента Януковича? Ну и главный вопрос – консультируется ли Портнов со своим другом и старшим товарищем Виктором Медведчуком по вопросам личного карьерного и политического роста?
Есть у меня пару вопросов и к другому «топу» АП Сергею Левочкину. А именно – насколько он уверен в том, что полностью контролирует процессы во вверенной ему Администрации? Вопрос – далеко не праздный, так как даже скромные познания автора позволяют с уверенностью утверждать, что искушенный в кулуарных интригах глава АП умудрился окружить себя консультантами, которые по вечерам вырабатывают свои советы на пару с его же политическими врагами. Вопрос номер два – не возникало ли у него впечатления, что его намеренно провоцируют и стравливают с одним известным в Украине интернет-изданием? И вопрос номер три – не боится ли он повторить судьбу Александра Волкова, который до известных событий в Украине имел все, а после того, как дал себя втянуть в чужие и не совсем понятные для себя политические игры – это «все» потерял.
Для моих дальнейших размышлений не помешало бы узнать у внештатного советника Левочкина, а по совместительству – главного пропагандиста Банковой Игоря Шувалова – продолжает ли он консультировать своего многолетнего клиента Виктора Медведчука в рамках его нового политического проекта под условным названием «Возвращение»?
Вопросов к Валерию Хорошковскому у меня два, и они тоже дадут пищу для дальнейшего анализа. А именно – кто Вас "развел" на идею предложить 50 депутатам Европейского парламента билеты на финал Евро-2012 стоимостью около 7 тысяч евро каждый, да и еще сделать это на официальном бланке первого вице-премьера Кабинета министров Украины? И далее – кто сразу после возникновения скандала в Европарламенте, где многие возмутились таким предложением, а кое-то и воспринял его как попытку подкупа, индуцировал Ваш праведный гнев на LB.ua, всячески подстрекая Вас к эскалации конфликта?
Ну и пару вопросов замгенпрокурора Ренату Кузьмину, который, по совместительству, является давним другом и деловым партнером Андрея Портнова, по странному стечению обстоятельств также сильно озабоченного проблемами роста своего политического влияния. Вопросы к Кузьмину таковы: справедливо ли то, что Вы, как человек, курирующий все резонансные уголовные политические дела в стране, до сих пор ходите в замах (пускай и первых) у Генерального Прокурора? И вопрос номер два: не кажется ли Вам, что Ваш вклад в построение сильной вертикали власти недооценен высшим руководством государства в лице Виктора Януковича?
P.S. Видит Бог, каждый человек, свободно выражающий свою позицию в этой стране, никому никогда не пожелает повторения судьбы Георгия Гонгадзе, устранение которого стало лишь видимой вершиной айсберга войны околовластных группировок и иностранных агентов влияния в начале 2000-х годов. На протяжении десяти с лишним лет политики не раз поднимали имя Гии на политические флаги, пафосно заговорив и заболтав реальную суть трагедии. Для оппозиции образца 2000-2004 годов нужен был герой, отдавший жизнь за свободу слова, и совершенно не нужна была жертва внутриэлитных интриг, который, при ином стечении обстоятельств, никогда бы не попал «под раздачу» за свою профессиональную деятельность.
Собственно, не все режиссеры «кассетного скандала» получили в результате политического кризиса в Украине 2000-2001 года то, что постановили себе в качестве цели на этапе его подготовки. Многие из тех, кто оказался втянутым в пучину скандала на исполнительском уровне – давно преданы земле, иные – испугано шарахаются каждой активизации «дела Гонгадзе», и будут жить с этим страхом до конца своей жизни.
Журналистам, оказавшимся втянутыми в противостояние с властью, можно пожелать только одного – не стать разменной монетой в сложной игре, в рамках которой Януковичу технично указывают единственный возможный коридор дальнейшего геополитического движения Украины. Пафоса может быть много, а вот смысла отдавать свою жизнь и здоровье – никакого. Был бы Гия жив до сих пор – он бы это точно подтвердил, равно как все его близкие и друзья. Георгий не имел возможности оперативно попросить о помощи западных политиков и добиться политического убежища для себя и своей семьи. Не успел. Княжицкий, Кошкина и сотоварищи – эту возможность имеют. Мир сегодня гораздо более открытый, чем десять лет назад. Несмотря на то, что небольшая кучка людей в Украине пытаются доказать нам всем обратное.