В последние несколько лет жизнь в Украине «покращуется» настолько стремительно, что для многих людей с достатком чуть выше среднего, наличие «запасного» аэродрома где-нибудь в Европе стало практически обязательным условием личного спокойствия и безопасности. Чем-то вроде иммунитета, которым обладали нардепы, покуда власть не наладила практику лишения неугодных мандата.
Услуги контор, помогающих получить вид на жительство в какой-либо из стран Евросоюза, пользуются среди украинцев все возрастающим спросом. Дешево и сердито – страны Балтии: покупаешь недвижимость в Риге или Юрмале на определенную сумму, вкладываешь кровные в экономику Литвы – получаешь возможность пользоваться теми же правами, что и граждане этих бывших советских республик. За исключением права голосовать и быть избранным в местные органы власти. Но это, право, мало кого смущает.
Более статусно, но значительно сложнее – капризная Австрия, не желающая предоставлять право на проживание (первый раз) более, чем на 18 месяцев (и то, если очень повезет); разбитная Испания, в которой минимальная стоимость недвижимости, приобретение которой открывает путь к получению заветного документа, ровно в два раза выше, чем в упоминавшейся Литве.
Люди разумные делают так: деньги платят в Литве, а живут в Испании. Спросите у депутатов – подтвердят. Так что защищали они не столько Кличко, сколько самих себя.
Забавляет иное. То, что авторство поправки не принадлежит безликому бютовскому депутату, который ее непосредственно внес, сомнений не вызывает.
Читаем документ.
"У випадку, якщо особа має право постійного проживання на території іноземної країни, вона вважається такою, що не проживає в Україні".
Интересно, как этот пассаж пропустили юристы профильного комитета? Ведь всякому, для кого зарубеж ассоциируется не только и не столько с Турцией-Египтами, известно: "право проживания" - понятие крайне растяжимое.
Абсолютно законное право долгое время проживать на территории стран еврозоны имеют и обладатели студенческой визы, и инвестиционной, и те, кому страна предоставила политическое убежище или так называемую гуманитарную защиту.
По логике автора правки, все эти люди попадают под действие новой нормы. Однако, любой студент-первокурсник юридического факультета подтвердит: «право» и «обязанность» - не одно и то же. Даже если у вас есть право постоянно проживать на территории ЕС, не факт, что вы им пользуетесь. И не украинского Налогового кодекса дело сие обосновывать. Тем более, факт проживания в ЕС еще не означает расставания с подданством Украины.
По мнению оппозиционеров, задача поправки – доказать: Кличко платил налоги в Германии, следовательно, резидентом Украины уже не является и в президенты баллотироваться не может.
Не говоря уже обо всех остальных, кто платит налоги в других странах, значит - в органы власти любого уровня выдвигаться также не может.
Провокация удалась. Голосование состоялось около полудня. Виталий Кличко, недолго подумав до пяти вечера, заявил с трибуны: "власть меня не сломает. Я баллотируюсь а президенты".
Почему провокация? Потому, что упоминавшаяся поправка выписана - с юридической точки зрения, как мы уже разобрались - настолько небрежно, настолько абсурдно, что любой - даже Печерский райсуд - докажет правоту Кличко в три минуты. Открыв ему, тем самым, дорогу к заветному президентству. Но это будет потом. Сейчас же важно доложить Тому, Кто Принимает Решения: потенциальный конкурент нейтрализован, можете не волноваться, Виктор Федорович.
Кому на Банковой это выгодно? И кто, соответственно, мог выступить "автором сценария", вполне понятно. Если так - имеем дело с подставой. В упрощенном варианте - с разбиванием лба дураком, слишком усердно молящемуся Богу.
"Виктор Федорович, тут такое дело, не хотелось бы, конечно, чтоб вас это как-то задело...", "вас разводят как лоха"... может, сделаете, наконец, выводы?