Блог Дениса Осмоловського
Правозахисник
Керівник інформаційного агентства "Єдина служба правової допомоги".
Голова адвокатського об’єднання «Адвокатський центр», адвокат.
Все записи блога
-
Чи дійсно можновладці демонструють відвертість у своїх намірах розпочати податкові відносини громадян з бюджетом з «чистого аркуша»?
-
Про сектор економічної безпеки, реальні йому загрози, концепцію чи її відсутність, утворення Бюро та наслідки такого утворення, про внутрішні конфлікти ДФС та ДПС, політизацію.
-
Нормативний аналіз не дає стільки «політичного хайпу», як виявлені умовні мільярдні втрати бюджету та відповідно збережені. Як наслідок звіт ТСК - це тотальна лексика популізму.
-
Хто відповість за мільйони державних коштів втрачених на імітацію боротьби та чи можна відшкодувати віру у справедливість?
-
Хронологія подій допоможе зорієнтуватись у поточній ситуації та визначити особливості ризиків не тільки для бізнесу, а й для контролюючого органу.
-
На якому ж підґрунті приймається амністія, хто врешті стане цільовою групою і який може бути результат?
-
Чи справді прийнятий закон надасть можливості реалізувати задекларовані наміри, чи немає у законі правових протиріч та що приховано під загальними визначеннями?
-
Спробуємо розібратись у хитросплетінні словосполучень в постанові Кабміну, що радикально впливають на перспективи її правозастосування.
-
Бюро економічної безпеки так старанно підводять під президентський вплив, що готові пожертвувати сталістю державного управління Уряду та органів виконавчої влади.
-
Концепція має проголосити розуміння державними органами рівня та особливостей державних загроз у фінансово-економічній сфері та бачення їхнього подолання.
-
Протиправну діяльність можна припинити лише чіткою диспозицією статей кримінального кодексу, і головне – нормативними обрисами протидії сучасному ухиленню від оподаткування.
-
У підсумку, або тотальна некомпетентність написантів закону, або диверсія. Судячи з іншої діяльності на некомпетентність не схоже.
-
Боротьба з тіньовою економікою не повинна завдавати шкоди реальному сектору, а без нормативного визначення критеріїв так званих «скруток», це забезпечити неможливо.
-
Громадян України притягують до відповідальності за порушення порядку переміщення товарів в район або з району проведення АТО після її закінчення.
-
Повноваження Президента України щодо створення такого правоохоронного органу суперечать Конституції України.
-
Перед створенням Бюро економічної безпеки бажано визначити сектор економічної безпеки Держави та відповідно реально існуючі варіанти загроз.
-
Покарання платників за ймовірне порушення податкового законодавства буде обертатись покаранням працівників ДПС за ймовірне сприяння тіньовим ділкам.
-
Перш ніж створювати правоохоронний орган для протидії економічним злочинам бажано визначити завдання такого органу в залежності від функції Держави.
-
Ухилення від оподаткування та здійснення діяльності пов’язаної із створенням умов для такого ухилення має бути нормативно визначено в ПКУ та ККУ.
-
Шахрайство з ПДВ має отримати своє належне місце в нормативних документах держави з умовами відповідальності податкового органу.
-
Перерахування до і понад 5000 грн. не потребує джерел походження, але завжди ризикує стати підозрілим.
-
Як протидіяти так званим «скруткам» з ПДВ? Бажано зробити так само, як з вірусом – принаймі спробувати нормативно визначити їх характеристики.
-
Податкова служба своїми діями фактично сприяла легалізації у значних розмірах, мовою ДПС, фіктивного ПДВ.
-
Для створення умов наповнення бюджету існує імітація боротьби з податковими правопорушеннями - процес пошуку податковою службою «винних» у несплаті податків.
-
З набранням чинності нового порядку зупинення податкових накладних постало питання, що буде з тими платниками, які раніше були внесені до переліку ризикових.