В правительстве определили пять приоритетов от абстрактного «поощрения инноваций», до вполне конкретного «доступа бизнеса к госфинансам». Далеко не все из предложенных изменений, являются новинками, большинство – это решения, которых давно ждут от действующего правительства.
Не все законопроекты действительно повлияют на рост ВВП, и влияние это будет скорее опосредованным и растянутым во времени, то есть к стремительному росту экономики не приведет. Но принятие многих законопроектов правительства точно отразится на позиции Украины в следующем рейтинге Doing Business, при составлении которого, напомним, будет учитываться период с июня 2017 по июнь 2018-го. Вот почему Гройсману так хочется успеть именно весной принять большинство законов. Премьер еще в прошлом году говорил о планах попадания если не в топ-30, то в топ-40 рейтинга Всемирного банка и уверенно идет к цели. Политики в этом стремлении больше, чем экономики.
Реальный сектор не понаслышке знает, что улучшение позиций Украины в рейтингах не всегда говорит о реальных упрощениях в работе. И что принятие законов, способствующих привлечению инвестиций, не гарантирует прихода инвесторов. А любые нормы законов о защите прав предпринимателей без усилий оспариваются в украинских судах.
Хорошо забытое старое
В пакете правительства есть ряд инициатив, которые новинками назвать не получается. Например, Служба финансовых расследований уж давно должна работать. Напомним, ее создание было анонсировано еще в конце 2016-го, с марта 2017-го уже утвержденный правительством законопроект пролежал в Национальном совете реформ, куда был направлен якобы для ускорения процедуры принятия в парламенте. За это время депутатами был создан альтернативный документ, предполагающий создание Национального бюро финансовой безопасности с аналогичными функциями. И реальные бои за то, кто будет уполномочен проверять бизнес, а главное, кому будет подчинен этот орган, еще не начинались. Но быстрых решений в этом вопросе ждать не стоит.
Не является новинкой и законопроект, реформирующий процедуру банкротства – он лежит в парламенте с октября 2016-го. Причина задержки – коррупционные интересы недобросовестных заемщиков, которых среди крупного бизнеса, как и среди парламентариев – немало.
Действующая процедура банкротства позволяет собственнику, не выплатившему кредит, легко уйти от ответственности вместе с залогами по этому кредиту. Да и после взыскания залога, банк не всегда может его продать, а главное покупать такое имущество никто не решится, ведь бывшие собственники с легкостью в судах оспаривают права собственности новых владельцев. Юристы, кстати, законопроект критикуют, мол, вместо упрощения, он наоборот усложняет процедуру банкротства. То есть шансов на быстрое принятие этого законопроекта тоже не много.
В очередной раз правительство предлагает принять закон об уполномоченных экономических операторах. Этой идее уже несколько лет. Проект закона, предложенный Гройсманом, был зарегистрирован в парламенте в июне 2016. Его принятие должно приблизить Украину к нормам ЕС. Когда идея только появилась, многие эксперты сочли ее коррупционной. Но сейчас смущает даже не это, а состоятельность таможенной службы, воплотить задумку в реальность. Напомним, что уже не месяцы, а годы ведомством в буквальном смысле никто не руководит, все решается в ручном режиме, и насколько управляемы процессы на таможне, никто точно не скажет. Кого призывать к ответу в случае провала, тоже загадка.
Среди инициатив правительства и перезревший проект закона о бизнес-омбудсмене, зарегистрированный в парламенте в мае 2016-го и до сих пор не принятый. За это время при поддержке ЕБРР был создан альтернативный офис бизнес-омбудсмена, и эффективность его такова, что о целесообразности клонирования этой структуры надо хорошо подумать.
Также из закромов парламента достали законопроекты об индустриальных парках, лежащие там с 2015-го и 2016-годов. Именно они, по мнению Кабмина, должны обеспечить ту самую поддержку инноваций. Много было написано о том, что попасть в парки, а значит получить льготное налогообложение, смогут далеко не все желающие и подходящие. Что в Украине это создаст огромные коррупционные риски. Что критерии выписаны нечетко, что льготное налогообложение надо ограничить во времени. Что таможенные сборы следует отменять лишь в том случае, если компания использует товары для создания своей основной продукции и многое другое.
Не кажется ли правительству, стремящемуся к дерегуляции, что само по себе создание «тепличных» условий для отдельных предприятий – это ложный путь? Условия работы должны быть комфортными для всех, крупных и мелких, инновационных и традиционных, государственных и частных. Doing Business – это не про льготы для избранных, а про общие условия работы всего реального сектора.
Плохо реализуемое новое
Среди правительственных условных новинок введение единого счета для уплаты налогов и ЕСВ в Электронном кабинете налогоплательщика. Идея действительно неплохая и способна упростить жизнь бизнесу, но сам по себе Электронный кабинет не является самым удобным сервисом для подачи налоговой отчетности. Альтернативные продукты, представленные на рынке, в разы удобнее и стабильнее в работе. Кроме того, введение единого счета требует перестройки программного обеспечения ГФСУ, закупки новых серверов и внедрения централизованной модели обслуживания бюджетов в Госказначействе. Кроме технических сложностей, реализация этих задач потребует выделения почти 300 миллионов гривень. Проект был подан в парламент летом прошлого года, по планам должен был быть рассмотрен в октябре, но в повестку так и не попал. Дойдут ли до него руки этой весной не ясно, но с учетом технических сложностей внедрения данной системы, ранее следующего года единый счет для уплаты налогов не заработает.
Решили в Кабмине также облегчить жизнь экспортерам, приняв сразу два законопроекта. Первый, с громким названием «В защиту украинских экспортеров!», предлагает усовершенствовать систему санкций за нарушения правил ведения внешнеэкономической деятельности. В частности хотят отменить индивидуальное лицензирование, а санкции ограничить штрафами и приостановкой деятельности. Все упрощается, административное давление устраняется, инвестиционный климат улучшается. И важно отметить лишь одно – 85% всех нарушений в сфере внешней торговли – это превышения сроков возврата валютной выручки в страну. И стране, зависимой от объемов валюты, с резервами, покрывающими лишь три месяца импорта, надо хорошо взвесить подобные решения. Тем более, что Нацбанк постепенно смягчает валютное регулирования и делает это медленно не из-за нерасторопности, а потому что осознает риски того, что на внутреннем рынке образуется дефицит валюты и гривна начнет обесцениваться.
Второй законопроект, способствующий росту экспорта, призван ввести на таможне «единое окно», чтобы упростить контроль при перемещении товаров через таможенную границу. На самом деле «единое окно» на таможне было введено еще летом 2016-го, но так и не заработало полноценно, так как все необходимые законодательные изменения приняты не были. Только 20% компаний в прошлом году подтвердили, что смогли пройти оформление товара по принципы «единого окна», но и они не заметили улучшений. Из-за нормативной неразберихи документы все еще нужно подавать как в электронном, так и в бумажном виде. А тут уже все равно в одно окно или в три – время не экономится, процедура не упрощается, при этом все контролирующие органы требуют от фирм набор одинаковых данных. Робота по введению «единого окна» кропотливая, помимо внесения изменений в более чем 25 законов Украины, она требует качественной имплементации на местах. Но это как раз та норма, которая реально может упростить жизнь бизнесу.
Кроме этого Кабмин предлагает принять закон о рынках капитала, упростить инвестирования в Украину и усилить защиту прав инвесторов, защитить права миноритарных акционеров, повысить ответственность акционеров за понесенные убытки компаний и многое другое.
Даже если парламент все примет в срок, это будут лишь регуляторные изменения, которые не дадут мгновенного экономического эффекта. Расчет правительства правильный – создать максимально комфортные условия для инвесторов, заинтересовать их. Но инвесторы за законодательными изменениями следят не так пристально, как за работой реального сектора и после принятия законов потока инвестиций мы можем и не дождаться, если сами законы не будут качественно имплементированы, не будут выполняться или оспариваться в судах.