В девяностые годы шла острая борьба между российскими властными группировками за контроль над финансовыми потоками "Газпрома".
Ситуация радикально изменилась после прихода к власти Владимира Путина: началась жесткая централизация нефтегазового сектора и превращения его в эффективный инструмент внешней политики. В связи с этим уместно вспомнить одно из "крылатых выражений" Виктора Черномырдина: "зачем России внешняя политика, если у нас есть вентиль?".
Процесс трансформации "Газпрома" из рыночноориентированной естественной монополии в государственно-монополистический концерн проходил на фоне глобального роста цен на энергоносители. Это, с одной стороны, привело к тому, что за первых восемь лет президенства Владимира Путина рыночная капитализация "Газпрома" выросла в 17 раз, а с другой – позволило использовать "газовое оружие" за рубежом, невзирая на издержки. Амбиции российского руководства были столь "неудержимы", что прогнозировался за десять лет рост рыночной капитализации "Газпрома" до триллиона долларов. Для сравнения, в 2016 г. (июль) рыночная капитализация Аpple, одного из лидеров мирового рейтинга, составила всего лишь 526 млрд дол.
Последние восемь лет превратились для "Газпрома" в движение вверх по "лестнице ведущей вниз". Почему?
Были причины объективного характера: финансовый кризис 2008-09 годов и мировое падение цен на нефть и газ. Естественно, что нефтегазовый сектор понес потери. Так, капитализация крупнейших мировых компаний Exxon Mobil (США) и Petrochina (Китай) с 2008 г. по 2016 г. (июнь) снизилась на 13% и 59% соответственно. "Газпром" за это время снизил свои показатели в 6,3 раза.
Можно предположить, что главной проблемой "Газпрома" является противоречие между формальным статусом газового концерна как рыночной компании и фактическим государственным регулированием в ручном режиме. Бизнес-задачи "Газпрома" были принесены в жертву геополитическим амбициям российского руководства.
Российско-украинские газовые войны, которые должны были способствовать сохранению пророссийской ориентации Украины, принесли обратные результаты: Европейский Союз принял целый ряд мер по сокращению зависимости от российского газа; Украина окончательно сделала европейский выбор, а "Газпром" максимально сократил свое присутствие на украинском газовом рынке ( с 52,3 млрд куб метров в 2008 г. до 7,8 млрд куб метров в 2015 г.).
На строительство газопроводов в обход Украины (Северный поток-1, Южный поток, Северный поток-2) "Газпромом" было (и еще будет) потрачено десятки миллиардов долларов. Экономическая эффективность данных проектов весьма сомнительна. Главная их цель – лишить Украину транзита российского газа.
Бизнес-модель "Газпрома" зациклена на традиционной добыче и перекачивании газа в Европу. Очевидно, что длительное игнорирование развития мирового рынка сжиженного газа и "сланцевой революции" газпромовским руководством было санкционировано свыше. Финансовые потери газового монополиста от подобных недальновидных действий еще предстоит просчитать. Только прибыль "Газпрома" с 2011 г. по 2015 г., по подсчетам автора, уменьшилась на 70%. Но не это главное. Американский сланцевый газ может в ближайшей перспективе потеснить позиции "Газпрома" в Европе – главном источнике экспортных газовых доходов для России.
Попытка развернуть основное напраление газового экспорта на Восток, в первую очередь на Китай, при существующих ценах на энергоносители - нерентабельное предприятие и потребует новых многомиллардных инвестиций от "Газпрома".
Признаки кризисного состояния "Газпрома" не создают проблем для его руководства. На отчетном собрании в 2016 г. главным трендом газовой компании был подтвержден "устойчивый курс", т.е. консервация текущих направлений деятельности. "Газпрому" как символу и как одному из основных ресурсов существующего политического режима не угрожает реформирование. Другое дело НАК "Нафтогаз Украины", который должен быть подвергнут разделению (реформированию) в ближайшее время.
Анонсированная правительством очередная и окончательная реформа украинского газового монополиста отложена до решения Стокгольмского арбитража по противостоянию с "Газпромом". Руководство "Нафтогаза Украины" и правительство уверены в положительном исходе судебной тяжбы для Украины. Однако, возможны и другие варианты, которые могут затормозить разделение "Нафтогаза" и ухудшить неоднозначный инвестиционный климат в газовой отрасли страны.
А вот на этот случай если у правительства и руководства "Нафтогаза" план "Б"?