На третий день на “Молодости”, как правило, завязывают с короткометражками и переходят к полному метру. Во вторник полнометражный блок, состоящий из 12 фильмов, открылся индийской драмой “Суд” режиссера Чайтанья Тамгани – лауреатом премии “Будущее” за лучший дебют на Венецианском кинофестивале. Вслед за призером прошлогоднего Одесского кинофестиваля, фильмом “Ланчбокс”, эта юридическая драма показывает другое индийское кино, без Айшварии Рай в окружении танцующих роботов, но с кропотливым исследованием сложной социальной системы Индии.
“Суд”, как можно догадаться из названия, в подробностях живописует абсурдную судебную систему в Индии и жизнь ее фигурантов – подсудимых, прокуроров и адвокатов. В своем сценарии Чайтанья Тамгани детально выписывает не только сцены самого суда – со ссылками на британские законы, выпущенные еще во времена королевы Виктории, но и сцены из жизни своих героев. Нарайян Камбл – активист, учитель и исполнитель собственных пламенных стихов – задержан полицией по обвинению в принуждении к самоубийству.
Следствие полагает, что острую поэзию Камбла услышал некий работник местной канализации, после чего покончил с собой на рабочем месте, попросту не надев на себя всех необходимых средств защиты. 65-летнего поэта в суде защищает адвокат из высшего, глобализированного класса. Он хорошо говорит по-английски, слушает джаз, делает покупки в хороших магазинах и, кажется, не очень переживает за судьбу своего клиента. Для него дело запрещенного поэта может стать всего лишь еще одним поводом для доклада на конференции. При этом прокурор, которая выдвигает против поэта обвинения, – мать двоих детей, заботливая жена, ежедневно готовящая мужу диетическую пищу, – могла бы лучше понять подсудимого, но работа есть работа: если понадобится, будем ссылаться на законы конца 19-го века.
В целом двухчасовой “Суд” не предлагает практически ничего, кроме описаний жизни представителей разных слоев индийского общества. Фильм Тамгани безбожно затянут, но при этом остается не самым плохим вариантом для конкурса дебютов.
Вопреки планам, попасть на вечерний показ внеконкурсной шведской картины “Турист” мне не удалось. На призера каннского “Особого взгляда” в какой-то момент было попросту невозможно достать билеты. И хоть на остальных сеансах аншлагов явно не наблюдалось, на фильм Остлунда пришли, кажется, все – от работников посольств до Святослава Вакарчука. Впрочем, для фанатов творчества Рубена Остлунда будет еще один сеанс – 31 октября в кинотеатре “Кронверк”.
Тем временем в соседнем зале параллельно с "Туристом" показывали швейцарский фильм “Швейцарские герои”, который снял один из членов международного жюри – Петер Луизи. Это трагикомедия о жительнице провинциального городка, которая от нечего делать решила приобщить группу мигрантов, ожидающих разрешения на проживание в Швейцарии, к искусству театра. Чтобы доказать своим чванливым подружкам, что она чего-то стоит, дама решает заниматься с мигрантами импровизационным психологическим театром, когда каждый из “актеров” читает монологи из собственной жизни. Но из-за языкового барьера никто из подопечных главной героини откровенничать не может, поэтому приходится брать готовый материал – пьесу о Вильгельме Телле Фридриха Шиллера.
Несмотря на то, что “Швейцарские герои” основаны на реальных событиях (только в жизни театральную постановку делали с теми, кто уже получил разрешение на жизнь в Швейцарии и теперь нуждается в адаптации к новому обществу), фильм Луизи слишком мелодраматичен. Юмор, которым режиссер пытается щедро сдобрить серьезную тему миграции, не всегда удачен, что делает фильм беспомощным и плоским – косность и сытость европейского общества давно уже стали общим местом, но все же с трудом верится, что в Швейцарии – в век пусть даже напускной толерантности – действительно такое пренебрежительное отношение к мигрантам и их проблемам, еще и прямо выказываемое.
Впрочем, к концу картины режиссер, кажется, выруливает в нужную степь: вовремя отрефлексировав мотивацию главной героини (и самого себя, превратившего мытарства мигрантов из неблагополучных стран в порой сомнительного качества аттракцион), Луизи дает сцену, которой оправдывает существование целого фильма. Спектакль, который ставят герои, становится той точкой, в которой сходятся все сценарные нити – удачные и неудачные. Виновно ли в этой трогательной и выдающейся на фоне всего остального фильма сцене великое произведение великого Шиллера, или что-либо еще, – уже неважно. Ерзавшие было в своих креслах зрители вдохновенно хлопали, а после финальных титров кто-то даже кричал “Браво!”.
Сытая Швейцария увидит сатиру на самою себя в широком прокате только через три недели, а “Молодость” уже может гордиться тем, что показала в Киеве фильм-призер кинофестиваля в Локарно.
Между тем, на фестивале больше ожидают украинских премьер и обсуждают кинематографические отношения с Россией. Из-за мнимых опасений, что фильм скопируют злобные пираты, свой фильм с программы “Молодости” сняла санкт-петербургская студия “Рок”. Социальную драму “Дурак” Юрия Быкова, в которой сантехник борется с оборзевшими чиновниками, решили в Украине не показывать. В этом году на “Молодости” и без того мало фильмов из России и программу “Кино морального беспокойства” слепили из того, что было. Без “Дурака” в российской программе осталось три фильма. Самые ожидаемые российские фильмы – “Белые ночи почтальона Алексея Тряпицына” Андрея Кончаловского и “Левиафан” Андрея Звягинцева – в силу разных причин на “Молодости” мы так и не увидим.
Украинские кинокритики ждут отечественного конкурсанта – фильм “Братья” Виктории Трофименко, мировая премьера которого, к слову, прошла на Московском кинофестивале. Коллеги из России поспешили тогда зарифмовать сюжет фильма – о двух враждующих братьях – с нынешними событиями на Донбассе и их подоплекой, что подливает масла в огонь ожиданий. Остается только надеяться, что фильм кинокритика Битюцкого не останется самым обсуждаемым украинским фильмом на этом фестивале.