Вчера вечером генпрокурор Луценко подтвердил, что "Генеральная прокуратура Украины совместно с Национальным Антикоррупционным бюро проводила следственные действия, которые касались, в том числе и руководителя САП господина Холодницкого".
По его словам, следственные действия только начинаются. В связи с чем, ему нечего больше сообщить на данный момент. "Только в результате допросов, экспертиз смогу сообщить о том, есть ли признаки уголовных правонарушений, которые зафиксированы на прослушивающим устройстве, которое было установлено в кабинете руководителя САП", - добавил генпрокурор.
Но уже понятно, что под Холодницким сильно зашаталось кресло. Нюанс с тем, какое именно дело расследуется в отношении главы Специализированной антикоррупционной прокуратуры важен для того, чтобы понимать – против Холодницкого могут говорить не только рыбки из его аквариума. Согласно УПК, такого рода негласные следственные (розыскные) действия (НСРД) проводятся исключительно в уголовном производстве по тяжким или особо тяжким преступлениям. Не исключено, что против руководителя САП осуществлялись и другие виды НСРД. Поэтому здесь может быть очень большой массив информации.
Почему Сытник так жестоко обошелся с коллегой, с которым бок-о-бок отсидел столько брифингов и пресс-конференций? Вероятно, что здесь и соображения личной мести, ведь Холодницкий жестко и предметно критиковал Бюро и его руководство. Чего стоит только фраза из его интервью: «злоупотребление пиаром превращает следственные действия НАБУ в шоу».
Также Сытник явно подозревал Холодницкого в излишней лояльности к власти (о чем открыто говорил публичный рупор директора НАБУ - глава общественной организации "Центр предотвращения коррупции" Виталий Шабунин). Что, однако не помешало Сытнику воспользоваться «услугами» Генпрокуратуры, инкорпорированной в эту самую власть.
Экс-первый заместитель главы СБУ Виктор Трепак считает, что Сытник своими действиями совершает не просто серьезную, а самоубийственную ошибку: «Способствуя увольнению Назара Холодницкого с должности руководителя САП, Сытник существенно себя ослабляет. Поскольку в таком случае сработает принцип домино». И жертвой этого эффекта домино падет сам Сытник. Или же ему придется, по выражению Трепака, «стать полностью своим для Банковой».
Помимо узкого контекста перманентной войны между главами этих двух ведомств, от истории с прослушкой Холодницкого есть и более широкое и важное следствие. А именно – всё внимание политикума и общества в сфере борьбы с коррупцией в последние месяцы было сосредоточено на скорейшем создании антикоррупционного суда (АКС).
Собственно говоря, в этой теме полностью доминировал американский, несколько идеалистический (мягко говоря) дискурс: стоит создать АКС как завершающее звено целостной вертикали по борьбе с коррупцией – и приговоры тем, кого объявили коррупционерами, посыплются как из рога изобилия. Такой себе happy end по-голливудски. Украинскую специфику процесса американцы и другие западные лоббисты скорейшего создания АКС упорно учитывать отказывались.
А между тем, о ней многократно говорили те, кто заинтересован в реальном прогрессе борьбы с коррупцией, а не в вале пиар-побед. Это, прежде всего, война амбиций руководителей НАБУ и САП. В конечном итоге и приведшая к ситуации, когда ведомство Сытника, прыгнув через голову своего процессуального руководителя, получило разрешение Генпрокуратуры и занялось фактически сбором отставочного компромата на этого самого руководителя. Медиа-кампанией о его отставке на прошлой неделе главу САП подталкивают к решению уйти в отставку по собственному желанию.
«Этот конфликт был разрушительным для обеих антикоррупционных структур — он их ослаблял функционально и дискредитировал в глазах общества. Эффективной деятельность НАБУ и САП может быть лишь тогда, когда они будут действовать как одно целое. Но, к сожалению, личные амбиции молодых руководителей новых антикоррупционных структур и внешнее влияние на них не позволили им осознать эту очевидную аксиому», констатирует Виктор Трепак.
А помимо войны амбиций Сытника и Холодницкого это:
• неспособность главы САП выстроить с НАБУ чёткую вертикаль, обеспечить соблюдение детективами Бюро процессуальных требований, неразглашение служебной информации, добиться отказа подопечных от чрезмерного пиара в ущерб результату;
• хроническая неспособность НАБУ собрать квалифицированную и убедительную доказательную базу, без которой никакой АКС не сможет добиться обвинительных приговоров коррупционерам;
• избирательность и политическая составляющая в работе НАБУ.
Уже приведённых здесь факторов достаточно для того, чтобы понять: прямого воплощения американского макета «Стоит лишь создать АКС – и он поставит на конвейер приговоры» в нашей реальности получится не могло по определению. Тем более, что в истории с прослушкой НАБУ Холодницкого имеем финал двухлетней войны двух существующих органов по борьбе с коррупцией. Попробуй с такими исходными данными здесь и сейчас создать стройную и скоординировано работающую вертикаль! Будешь заведомо обречён на провал, какой бы расчудесный антикоррупционный суд не создал.