Заявленный в конкурсной программе украинско-российско-немецкий фильм режиссера Александа Миндадзе «В субботу» остался ни с чем.
Об итогах кинофестиваля, о роли новых технологий в современном кинопроцессе, о политике в кино и об украинском кинопродукте мы поговорим с Денисом Никитенко, директором программ международного кинофестиваля «Молодость».
Денис, в каком качестве ты ездил на Берлинский кинофестиваль, в чем заключались твои функции?
В качестве директора программ «Молодости», я занимаюсь формированием программы кинофестиваля, а кинофестиваль в Берлине, наряду с кинофестивалями, проходящими в Каннах, Локарно, Венеции, является одним из тех больших кинособытий, которое стоит посещать, чтобы иметь представление о кинопроцессе, о тенденциях, которые за год меняются, развиваются и формируются в мировом кинематографе.
Каким образом осуществляется отбор фильмов?
Регламент «Молодости» определяет те фильмы, которые могут участвовать в конкурсной программе. Это дебютные фильмы в трех секциях: студенческий фильм, т.е. фильм, произведенный во время обучения; первый короткометражный профессиональный фильм и первый полнометражный профессиональный фильм. Три категории, три типа фильмов.
Собственно за ними мы и ездим в Берлин. Также на «Молодости» имеется обширная внеконкурсная программа, в рамках которой мы демонстрируем абсолютно разноплановое кино, как с точки зрения тематики, так и географии фильмов. Кроме того, во внеконкурсной программе мы стараемся демонстрировать некую эссенцию мировых кинофестивалей – самое лучшее и наиболее резонансное кино.
В какой мере выбор фильма продиктован субъективными предпочтениями, а в какой некими объективными критериями? Существуют ли, вообще, объективные основания для выбора того или иного фильма?
Есть объективный критерий, определенные технические параметры фильма – операторская работа, монтаж, режиссерская работа, сценарий. С другой стороны, в решениях присутствует изрядная доля субъективности, но по-другому никак нельзя. Все программы всех кинофестивалей в изрядной степени субъективны и без этого совершенно невозможно. Это не физика, не химия. Не существует исключительно объективных параметров выбора. Невозможно уложить какой-либо фильм в прокрустово ложе и сказать: «вот это кино, а это нет». Во многом это интуитивный выбор, дело вкуса, знаете ли.
В рамках кинофестиваля были представлены украинские полнометражные фильмы, сделанные по технологиям 3D. В очередной раз говорят об украинском кинопрорыве. Что на самом деле скрывается за бравурными заявлениями?
В конкурсном показе был продемонстрирован только один фильм совместного украино-российско-немецкого производства «В субботу»; два других полнометражных фильма («Аня, «Волга», Рок-н-ролл», «Люблю и точка» - прим. ред.) были представлены в рамках европейского кинорынка, что не подразумевает никакого конкурсного отбора или фильтра. А что касается 3D технологий…. Так ведь 3D бывает разное. На самом деле визуальный эффект стереоизображения не так уж сложно достичь. И пример нашего фильма («Люблю и точка» - прим. ред.) это доказывает. Это такая средней руки мелодрама, снятая на крымских пейзажах в технологиях 3D, когда присутствует некая псевдообъемность объекта. Но очевидно, что это принципиально отличается от «Аватара». В принципе это даже разные технологии при производстве. То, что это можно смотреть в 3D очках, не означает, что это сделано по одной технологии. В нашем случае – это просто кино со стереоэффектом.
На Берлинале на внеконкурсном показе демонстрировались фильмы с использованием технологий 3D. Я имею в виду фильм «Пина» Вима Вендерса и документальный фильм «Пещера забытых снов» Вернера Херцога. В данном случае 3D помогает сформулировать идею фильма…
Это отличный пример, когда промышленная технология применяется для производства не совсем характерного, не-развлекательного кино. Например, фильм «Пина» посвящен крупнейшему мировому хореографу и немецкой танцовщице Пине Бауш. Фильм популяризирует тему ее творчества, и приятно, что индустриальные технологии в данном случае служат некой культурной политике. Это прекрасный пример взаимодействия, и я буду работать над тем, чтобы показать этот фильм на «Молодости»; тем самым я хочу продемонстрировать украинской аудитории то, как популярная технология может быть чем-то иным, нежели банальным развлечением, сопровождающимся поглощением попкорна.
Какие еще фильмы можно ожидать на «Молодости», кроме «Пины»?
Их будет много, сложно перечислить, к тому же впереди у нас еще более полгода напряженной работы. Ведь одного того, что тебе понравился фильм, недостаточно для показа его в Киеве.
Существует много условий – прокатные планы дистрибьюторов, заинтересованность режиссеров и т.д.
Хорошо, но среди тех фильмов, которые ты успел посмотреть в Берлине, какие ты хотел бы показать в Киеве?
Отличный фильм венгерского режиссера Беллы Тарра «Туринская лошадь» - черно-белый фильм, минимальное количество диалогов, очень кинематографичен. Фильм полемизирует с философским наследием Ницше, определенным образом иллюстрирует одну из его концепций «смерти Бога». Фильм достаточно сложный, не для каждого зрителя, но это большое событие для мирового кино, и, надеюсь, будет таковым и для украинской аудитории.
Конкурсный фильм из Бельгии «Бычья голова» - отличная кандидатура, чтобы представить регион в конкурсной полнометражной программе кинофестиваля, аргентинская мелодрама «Соседки» (Medianeras) – тоже отличный кандидат для конкурса. На самом деле, список очень большой и на данном этапе названия фильмов вряд ли многое скажут отечественному зрителю. Я надеюсь, именно «Молодость» будет той самой премьерной площадкой, которая познакомит отечественного зрителя с теми фильмами, изрядная доля которых вряд ли когда-либо попадет в наш прокат.
Награждение фильма «Туринская лошадь» серебряным медведем свидетельствует о снижении политического градуса на Берлинале? Неужели фестиваль стал менее политизирован?
Фильм Беллы Тарра скорее исключение. На самом деле, программа кинофестиваля весьма и весьма политизирована и служит зеркалом определенных социальных трансформаций. Традиционное обилие социального и политического кино в этом году особенно зашкаливает.
Приятно, что есть в мире вещи, которые со временем не меняются.
(смеется) Вот именно. Чем, как не политикой назовешь ситуацию, которая сложилась вокруг отсутствия иранского режиссера Джафара Панахи. Ведь именно на его отсутствие в жюри был сделан большой акцент, о его отсутствии свидетельствовало пустое кресло на пресс-конференциях. В результате победил иранский фильм, продемонстрировав, таким образом, политическую актуальность этого региона.
Связано ли это с революциями, происходящими сейчас во многих мусульманских странах?
Я не рискнул бы говорить так глобально. Безусловно, такое решение обусловлено и сложными взаимоотношениями между Западом и Ираном. Я думаю это своеобразное подтверждение актуальности европейских ценностей и некий аванс иранским кинематографистам, который указывает на то, что независимо от режима в стране, их кино будет оценено по достоинству.
Запад тем самым хотел сказать, что политика политикой, а культура культурой. Культура, она отделима от политики. В то время, как в самом Иране считается, что ничто неотделимо от политики и религии, которая сама является политикой.
Существует мнение, что критерием отбора фильмов для конкурсной программы Берлинского кинофестиваля является степень участие немецких денег или студий в этих фильмах. Таким образом, существует мнение о неком лоббировании директором кинофестиваля Дитером Коссликом немецких интересов. К примеру, фильм Александра Миндадзе «В субботу» был выбран не в последнюю очередь из-за участие в производстве фильма немецкой киностудии Bavariafilm.
Это, безусловно, важный момент. Я уверен, что на Берлинале присутствует лобби национального кинопродукта, и я не думаю, что любой другой фестиваль обходится без подобного лоббирования. В Каннах мощный французский акцент, в Венеции – итальянский. Это вполне естественно. Я не думаю, что появление на фестивале фильма «В субботу» связан с чем-то подобным.
«В субботу», чей это фильм?
Фильм создавался при участии Германии, России и Украины, и каждая из этих стран считает фильм своим, позиционирует его как национальную гордость. Интересно, что когда съемочная группа фильма представляла его на премьере, режиссер почему-то благодарил министра культуры РФ, без которого, якобы, этот фильм не вышел бы. Изрядную долю финансирования (до 40%) вложила Украина. И по мнению Олега Кохана, генерального продюсера кинокомпании SOTA Cinema Group, это самая большая доля вложений в этот фильм. Не слышал, чтобы немецкая сторона акцентировала внимание на фильме, как на исключительно своем. Но все это вполне естественно. К примеру, в прошлом году фильм Сергея Лозницы «Счастье мое» в каталоге German films представлял Германию, в то же время мы позиционируем его как наш фильм.
«В субботу» я бы назвал фильмом о загадочной славянской душе. Воспринял ли западный зритель наш киноязык, понял ли то, что хотел сказать режиссер?
Западный зритель, на мой взгляд, отнесся весьма осторожно к этому фильму. Много людей выходило из зала во время просмотра, масса людей фыркала после его окончания, сложно сказать, кем были эти люди, нашими соотечественниками или это был тот самый западный зритель. На мой взгляд, зритель ожидал нечто другое. Фильм-катастрофу или нечто в этом роде. Получилась психологическая драма о загадочной славянской душе, о ее непредсказуемой манере поведения в моменты крайней опасности. Фильм действительно производит неоднозначное впечатление, и мне лично показалось, что есть диспропорция между изображением катастрофы и личной драмы главного героя, а также людей, которые его окружают. С другой стороны, это отличная идея: показать трагедию фоном для переживаний главного героя.
Побывав в Берлине, как ты считаешь, засветилась ли Украина на европейском рынке кино?
Сложно сказать. Я думаю еще рано делать какие-либо определенные выводы.
Ты говорил о двух полнометражных фильмах, которые демонстрировались вне конкурсной программы…
На кинорынке можно представить любые работы, если ты готов нести расходы по их презентации. На кинорынок едут, чтобы продать свою продукцию, или купить некую продукцию для показов. Это нормальный рабочий процесс, и, слава богу, что в этом году Украине было что продавать. И я надеюсь, что амбиции украинских кинопроизводителей были удовлетворены и все-таки удалось что-то продать. Это свидетельствовало бы о некой востребованности украинского кинопродукта. Сам факта присутствия украинского кино на европейском кинорынке – это однозначно плюс не только производителям кино, но и самой стране, которая таким образом фиксируется на карте мирового кинопроизводства.
Где простому украинскому зрителю можно посмотреть на большом экране украинское кино?
Считанные наименования выходят в прокат, последний пример – выход на большом экране сборника из 14-ти короткометражек «Мудаки», произведенного компанией "Артхаус Трафик". В целом, украинское кино отсутствует в прокате. Украинский зритель не заинтересован в национальном кинопродукте, хотя бы потому, что в силу понятных причин украинское кино не может конкурировать с индустриальным кино Голливуда.