Детективы Национального антикоррупционного бюро во второй раз не смогли осуществить принудительный привод главы Окружного админсуда Киева Павла Вовка в Антикоррупционный суд, где должно было состояться рассмотрение ходатайства об избрании ему 3 млн грн залога.
Об этом сообщает Центр противодействия коррупции.
"Детективы повторно выехали по всем известным адресам его возможного проживания или пребывания, но Вовка там не оказалось. По месту работы в ОАСК он тоже отсутствует, так как находится в отпуске", - говорится в сообщении.
Прокурор САП Олег Макар заявил ходатайство о повторном, уже третьем, принудительном приводе главы ОАСК Вовка. Присутствовавший на заседании защитник возражал против удовлетворения ходатайства, но следственный судья разрешил повторный принудительный привод Вовка.
Следующее заседание назначено на 18 февраля в 11:00.
Напомним, 8 февраля детективы НАБУ не смогли принудительно доставить голову ОАСК Павла Вовка на заседание суда, потому что не застали его ни дома, ни на работе. В ВАСК планировали избрать Вовку меру пресечения. В тот же день судью Вовка во второй раз разрешили принудительно доставить в суд.
Ранее судья Вовк назвал решение ВАКС о его принудительном приводе "странным" и "незаконным".
3 февраля 2021 года судья Высшего антикоррупционного суда Андрей Бицюк со второй попытки удовлетворил ходатайство детективов Национального антикоррупционного бюро о принудительном поводе Вовка в суд. Накануне детективы НАБУ пытались вручить ходатайство Вовку в лифте. В декабре ему вручили повестку о вызове в суд во время праздника у экс-нардепа Сергея Кивалова, однако глава ОАСК ее порвал и выбросил.
17 июля прошлого года Вовку, его заместителю, пяти судьям ОАСК, главе Государственной судебной администрации Украины и еще четырем лицам было сообщено о подозрении. Им инкриминируют создание преступной организации и захват власти. Подозрения основываются на изучении записей разговоров в кабинете Вовка, часть из которых была опубликована в 2019 году. Там на записях Вовк обсуждает, как он собирается давить с помощью судебных решений на различные органы власти, чтобы получать нужные себе решения.
По версии следствия, подозреваемые принимали заказные решения в собственных интересах, а также в интересах политических и бизнес кругов. В частности, для этого глава ОАСК использовал схему по пподаче искусственных административных исков от подставных общественных организаций или лиц в свой же суд с последующим их рассмотрением с предопределенным результатом.