В Конституционный Суд Украины поступило обращение аграрных ассоциаций, профсоюзов, политических объединений и общественных организаций по земельной реформе.
Об этом сообщает сайт КСУ.
Обращение зарегистрировано в Секретариате Конституционного Суда.
В заявлении указано, что Закон об обороте земель, принятый Верховной Радой 31 марта 2020 года, не соответствует по своему содержанию и характеру национальным интересам и потребностям Украины как независимого и суверенного государства.
"Мы убеждены, что Украине нужна взвешенная земельная реформа, которая способна обеспечить благосостояние каждого гражданина нашего государства, способствовать экономическому развитию, всестороннему подъему нашей страны на международной арене и отвечать национальным интересам", - заявили подписанты заявления.
Они добавляют, что земельная реформа должна проводиться исключительно на конституционных принципах и конституционным способом.
Напомним, Конституционный Суд Украины объявил перерыв в рассмотрении дела об официальном толковании положений Конституции о земле.
Рассмотрение дела о конституционности Закона Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно условий оборота земель сельскохозяйственного назначения» также отложено.
Добавим, 2 ноября Большая палата Конституционного суда Украины вынесла решение по представлению относительно толкования норм Конституции о земле как основном национальном богатстве. В тот же день нардепы "Слуги народа" во главе с Давидом Арахамией пришли в КСУ, где проходило закрытое заседание. Глава КС заверил Арахамию, что закон о земле не тронут.
4 ноября судья КСУ Сергей Сас опубликовал проект решения по депутатскому представлению относительно земли, которое суд рассматривал в закрытом режиме 2 ноября. Судья заявил, что причиной сложившейся вокруг КСУ ситуации является "не столько его решение относительно антикоррупционной реформы, как желание дискредитировать Суд и заблокировать его работу".
5 ноября, по данным СМИ, несколько судей КСУ заявили, что временно не будут участвовать в работе суда из-за публикации в СМИ проектов его решений.