Причиной этого мрачного прогноза является рекордный объём долгов, которые должна вернуть Украина в 2013 году. По данным Министерства финансов, общая сумма их составит почти $14 млрд (в 2012 этот показатель составлял около $12 млрд). Именно на 2013 год приходится возврат долгов МВФ, набранных в посткризисный период (около $6 млрд). При этом, в бюжет-2013 заложены оптимистичные показатели по доходам, которые, весьма вероятно, не будут выполнены. Это касается, в первую очередь, налоговых поступлений и доходов от приватизации.
Наконец, не следует забывать и о возможных неприятных сюрпризах – например, росте расходов НАК «Нефтегаз Украины» на закупки российского газа, который, в итоге, ляжет на плечи госбюджета. Сюда же следует отнести и недавно выдвинутую россиянами претензию на $7 млрд по поводу, якобы, невыполнения Украиной своих обязательств по текущему газовому контракту.
В целом, ситуация действительно выглядит весьма тревожно. Правительству придётся искать пути её разрешения – фактически, источники дополнительного финансирования.
Источники финансирования
Первым способом разрешения ситуации является возобновление программы МВФ. Фонд, как минимум, мог бы рефинансировать свои уже выданные кредиты – даже этого хватило бы для стабилизации украинских госфинансов. Более того, возобновление сотрудничества с МВФ наверняка позитивно отразилось бы на позициях Украины на внешних и внутренних долговых рынках – как за счёт снижения рисков дефолта, так и за счёт определённых гарантий, которые выполнение программ Фонда давало бы инвесторам.Этот вариант был бы идеален с точки зрения долгосрочных интересов Украины. С одной стороны, выполнение требований Фонда вкупе с его финансированием привело бы к макроэкономической стабилизации (с той оговоркой, что резко негативные явления в мировой экономики могли бы этому помешать) и к возобновлению более-менее устойчивого экономического роста. Кроме того, требования МВФ содержат ряд пунктов, критически важных для долгосрочного развития страны. Это и отказ от субсидирования потребления энергоносителей, и переход к плавающему курсу и инфляционному таргетированию, и пенсионная реформа. Выполнение этих требований обеспечило бы основу для критически важного для страны долгосрочного роста экономики.
Второй из возможных способов решения бюджетных проблем – достижение договорённости с Россией касательно снижения цен на газ и, возможно, кредитования бюджета российскими банками по относительно низким ставкам. В этом случае, реакция финансовых рынков будет, как и при возобновлении сотрудничества с МВФ, положительной.
Российское финансирование, при условии получения долгосрочной газовой скидки, также способно обеспечить макроэкономическую стабилизацию. Впрочем, здесь возможны подводные камни – вкупе с газовой скидкой россияне стремяться навязать Украине большие объёмы закупок, что напоминает «обмен шила на мыло», так как общие масштабы газовых выплат в результате сократятся не слишком сильно. Доступные РФ ресурсы, также, ограничены по сравнению с ресурсами МВФ. Наконец, россияне непременно будут стараться окупить свои расходы с помощью тех или иных политических либо экономических выгод, в то время как МВФ в Украине заинтересован сугубо в стабилизации экономики. Всё это делает российский вариант решения проблемы менее привлекательным даже в краткосрочной перспективе.
Однако, наиболее опасны долгосрочные последствия такого сотрудничества. Повышение объёмов закупок газа вкупе со снижением его цены и продолжающимся субсидированием потребления энергоносителей (маловероятно, что без внешнего давления популистский подход украинцев к этому вопросу будет преодолён) означает, что фантастически низкая энергоэффективность экономики, являющаяся одной из её основных структурных проблем, повышаться не будет. Скорее всего, одного этого уже достаточно, чтобы поставить крест на долгосрочном развитии страны. А ведь при получении российского финансирования снизятся стимулы и к проведению других реформ.
Наконец, в случае если не удастся достичь договорённостей ни с МВФ, ни с Россией, власти могут попытаться самостоятельно изыскать необходимые средства. Наверняка придётся задействовать все возможные источники доходов. В этой ситуации стоит ожидать повышения фискального давления на бизнес (скорее всего, не через повышение налогов, как это происходит в менее коррумпированных странах, а через ужесточение пресса налоговиков и таможенников), эмиссионного финансирования бюджета – которое, в скрытой форме, происходило и в 2012 году, – борьбы с трансфертным ценообразованием и оттоком капитала в оффшоры, а также попыток привлечения дополнительных средств на внешних рынках. Возможны и нестандартные меры, такие как «финансовая репрессия», когда банки регуляторно-административным путём заставят покупать больше ОВГЗ, одиозный налог на продажу валюты и тому подобное.
Даже если правительству удастся таким образом обеспечить свои финансовые потребности, этот сценарий лишь отложит проблему, а не разрешит её. Ключевым вопросом является несоответствие доходов, которые способна обеспечить экономика, текущему уровню госрасходов. Экстраординарные поборы, в случае удачи, могут временно подтянуть первое ко второму, но лишь на короткое время. Чтобы нормализовать ситуацию с госфинансами и перейти к устойчивому росту, необходимы реформы, аналогичные тем, которые предлагает МВФ. Однако, идти на эти реформы самостоятельно нет смысла, ведь в этом случае нам обеспечена поддержка Фонда. Соответственно, даже успешный поиск внутренних источников финансирования будет означать лишь передышку. С учётом политических амбиций нынешних властей на 2015 год, пойдя этим путём они будут сами себе копать могилу.
Будет ли дефолт?
В случае, если провалятся как переговоры с внешними кредиторами, так и попытки самостоятельно решить проблему, страну ждёт рецессия (падение ВВП) и экономический кризис. Но случится ли именно дефолт? Если понимать это явление широко, как неспособность государства расплатиться по любым своим обязательствам, то недофинансирование бюджетных расходов, по определению, приведёт к дефолту. Однако, чаще дефолт трактуется более узко, как отказ государства от выплат по своим долгам.
Последнее не является для Украины неизбежным, и правительство, наверняка, всячески постарается этого сценария – который однозначно отрежет нас на несколько лет от внешних рынков и сделает поиск внешнего «официального» кредитора неизбежным – избежать. Скорее, можно ожидать урезания до минимума государственных инвестиций, включая невыполнение тех или иных запланированных программ. Вероятны задержки тех или иных выплат – от бюджетных компенсаций коммунальным службам до заработных плат бюджетников – а также недофинансирование многих второстепенных, с точки зрения правительства, статей бюджета.
Кроме того, правительство может начать активно применять эмиссионный канал финансирования, что приведёт к скачку инфляции. Учитывая уже плачевное состояние платёжного баланса, наверняка случится девальвация. Наконец, как государство, так и частный сектор экономики, будут иметь проблемы с рефинансированием своих долгов на внешних рынках.
Безусловно, в сумме, негативные экономические факторы могут привести к тому, что правительство не сможет расплатиться по долгам – и тогда в Украине, действительно, случится дефолт. Однако, даже если в стране случится экономический кризис, дефолт по долговым обязательствам не является однозначно неизбежным. Впрочем, хотелось бы верить, что и кризиса удастся избежать.