Для политиков это создаёт не лучшие стимулы. Вместо запроса на экономический рост они получают от общества запрос на наращивание социальных расходов. Особенно сильно это проявилось в 00-е, в период высокой политической конкуренции.
В то же время, социальные показатели Украины, в абсолютном выражении, никак нельзя назвать высокими. Вряд ли кто-нибудь станет утверждать, что украинские пенсионеры, с их средней пенсией в примерно $150 (примерно 40% от официальной средней заработной платы), или бюджетники (за исключением части чиновников) живут в достатке. Таким образом, нельзя сказать, что запрос общества на повышение социальных расходов обоснован сугубо местной ментальностью или развращённостью популизмом. Для него есть вполне объективные экономические основания.
Однако, в чём же, собственно, причина относительно невысокого уровня социальных стандартов? Дело ли в низких социальных расходах, или же в низком уровне экономического развития (низком ВВП на душу населения), который устанавливает для этих социальных расходов непреодолимый потолок? Даже беглое рассмотрение статистики однозначно свидетельствует о том, что верно именно второе.
Социальность украинского государства
Наиболее общий показатель, характеризующий степень социальности того или иного государства – доля его социальных расходов в ВВП. Поскольку такие расходы могут принимать самые разные формы, ОЭСР (Организация экономического сотрудничества и развития) разработана методология их учёта, позволяющая адекватно сравнивать их уровень в разных странах.
Пересчёт социальных расходов украинского бюджета по этой методологии показывает, что их доля в ВВП превышает долю аналогичных расходов в ВВП развитых стран-членов ОЭСР: 25% против 21.7%. Фактически, мы немного отстаём лишь от наиболее социальных членов этой группы, таких как относящаяся к “скандинавской модели” Дания, или наиболее социалистическая из развитых стран – Франция. Мы тратим на соцрасходы большую долю своего ВВП, чем наши бывшие соратники по соцлагерю – Чехия, Венгрия и Польша. Неевропейские же страны, традиционно менее социально-ориентированные, вообще опережаем с огромным разрывом. Разница с Кореей, Мексикой и Чили составляет более чем два раза. Даже Канада и США тратят на соцподдержку, относительно своего ВВП, на 25-30% меньше нашего.
Таким образом, мы ни в коем случае не можем сказать, что Украина мало тратит на соцподдержку– цифры это ярковыраженно опровергают. В нашей экономике социальные расходы занимают огромную долю, ненамного меньшую, чем их доля в наиболее социально-ориентированных экономиках мира.
По одному же показателю мы вообще занимаем одно из первых мест в мире. Это доля в ВВП государственных пенсионных выплат. Этот показатель у нас на треть выше, чем даже во Франции: 16% против 12%. Развитые страны в целом тратят на пенсионные расходы в два раза меньшую долю своего ВВП, чем Украина. Это же касается и наших соседей по Восточной Европе. С другими развивающимися странами разрыв становится просто гротескным – Корея и Мексика тратят на пенсии в 8 и более раз меньше нашего.
Как получилось, что пенсионные расходы в одной из беднейших стран Европы разрослись до таких гигантских (относительно масштабов экономики этой страны) размеров? Причём, случилось это в течении одного десятилетия, 00-е мы начинали с долей пенсий в ВВП на уровне вполне нормальных 7%.
В 00-х, однако, обострение политической конкуренции на фоне отсутствия каких-либо институций, способных сдерживать социальный популизм (как, например, культура американцев, традиционно неодобрительно относящихся к высоким государственным расходам), привело к росту пенсионных расходов сверхбыстрыми темпами. По итогам десятилетия, пенсионные расходы выросли в два раза больше, чем номинальный ВВП.
Определённую роль здесь сыграла и демография, ведь старение населения приводит к постепенному росту удельного количества стариков относительно людей трудоспособного возраста. Однако, в 00-х этот процесс увеличил долю пенсий в ВВП менее чем на 1%. Остальные 8% - результат именно опережающего наращивания пенсионных расходов. Демография, несомненно, ещё сыграет свою роль в украинской пенсионной драме (и, несомненно, рано или поздно приведёт к серьёзным переменам в пенсионной системе), но в 00-е этот процесс не был сильно выражен.
При всём при этом, никто не станет спорить, что средняя пенсия в Украине обеспечивает весьма низкий уровень жизни. Почему же столь высокая доля социальных расходов и пенсий в экономике даёт такой низкий выход? Причина очевидна –малый размер самой экономики, выражающийся в низком ВВП на душу населения.
Даже относительно слаборазвитые страны – такие как Мексика, или Турция – имеющие в разы более низкую социальную и пенсионную нагрузку на экономику, имеют в два раза более высокий ВВП по паритету покупательной способности (этот показатель нивелирует разницу в ценах между разными странами) на душу населения, чем Украина. Соответственно, они могут тратит на социальные расходы в два и более раз меньше и при этом обеспечивать аналогичный украинскому уровень социальных стандартов.
Ключ к повышению социальных стандартов – экономический рост
Собственно, здесь и лежит ключ к решению социальных проблем в Украине – долгосрочный, быстрый и самоподдерживающийся экономический рост. Очевидно, что от таких высоких уровней относительно размеров экономики, на которых пребывают социальных расходы в Украине сейчас, расти им просто некуда, то есть их темпы роста, в самом лучшем случае, ограничены темпами роста экономики в целом.
При этом, социальные вопросы являются, в немалой степени, тормозом экономического роста. Например, заниженные коммунальные тарифы являются основной причиной фантастически низкой энергетической эффективности нашей экономики. Украинская пенсионная система в долгосрочной (а то и в среднесрочной) перспективе является банкротом и срочно нуждается в реформировании.
Социальные расходы в принципе дают крайне низкую отдачу в плане экономического роста. Они в основном расходуются на потребление, в то время как "мотором" роста в разваивающихся странах являются инвестиции. Если же доля соцрасходов в ВВП так высока, как в Украине, нет сомнения, что частично они осуществляются именно за счёт снижения инвестиций, как государственных, так и частных. Фактически, на данный момент социальные расходы сами по себе тормозят рост экономики. А вместе с ним – и рост социальных стандартов в стране.
Разрешить эту ситуацию можно только проводя экономическую политику, направленную на стимулирование долгосрочного роста. Однако, украинские избиратели, пока что, наоборот, пренебрегают долгосрочным развитием, исправно голосуя за краткосрочные выгоды лично для себя. Если и дальше ничего не изменится, за такую близорукость в будущем придётся заплатить бедностью не только им, но и их детям и внукам.