В мире
Ситуация в мировой экономике явно плохая, и я слабо себе представляю, что она может кардинально улучшиться. Вопрос, связанный с фискальным обрывом (достижением предела госдолга) в США не до конца решен, очевидны проблемы в Евросоюзе, особенно в Италии. Есть проблемы у Испании, где стоимость заимствований увеличилась. А банковский сектор ЕС требует все больше и больше средств для поддержания своей собственной ликвидности.
Я уже не говорю о политическом контексте – выборы в этом году пройдут в Германии и Италии, возможен референдум в Великобритании по вопросу о членства в ЕС. Не прекращаются дебаты по поводу возможности банковского и фискального союза в рамках Европы. При этом странам ЕС придется пожертвовать национальными суверенитетами.
Украина зависит от мировой экономики достаточно серьезно. Половину ВВП наша страна получает от экспорта, и если спрос продолжит падать, - мы можем серьезно пострадать. Вопрос в том, что сделать сейчас для того, чтобы удержать экономику Украины на плаву, или даже, в идеале, обеспечить экономический прорыв.
Список мер для Украины достаточно ограничен. Прежде всего потому, что все мировые лидеры хотят добиться роста своих экономик. Такие планы закладывают абсолютно все правительства на ближайшие три-пять лет. Давоский форум только подтверждает тезис о том, что "своя рубашка ближе к телу" и что протекционисткие настроения в большей или меньшей степени продолжают увеличиваться во всех странах. Сложно представить, что это бы не происходило, ведь мировая экономика растет медленно, и Европа сталкивается с серьезными социальными проблемами. Безработица на переферии ЕС достигла 25%, а молодежная безработица в таких странах как Испания и Португалия грозится перешагнуть черту в 50%.
В Украине
Что же нам нужно сделать такого в Украине, чтобы не допустить снижения темпов экономического роста? Есть две «сюжетные линии», которые нужно вести параллельно.
Первая – обеспечение роста и занятости населения в кратко- и среднесрочной перспективе (по крайней мере до конца 2014 года). Основной набор инструментов здесь – монетарная и фискальная политики. Вторая линия – создание условий для долгосрочного устойчивого роста страны на качественно новом уровне. Основной инструмент при этом – улучшение условий для ведения бизнеса, восстановление доверия ко всем без исключения институтам власти и стимулирование инноваций.
Политические горизонты всегда более короткие по сравнению с экономическими. Любая власть максимизирует электоральную поддержку до выборов, в том числе и за счет мер экономической политики. Это означает, что в Украине меры экономической политики будут использоваться особенно сильно в 2014 году, т.е. до начала выборов.
Важно, чтобы власти при этом не забывали и о "второй сюжетной линии" и осуществляли меры по улучшению бизнес-климата, что даст возможность заложить основы будущего экономического роста. Объективно этот горизонт в 5-10 лет лежит за пределами политического горизонта любой власти. Сложно себе представить, что политический ландшафт в какой-либо стране не изменится на протяжении столь длительного промежутка времени. Поэтому роль экспертного сообщества возрастает многократно именно из-за необходимости постоянного "подталкивания" властей к реализации тех мер экономической политики, которые позволят стране развиваться 5-10 лет, вне пределов политического горизонта.
Краткосрочная перспектива
В 2013 году у власти есть возможности по стимулированию экономики как фискальными (налоговыми, бюджетными), так и монетарными (денежными, валютными) мерами. Ничего другого сделать в такой краткосрочной перспективе просто не удастся. Любые изменения инвестклимата вряд ли дадут результаты в перспективе полутора-двух лет. Желаемый эффект от политики по улучшению бизнес-среды может быть получен после 2014 года. Но вряд ли на этой задаче надо концентрироваться в 2013 году.
Что касается фискальных мер, то они ограничены из-за серьезного дефицита государственного бюджета. Есть мнение, что дефицит нужно контролировать, но резкое сокращение дефицита может быть опасно тем, что 1% снижение дефицита может привести к "охлаждению" экономики на 0,7-1,5 %. Поэтому немедленно опускаться до бездефицитного бюджета или до дефицита в 2%, возможно, просто опасно. Сейчас советовать такое резкое снижение дефицита все равно что советовать остановить экономический рост. С другой стороны жизнь в долг – это путь в некуда. Выход один – поиск компромисса между нежеланием жить в долг и нежеланием идти на замедление экономического роста.
Необходимо самим себе ответить на вопрос: чего мы мы хотим? Сами по себе те или иные показатели бюджета не могут быть самоцелью. Эти показатели закладываются с какой-то целью. Какая это цель в нашем случае? Исходя из ответа на этот вопрос и нужно действовать. На данном этапе, мне кажется, правильно сохранять рабочие места. Рекомендация для правительства: продолжайте держать дефицит бюджета в разумных пределах - не более 3% ВВП. Пытайтесь договориться с МВФ о новых параметрах, о таком большом дефиците госбюджета. Одновременно надо плавно спускаться к отметке 2%, которая должна стать целью на 2014 год.
Другой (но не менее важный) вопрос состоит в том, куда распределять деньги, на чем концентрировать расходную часть. Давать "всем сестрам по серьгам", или пытаться концентрироваться на статьях, которые могут обеспечить занятость и рост. На этом этапе, о чем заявляет и премьер-министр Николай Азаров, нужно концентрироваться на защите наиболее уязвимых слоев населения. Нужно бить в три направления: экономический рост, занятость и защита социально уязвимых слоев населения.
Хорошо, что бюджет был принят. Но, объективно, он должен быть пересмотрен. Есть вопросы, связанные с его финансированием. Правильно ли распределены источники на три потока: внешние займы, внутренние и приватизация? Мне кажется, финансировать дефицит за счет внутреннего ресурса, за счет размещения облигаций внутреннего госзайма (ОВГЗ), как это традиционно делается в Украине, это неправильный подход в условиях нехватки ликвидности. Идя по этому пути вы продолжаете дальше изымать деньги из экономики. Данная игра принесет выгоду только одной группе игроков – банкам. Коммерческому банку выгодно занять следующую стратегию: покупаешь ОВГЗ, сидишь на ОВГЗ, получаешь доход и ни о чем больше не беспокоишься. У тебя есть деньги, зачем тебе еще волноваться? Зачем кредитовать реальный сектор экономики? Там рисков больше, а здесь рисков меньше. Может, доход меньше, но и рисков меньше. Не навредит ли это реальному сектору?
О внешних займах тоже есть что сказать. Замечательно, что правительство Азарова смогло разместить осенью на внешних рынках под небывалые 7,8% украинские 10-летние обязательства. Хорошо! И даже, говорят, спрос был на наши обязательства большой. Но разве 7,8% - это нормальная стоимость заимствования? Это дорого, это достаточно дорого на 2013 год. Более того, я ожидаю, что первую половину 2013 года внешние рынки заимствований могут быть закрыты для многих стран, в том числе и для Украины. Но вместе с этим информация о том, что в стране находится миссия МВФ и ведет активный диалог с украинским правительством, может и должна быть использована. На ее фоне можно и нужно выйти на внешние площадки и разместиться там. Стоимость размещений скорее всего будет в районе 7% годовых по 10-летним обязательствам. Уже несколько лет международные кредиторы так низко не оценивали страховку за риск на работу в Украине. С момента повтороного назначения г-на Азарова премьером эта оценка снизилась до почти невероятных 570 базовых пунктов. (Для справки, в начале 2009 года она превышала 4000 базовых пункта). Надо "ловить момент". Никто не сказал, что вторая половина 2013 будет безоблачной в мировой экономике и на финансовых рынках, в частности.
С приватизацией тоже не все однозначно. Мы хотим финансировать дефицит госбюджета за счет приватизации. Что нам это даст? Это нам даст возможность не занимать ни на внутренних, ни на внешних рынках. Покрыть дефицит. С другой стороны, мы сбросим эти неэффективные предприятия с плеч государства, которое не должно будет в 2014, 2015 и 2016 годах тратиться на их содержание. Контрвозражения связаны с тем, что в условиях ухудшения внешней конъюнктуры стоимость активов падает, и продать собственность с большой выгодой не получиться. Как же приватизировать, если у тебя стоимость активов упала? Но здесь надо ответить для себя на тот же вопрос: чего мы хотим? Оставить эти предприятия в государственной собственности и продолжать иметь постоянную "головную боль", связанную с решением вопросов их субсидирования за счет налогоплательщиков или раз и навсегда разрубить этот узел? Пусть теперь (после приватизации) - это будет "головной болью" кого-то другого, а не всего населения Украины. Единственное серьезное опасение, которое здесь может возникнуть, – высокий уровень коррупции в проведении подобного рода приватизации. Но разве абсолютная прозрачность в проведении приватизационного аукциона с его прямой интернет трансляцией не снимет напряженность в этом вопросе?
Теперь поговорим о монетарной политике. Ее возможности по стимулированию экономики (при условии фиксации окружающей картинки на сегодняшнем уровне) еще меньше. Учетная ставка Центробанка в 7,5% (по этой ставке банкиры получают кредиты от НБУ) не играет абсолютно никакой роли. Сделайте ее 2%, и ничего не изменится, она не выполняет свою функцию. Единственное, что остается в руках у правительства или Национального банка - это влияние на курс гривны, курсовая политика. В этой связи переход к более гибкому курсообразованию сэкономит не только золовалютные резервы страны, уменьшит нашу потребность во внешенем финансировании и увеличит доверие к политике монетарных властей, но и даст возможность стимулировать развитие за счет реального удешевления стоимости кредитов.
Что касается проведения других системных реформ, то нет никаких сомнений в том, что они нужны и их надо проводить. Но и здесь есть объективные ограничения. Например, реформу ЖКХ не проведешь, она слишком дорогая. Но есть вещи, которые можно делать уже сегодня. Можно делать судебную реформу, бороться с коррупцией. Это те вещи, которые влияют на инвестиционных климат, и об этом тоже не надо забывать.