Юрист правозащитной группы Global Rights Compliance Екатерина Бусол считает, что прежде, чем апеллировать к международному законодательству по охране наследия, Украине нужно самой начать защищать свои культурные ценности.
Об этом она заявила на круглом столе в Институте Горшенина.
"Мы хотим ратифицировать второй протокол Гаагской конвенции, который предоставит возможность запустить усиленную защиту определенных культурных объектов. Так вот, усиленную защиту предоставляют объектам, которые защищаются по национальному законодательству. И у нас будет много вопросов о том, адекватно ли Украина сама защищает эти объекты, - сказала Катерина. - На этом построено международное гуманитарное право. Защита и сохранение культурного наследия, по международному праву, начинаются в мирное время".
Юрист подчеркнула, что Украине нужно внести изменения в уголовное законодательство, предусмотреть там понятия преступлений против культуры. "В нашем уголовном кодексе не предусмотрено наказание за нападение на культурные объекты во время войны, за использование их в качестве военных целей и за их разграбление. Можно использовать нормы, связанные с контрабандой и перемещением объектов, но детальной, международно приемлемой классификации военных преступлений, которые включали бы преступления против культуры, нет"Она добавила, что с юридической точки зрения "скифское золото", объекты выставки "Крым: золото и секреты Черного моря" должны принадлежать Украине.
По ее словам, международное право однозначно говорит, что государство-оккупант не может присваивать или вывозить культурные ценности с оккупированной территории.
"Единым исключением, который предусматривает Гаагская конвенция по защите ценностей во время вооруженного конфликта 1954 года и которую ратифицировала и Украина, и Россия, - это когда государство перемещает ценности для их сохранения. Но государство-оккупант обязано кооперироваться с государством, территорию которую она оккупирует. Есть конвенция, которая применяется к мирному периоду. Это конвенция о предотвращении незаконного перемещения культурных ценностей 1970 года. Ее тоже ратифицировали и Украина, и Россия. И там тоже однозначно сказано, что любое перемещение и присвоение недопустимо", - сказала она.
Впрочем, парадокс этого дела, по словам замминистра культуры Светланы Фоменко, заключается в том, что Россия стороной рассмотрения дела о "скифском золоте" не является. Формально суд идет между украинскими крымскими музеями и государством Украина.
Но Бусол отвергла и аргумент, что "скифское золото" - это культурная ценность крымского народа, который используется крымской стороной.
"Меня очень расстраивает эта эмоциональная риторика со стороны крымских музеев о том, что разрывают коллекции, отделяют от крымского народа. Нет крымского народа по международному праву. Есть крымские татары, есть крымчаки, есть караимы, есть украинцы, есть русские", - сказала юрист.
Первый замминистра культуры Светлана Фоменко добавила, что подобные эмоциональные аргументы используются в амстердамском суде. "Очень грустно слышать во время судебного рассмотрения аргументы о том, что люди, мол, приходят в музей и видят там голые стены, плачут. Такие аргументы действительно звучат".
Напомним, выставка "Крым: золото и секреты Черного моря" проходила в музее Алларда Пирсона в Амстердаме с февраля по август 2014 года. В ней были представлены экспонаты из четырех крымских музеев, представляющие культуру скифов, сарматов и готов в Крыму.
После аннексии Крыма украинские власти заявили, что артефакты являются не собственностью музеев, а принадлежат государству. В свою очередь, крымские музеи настаивали, чтобы ценности вернули им.
Музей в Нидерландах решил не передавать экспонаты ни Украине, ни Крыму до решения компетентного судьи или соглашения между сторонами.