Постоянное противостояние президентов и премьеров (о чем был предыдущий материал "Дружба с позиции силы"), постоянное прямое и нескрываемое руководство страной со стороны других государств (обновляется лишь их список), два революционных переворота при постоянном ожидании третьего, причём все они уже в независимой стране, то есть с африканской периодичностью, редко дотягивающие до конца полномочий парламенты (только за последние 10 лет: 5-й и 7-й созывы разогнаны досрочно, 8-й бодро дышит на ладан), аналогичная ситуация с президентами (из 4 предыдущих лишь 1 был избран повторно, зато 2 прекратили выполнение обязанностей досрочно, в то время как, например, в США из последних 5 были избраны на второй срок 4), совершенно условный, конъюнктурно-позорный и абсолютно беспринципный состав всевозможных парламентских ситуативных коалиций, подфамильные кланы на пару лет вместо идеологических левых-правых партий, регулярно всплывающий вопрос императивного мандата в парламенте, при котором становятся ненужными и без того мало что реально решающие рядовые депутаты,— в таком случае достаточно только лидеров фракций, самостоятельно распоряжающихся набранными этими фракциями голосами, стабильное узнавание депутатами об очередной фрикции их фракции через СМИ от руководителя без обсуждения, 14-кратные голосования по одному и тому же вопросу, почти ежедневное превышение почти в 2 раза объявляемого по количеству активных карточек числа депутатов в зале над фактическим их количеством, то есть стабильно дутый кворум в ВР, фактическое устранение парламента от реального участия в принятии налоговых изменений и Госбюджета, рекламируемое первыми лицами страны предписание парламенту по изменению Конституции, содержащееся в бумаге, подписанной 2 послами, 2 бандитами и позапозапрошлым президентом, с официальным открытым противопоставлением этой бумаги Конституции, управление Конституцией через изменения в регламент Рады, принимаемые простым неконституционным большинством и при этом с явным нарушением самого регламента, фактическое отсутствие армии на момент начала войны и необъявление этой войны в течение 2 лет, неспособность государства обратиться к гарантам неприкосновенности за выполнением/соблюдением таких гарантий, неспособность государства ни доказывать виновность, ни тем более ловить преступников, чьи афёры измеряются в миллиардах долларов,официальное хождение в стране двух валют при недоверии к национальной и прочее, прочее, прочее — куда можно катиться ещё дальше?
Ни одна Конституция в Украине никогда не была согласована с народом, из-за чего всегда явлалась не общественным договором, а сговором ветвей власти наподобие знаменитого Конституционного соглашения.
Только менять кардинально.
Только через специально избранное Конституционное собрание с последующими социологически подтверждаемыми реальными консультациями с народом — без даже налёта чисто формального общенародного обсуждения, как при совке.
Только с окончательным утверждением через общенациональный референдум.
Иначе её утвердит очередной (чей?) майдан.
А заодно в процессе действительно демократического ваяния Основного Закона придётся поинтересоваться народным мнением насчет института президента, который имеет такие полномочия только в бывшем СССР, а из цивилизованного мира — лишь в совершенно иноментальных, инопроблемных и инокультурных США да Франции и больше нигде.
Придётся честно спросить у людей и нужны ли Украине внутриукраинские антиукраинские колонии с особым статусом и содержанием за её счёт.
Два слова в этой связи отдельно. Умная оппозиция, понимая, чем ей всё это грозит, вопрошает, как же будет работать новый орган по созданию Конституции, если в его избрании не смогут участвовать жители оккупированных территорий.
Отвечаю.
Во-первых, считать ли эти регионы Украиной, решать людям, а не политикам.
Во-вторых, вопрос может быть решен аналогично Верховной Раде. Избрано не 450, а чуть более 420, но необходимое для принятия решений большинство считается из всех 450, то есть простое — 226, а конституционное — 300, тогда полное избрание всех всё равно бы уже ни на что не повлияло — даже если бы все, не избранные из-за оккупации, были против. Аналогично может быть избрано не 300, а (условно) 270, но большинство должно быть набрано исходя из 300. Это сложнее, но иного решения нет.
Все вопросы решаются, реальное народовластие возможно, было бы желание. Не будет у власти такого реального желания — тогда её сброс будет осуществляться не общенародно, а теми, кто громче,— как на вече в Новгороде.
Стоило ли тогда отделяться?
Извините за честность.