На моей памяти ирландский лоукостер уходил из целого ряда аэропортов. В одних случаях авиакомпания не хотела платить новый экологический налог. В других - ее не устраивали условия договоренностей, которые казались разорительными самим аэропортам. В третьих - авиакомпания не соглашалась с требованиями относиться к собственному персоналу соответственно с нормами трудового законодательства стран, в которые она летала. Как правило, общественное мнение было на стороне собственных аэропортов, а не лоукостера - экология и отношение к работникам как к людям, а не как к рабам, важнее любых рекламных акций о низких ценах. Но только не у нас. Мы точно знаем, что нами управляют жадные коррупционеры, а с той стороны границы к нам приходят ангелы с красивыми крылышками, которые только и думают о том, как сделать нам лучше.
Но бизнес, как правило, не связан с ангельскими качествами. Бизнес связан с желанием выжать прибыль с помощью предоставляемых инструментов. Именно поэтому в развивающихся странах отраслевые гиганты ведут себя совершенно иначе, чем в цивилизованном мире. Именно поэтому Siemens вляпался в историю с турбинами. Именно поэтому Ryanair чувствует себя в центре и на востоке Европы куда комфортнее, чем на Западе. Поймите, наконец, что западная компания не будет устанавливать в Украине те же правила игры, что в Германии. Нет, она воспользуется теми, которые вы предложите и с которыми вы согласитесь.
Ирландский лоукостер весьма грамотно подходит к своему бизнесу. Прежде всего с имиджевой точки зрения. Образ поставщика бесплатных билетов - одна из составляющих этого образа, в особенности для тех, кто услугами лоукостеров пользуется не так часто и плохо представляет себе политику ценообразования. Потому что дёшево вы, как правило, летаете не туда, куда хочется вам, а туда, куда хочется авиакомпании. Мы могли уже не раз убедиться, что на украинском рынке лоукостеры ведут себя как «обычные» авиационные компании. Они снижают цены на непопулярных направлениях - и повышают там, где есть реальный пассажиропоток. А если этого пассажиропотока оказывается недостаточно - просто уходят с рынка, как это сделала в свое время авиакомпания Wizzair.
Ещё один миф, с готовностью подхваченный украинцами - о доброй авиакомпании, которая хотела помочь нам после введения «безвиза». Но из четырёх направлений, которые были запланированы авиакомпанией из Киева, два были направлены в сторону Великобритании. Лоукостер собирался пять раз в неделю летать в Лондон и три раза - в Манчестер. Какое это отношение имеет к безвизовому режиму, ума не приложу. Ещё два направления были связаны с севером Европы - со Стокгольмом и Эйндховеном. Это уж точно не самые популярные и не самые загруженные для украинцев маршруты.
Все попытки других лоукостеров летать на север - например, у «Визза» были рейсы в Саннефьорд - заканчивались закрытием маршрутов. Так что можно с полной уверенностью сказать, что планы ирландского лоукостера никакого отношения к безвизовому режиму не имеют. А скорее всего, имеет место попытка воспользоваться безвизом в пропагандистских целях, чтобы застолбить для себя на выгодных условиях место в ещё одном «аборигенном» аэропорту. И если правда, что одним из условий было предоставление бесплатной земли под строительство гостиницы - то эта история вообще не про полёты.
Ещё один миф - так это то, что Ryanair приходит в страну, а поэтому невозможность летать из Киева исключает возможность летать из Львова. Маршрутная карта из Львова выглядела куда привлекательнее, чем киевская - по крайней мере, с точки зрения «безвиза». Краков, Вроцлав, Будапешт - это маршруты, на которых украинский пассажиропоток действительно есть. И с введением безвизового режима он только увеличился. Почему же лоукостер отказался от очевидной прибыли? Потому, что на самом деле - даже при всех договоренностях с аэропортом Львов - эта прибыль не просматривалась? Потому, что главной целью менеджмента авиакомпании был именно Киев? И не просто Киев, а Борисполь? И не просто Борисполь, а территория Борисполя? Может быть, именно это и создавало возможности для будущей прибыли лоукостера?
И, наконец, последний миф - о том, что государство существует для того, чтобы помогать чужим авиакомпаниям с прибылью. Нет, государство существует для защиты собственных граждан, собственных компаний. Задача государства состоит в создании условий для демонополизации отечественного авиарынка - не путем уничтожения МАУ с помощью «хотелок» Rianair, а путем стимулирования возможностей для работы национальных авиаперевозчиков. Потому что в случае, когда чужие уходят, а своих нет, страдает прежде всего отечественный потребитель - как было уже во многих странах мира.
Ещё одна важная задача государства - это создание условий для работы собственных лоукостеров. Именно появление своих авиакомпаний с дешевыми авиабилетами сбивает спесь с чужих - достаточно проанализировать рынок авиаперевозок, чтобы в этом убедиться. Но наш потребитель стоит на пороге этого рынка и верит, что в бизнесе случается чудеса.
Не случаются. Именно поэтому никакие правительственные решения о продолжении переговорного процесса не помогут сделать, как в сказке о «Золушке», большую ножку маленькой. Менеджмент ирландского лоукостера не станет договариваться себе в убыток. Если ставятся такие условия, то это означает, что в обычной схеме, без земли и привилегий, никакой прибыли не просматривается, что полеты - приложение к бизнесу, а не сам бизнес. Если же мы пойдем на соглашения с Ryanair на условиях лоукостера, это достаточно быстро приведет к финансовым проблемам «Борисполя», исчезновению возможностей для развития отечественного рынка авиаперевозок и сокращению маршрутной сети. А к дешевым авиабилетам не приведет, нет.
Впрочем, тогда у нас будет уже другое правительство, другой премьер-министр, другой министр инфраструктуры. И в этом поражении здравого смысла будут обвинять именно их, а не тех, кто будет договариваться сегодня.