«Эта работа показывает тонкий эффект влияния несвязанных между собой событий на принятие важных решений в повседневной жизни и демонстрирует возможность влиять таким образом на исход голосования», - говорят авторы исследования.
В своей работе ученые показали этот эффект на примере результатов футбольных и баскетбольных матчей, которые могут либо улучшить настроение человека, болеющего за ту или иную команду, или напротив, ухудшить.
Исследователи продемонстрировали, что такое изменение настроения незадолго до дня выборов сказывается на результатах голосования на выборах в парламент или на президентское кресло.
Этот вывод противоречит существующей точке зрения, согласно которой граждане демократических государств руководствуются сугубо рациональными доводами при выборе политика и учитывают только его прежние успехи и текущую политическую позицию по тому или иному общественному вопросу.
Тем не менее, масса предшествующих работ показала, что изменение настроения людей, вызванное каким либо событием, влияет на их поведение в совершенно не связанных с первым событием ситуациях. Например, ухудшение настроения в результате неудачи заставляет людей заострять на этом внимание и считать, что неудачи в их жизни случаются чаще, чем это есть на самом деле. Аналогичным образом искажаются мнения людей относительно качеств посторонних.
Авторы исследования во главе с Нейлом Мальорой из Стэнфордской школы бизнеса показали, что это же справедливо и в таком важном вопросе, как президентские или губернаторские выборы.
Так, согласно обширному анализу данных за период с 1964 по 2008 год, проведенному учеными, выигрыш местной футбольной команды за несколько дней до выборов приводил к повышению доли людей, проголосовавших за текущего политика или представителя партии, находящейся в настоящее время в большинстве в парламенте. Это повышение в среднем составляет от 1,05% до 1,47% что достаточно для решающего перевеса в напряженной выборной гонке.
Более того, ученые показали, что в случае наиболее сильных команд американского чемпионата, хотя бы раз выигрывавших национальное первенство и собирающих более 70 тысяч болельщиков на свои игры, этот эффект почти вдвое сильнее - 2,30-2,42%.
Эти данные оказались подкреплены и с помощью экспериментальной работы, проведенной с баскетбольными болельщиками. В этом эксперименте авторы публикации предоставляли добровольцам, болеющим за баскетбольную команду местного колледжа, информацию о результатах только что закончившегося матча, после чего с помощью небольшого опроса просили оценить деятельность текущего американского президента Барака Обамы.
В контрольной группе, с которой сравнивались ответы добровольцев, информация о результатах матчей не предоставлялась.
Оказалось, что победа любимой команды приводила к заметным искажениям в оценке людей деятельности первого лица государства на своем посту.
Так, обычные болельщики были склонны ценить работу президента на 1,1% выше в случае победы, чем при поражении, тогда как для яростных фанатов эта разница составляла уже 5%. Причем этот эффект проявлялся в одинаковой степени как в случае команд частных учебных заведений, за которые президент не несет ответственности даже опосредованно, так и государственных, успешность работы которых, с определенными оговорками, может быть ассоциирована с правильностью президентского курса.
Авторы исследования утверждают, что такое поведение граждан является бессознательным, а эффект имеет негативное значение, так как вносит эмоциональную составляющую в процесс выборов, который должен быть сугубо рациональным.
В то же время, эта работа показывает, насколько сильно влияние эмоций на принятие решений, что, по мнению ученых, должно помогать людям делать правильный выбор, не колеблясь в том случае, если смена настроения имеет прямое отношение к предмету выбора.