Попытка связать семью Суркисов с "ПриватБанком" является ничем иным как пустой болтовней и искусственным, за уши притянутым, домыслом. Об этом в комментарии ТСН заявил адвокат Игоря Суркиса Игорь Алексеев.
"Это звучит так же абсурдно, как и отношения Суркисов с американским футболом. Вроде и футбол, однако "несколько иной". Поэтому по подобной логике любой вкладчик финучреждения является связанным с ним лицом, потому что держит в нем свои сбережения", — говорит адвокат.
"У меня возникает вопрос: скажите, пожалуйста, а как можно быть связанным с банком, если ты не являешься его акционером и никоим образом не влияешь на работу этого учреждения? Мало того, если вы действительно связаны с банком и знаете, что ваши деньги могут быть списаны с ваших счетов, то, пожалуй, вы их заберете с этих счетов? Но семья Суркисов этого никогда не делала. Их средства все время находились на счетах "ПриватБанка" вплоть до момента его национализации", - продолжил Алексеев.
Хотя Национальный банк оправдывает все свои претензии к Игорю Суркису тем, что он якобы был владельцем существенного участия около 25% в медиахолдинге "1+1″, адвокат говорит о ошибочности этого тезиса.
"Вот только Игорь Суркис все время был владельцем доли чуть более 8%. А по украинскому закону "существенное участие" - это 10 и более процентов. Поэтому элементарные знания математики свидетельствуют об ошибочности и незаконности позиции Национального банка", - отметил Алексеев.
"Украинские суды неоднократно доказывали отсутствие связи между Игорем Суркисом и "ПриватБанком". И в последний раз совсем недавно: в начале октября суд в очередной раз констатировал, что Национальный банк не подтвердил существенное участие господина Суркиса в медиахолдинге "1+1", из-за которого было якобы установлена его связанность с "ПриватБанком", - отмечает адвокат.