Как я уже писал, в этом процессе есть две «промежуточные» даты. В июне состоятся переговоры Совета Украина-ЕС на уровне Николая Азарова и высокого представителя ЕС по вопросам общей внешней политики и политики безопасности Кэтрин Эштон. В июле – встреча министров иностранных дел стран-участников программы ЕС «Восточное партнерство» в Люксембурге. Там решат, подписывать ли с Украиной Соглашение в этом году.
Есть и третья дата, едва ли не более важная для нас, граждан Украины, чем зона свободной торговли между Украиной и ЕС. Председатель Еврокомиссии Жозе Мануэль Баррозу на саммите Украина-ЕС 25 февраля 2013 года заявил: «надеется, что соглашение о дальнейшем упрощении визового режима с Украиной вступит в силу к лету».
Исходя из этого, предлагаю несколько видоизменить традиционный подход к анализу политики. Сохраним ее традиционное разделение на внутреннюю и внешнюю, но осознаем условия текущего момента.
Почему? Анализ и того, что произошло, и того, что не состоялось, должен осуществляться под одним углом зрения: как это скажется на результатах Вильнюсского саммита?
Как Вам такой подход?
Внешнеполитический контекст после Вильнюсского саммита
В Украине перепечатывают в основном негативные публикации иностранной прессы, что объяснимо с учетом вектора развития украинской журналистики. Но принимать во внимание только эти тексты – не достойно серьезного анализа, ведь теряется контекст событий, их спектр, не учитываются полутона. Поэтому, анализируя оценки саммита Украина-ЕС извне нашей страны, (а это гораздо важнее, чем мнения отечественных политологов, традиционно колеблющихся между выражениями «все пропало», «хорошо, что состоялось» и «несомненным успехом»), можно прийти к очень важным выводам.
Сильно отреагировала на саммит венгерская пресса.
26 февраля 2013 года венгерская «Nepszabadsag» опубликовала редакционную статью, смысл которой – в этих словах: «если Киев еще больше втянется в орбиту Москвы, то напрасно будет рассчитывать на заключение соглашения об ассоциации с Европейским Союзом». Это не единичное мнение. «Европейский Союз закончил мини-холодную войну с Украиной», пишет Янош Т. Барабаш в венгерской газете «Ежедневная Экономика» («Napi Gazdaság»). «Холод», в отношениях Европы и Украины не достиг результатов, тактика, избранная Президентом Украины, тянуть паузу в отношениях с Брюсселем, не делая уступок, доказала свою правильность».
Не правда ли, любопытная точка зрения? Можно и так посмотреть на прошедшие события, вспоминая заявление Виктора Януковича от 11 мая 2012 года: «сейчас, я бы сказал так, ЕС предложил паузу. И я так понимаю, что она пойдет на пользу - эта пауза - и Украине, и Европейскому Союзу». Прошел год, пауза закончилась.
26 февраля 2013 года статью по итогам саммита выдала польская "Gazeta Wyborcza". Отношение к нему автора Вацлава Радзивиновича: в этих словах: «с Украиной нужно быть терпеливым и не принимать близко к сердцу то, что она игнорирует первый, второй и третий «последний звоночек». Тут такая традиция».
С Украиной нужно быть терпеливым и не принимать близко к сердцу то, что она игнорирует первый, второй и третий "последний звоночек"
— Вацлав Радзивинович
А вот мнения официальных лиц. 4 марта 2013 года словацкое агентство прессы TASR цитирует слова Президента Словакии Ивана Гашпаровича на переговорах с Кэтрин Эштон: «я получил личное заверения от президента Януковича, что Украина выполнит установленные критерии. И Европейский Союз должен быть готов выполнить свой долг». Видите, как работает лидер Словакии: и Европейский Союз должен быть готов выполнить свой долг.
Отсюда первый вывод: чем ближе та или иная страна к Украине, тем менее негативны оценки и саммита, и событий в нашей стране, и оптимистичней прогнозы. Что, в общем-то, довольно логично.
Для нас представляет особый интерес то, что было опубликовано в брюссельских СМИ, близких к руководству Евросоюза.
4 марта 2013 года влиятельная брюссельская газета «European Voice» цитирует позицию неназванного высокопоставленного европейского дипломата, который заявил, что «ЕС рассматривает подписание Соглашения об ассоциации с Украиной как средство для предотвращения попыток России затянуть Киев в Таможенный союз».
В тот же день написало о саммите и известное в нашей стране издание «EUobserver»: «официальные Киев и Брюссель наконец положили конец похолоданию в своих отношениях».
Совпадение в позициях прессы в Будапеште и в Брюсселе симптоматично. Отсюда второй вывод: пресса, близкая к руководству ЕС по прежнему раздает Украине авансы.
(При подготовке этого подраздела были использованы материалы «Укринформа»,Ipress.ua, а также собственные источники»).
Безусловно, последние события в парламенте, например, блокирование Рады, также широко освещались в европейских СМИ. Это были в основном обзоры. Но это уже – больше вопрос внутренней политики.
Смыслы блокирования Рады
История украинского парламентаризма знает много примеров блокирования работы законодательного органа. Весной 2004 года парламентскую сессию блокировала «Наша Украина». Цель - не дать реализоваться полиреформе. 6 декабря 2007 года заседание парламента блокировали Партия регионов и Блок Литвина. Цель – избрание Владимира Литвина спикером.
21 февраля 2007 года, за несколько месяцев до появления исторических указов Президента Ющенко о роспуске парламента, практику блокирования возрождает БЮТ, чтобы «подвесить правительство» Виктора Януковича. Многие еще помнят блокирование парламентской электрощитовой, что и произошло в этот день.
Партия регионов продолжила блокирование в 2008 году. Основанием стало подписание «письма трех» - Ющенко, Тимошенко и Яценюка о присоединении Украины к ПДЧ НАТО без решения парламента.
Нынешнее блокирование парламента, под предлогом персонального голосования депутатов, как и симметричный ответ, лишение депутатских полномочий Сергея Власенко, под предлогом совместительства, означает только одно: неформальное начало президентских выборов.
Я не зря выбрал это выражение: «под предлогом». Проанализируем и эту ситуацию.
Оппозиция скрывает, что предлог – это только предлог. В 2008-2009 годах партия премьера Юлии Тимошенко «Батьківщина» обладала юридическим, но не фактическим парламентским большинством. Партия регионов, понимая это, несколько раз требовала пересчитать голоса якобы большинства, чтобы «подвесить» премьерство Тимошенко. В июле 2008 года мела место анекдотическая ситуация, когда «Батьківщина», чтобы не допустить ее снятия, сама заблокировала работу парламента.
Но главный вопрос нынешней неискренности, лицемерия оппозиции, ее неуважения к общественному мнению в ее требовании персонального голосования – не в этом.
Вопрос, на который не в состоянии ответить Александр Турчинов и Арсений Яценюк, служивший, на минуточку, украинскому народу, спикером парламента: что мешало людям Тимошенко ввести этот принцип в 2008 году, когда она хотя бы формально контролировала большинство + председателя парламента?
Власть не скрывает, что предлог – это предлог. 4 марта 2013 года в эфире телеканала ICTV народный депутат от Партии регионов Владимир Олийнык прямо заявил, что «начало процесса против Власенко является ответом Партии регионов на блокирование трибуны Верховной Рады».
Отсюда третий вывод: украинская политика по большей части лицемерна и тактична. Не хотят думать, что будет, когда придется состоять в оппозиции. Не примеряют принцип персонального голосования к себе. Это возможно только при полном беспамятстве избирателя, для которого существует только сегодня и мечта, и вытеснение всего, что было вчера.
Сам предлог яйца выеденного не стоит. Примером этого является ситуация в парламенте Франции. В этой стране возможно голосование за коллег по фракции. И, представляете, никто при этом не кричит: Франция в опасности! Не считает, что борьба с кнопкодавством является тем, что «выведет страну Виктора Гюго к новым зияющим высотам на пути построения постиндустриального общества!»
Другое дело, что наша Конституция четко определяет принцип персонального голосования депутатов. И пока он не отменен, неперсональному голосованию нет оправдания, оно должно преследоваться.
Это я говорю к тому, что преследоваться по закону должно и совместительство депутатов.
Вопрос о совместителях
Закон Украины «О статусе народного депутата Украины» четко устанавливает «несовместимость депутатского мандата с другими видами деятельности». Парламентарий не имеет права «быть членом Кабинета Министров Украины, руководителем центрального органа исполнительной власти», «иметь другой представительский мандат или одновременно состоять на государственной службе», «занимать должность городского, сельского, поселкового головы», «заниматься любой, кроме депутатской, оплачиваемой работой, за исключением преподавательской, научной и творческой деятельности, а также медицинской практики в свободное от выполнения обязанностей народного депутата время», «привлекаться в качестве эксперта органами досудебного следствия, прокуратуры, суда, а также заниматься адвокатской деятельностью», «входить в состав руководства, правления или совета предприятия, учреждения, организации, имеющей целью получение прибыли».
Безусловно, парламентарий, нарушающий эти положения закона, должен потерять свой мандат. Ничего особенного. Такие же положения закона содержаться в немецком, французском, британском законодательстве.
Совместители наверняка есть во всех фракциях.
5 марта 2013 года лидер фракции Партии регионов Александр Ефремов заявил , что "у нас 208 человек, и если выяснится, что есть совместители, то к ним будет применена такая же процедура, как и в отношении депутатов-совместителей, которые лишены мандата согласно решению суда".
Настало время, чтобы те, кто занимается бизнесом, адвокатской деятельностью или занимает должность в органах государственной власти и является одновременно народными депутатами, наконец определились: они или в политике и добросовестно выполняют работу народного депутата, или занимаются другими делами. Третьего не дано.
— Народный депутат от Партии регионов Владимир Олейник
О глубине непонимания проблемы противоположной стороной свидетельствуют слова якобы прозападного политика Виталия Кличко. 5 марта 2013 года он заявил , что «власть может лишить депутатских полномочий любого народного избранника, и его тоже». Прямая речь Кличко: «я, например, не остановил свою спортивную лицензию. Они (депутаты от большинства – В.П.) найдут такие основания, чтобы лишить депутатства, если будет желание».
Отсюда четвертый вывод: мое альтернативное предложение. Измените закон. Чтобы боксерская гордость Украины, народный депутат Виталий Кличко, имеющий спортивную лицензию, зарабатывающий мордобоем по контракту законные деньги, платящий законные налоги, перестал нарушать закон. Или Кличко докажет, что он ТВОРЧЕСКИ лупит противников, УЧИТ их как правильно падать, без денег, на ОБЩЕСТВЕННЫХ началах?
Пример есть. Вот слова Арнольда Шварценеггера 1 февраля 2013 года, сказанные в интервью радиостанции «Эхо Москвы». Этот человек, добившийся в политике пока значительно больших успехов, чем Кличко, Шварценеггер, управлявший штатом Калифорния, а это пятая по размеру экономика в мире, что больше, чем ВНП Великобритании, сказал очень понятно: «Было время, когда мне действительно было неинтересно сниматься в кино. Я был заинтересован, прежде всего, в своей работе на посту губернатора Калифорнии. В этом деле требуется полная самоотдача. Люди хотят быть уверены, что твое внимание на сто процентов сконцентрировано на работе губернатора. Для тебя должно быть абсолютно ясно, что сейчас ты - слуга народа, служишь жителям Калифорнии».
К вопросу о судьбе Сергея Власенко. Сегодня четверг, 7 марта 2013 года. Прошло около суток с момента его лишения полномочий народного депутата Украины. Отстранимся от эмоций, уйдем к фактам.
И как же так, что не сбывается то, о чем нас уверенно предупреждали его коллеги? Вы представляете, до сих пор Власенко не посадили? А сколько было крику, мол, возьмут под белы рученьки прямо из зала ВАСУ, сунут в «обезьянник», окунут немедленно?
Власть всегда понимала, что это конец процессу евроинтеграции. 24 января 2013 года Генпрокуратура Украины сделала заявление: «арестовывать Сергея Власенко ГПУ не собирается. Нас устраивает, как он защищает Тимошенко. Пусть продолжает такую защиту".
Может ли загреметь за решетку Сергей Власенко? Теоретически может, но только в связи с одним условием. Если он считает себя виновным в чем-то, например, неуплате налогов в особо крупных размерах с адвокатской, пардон, защитнической деятельности в отношении г-жи Тимошенко, пусть пишет явку с повинной и идет в Генпрокуратуру. Там рассмотрят его документ и примут правильное решение.
Если серьезно, то здесь только один вывод: парламентариям надо прекращать нарушать закон, либо – изменить закон. Представьте себе, чтобы закон Украины, например, обязательные для каждого украинца правила дорожного движения перестали в одночасье выполнять все граждане? Правовая система Нестора Махно (если она вообще существовала) покажется вершиной юриспруденции.
Кстати, неправ журналист Ipress.ua Тарас Дякив, высказавший, впрочем, оригинальное соображение, которое я нигде, кроме его текста, не встречал: «в Украине есть только одно лицо, обладающее иммунитетом, Президент Украины Виктор Федорович Янукович».
Докажите, что Президент Украины Виктор Федорович Янукович нарушает 103 статью Конституции Украины: «Президент України не може мати іншого представницького мандата, обіймати посаду в органах державної влади або в об'єднаннях громадян, а також займатися іншою оплачуваною або підприємницькою діяльністю чи входити до складу керівного органу або наглядової ради підприємства, що має на меті одержання прибутку».
Докажите, что Виктор Янукович нарушает эту статью Конституции, и я с вами соглашусь.
Вопрос о финансировании политических партий
22 декабря 2012 года появилось сообщение, что «в среду депутат от "Батькивщины" Григорий Немыря был допрошен в Генпрокуратуре по делу о финансировании партии из-за рубежа». Среда – это было 19 декабря 2012 года.
24 декабря 2012 года "Батькивщина" выдала заявление, в котором в свойственной людям Тимошенко стилистике, заявление Генпрокуратуры названо «выливанием порции грязи». В заявлении не было ни слова о вопросах к Немыре по поводу финансирования этой партии из-за рубежа, что может означать лишь одно: эта тема крайне неудобна для людей Тимошенко.
Я допускаю, что многие партии используют механизм финансирования партий из оффшоров. Я допускаю и то, что некоторое политические структуры получают деньги из-за рубежа: слухи об этом регулярно распространяются в отношении некоторых партий левого толка.
Законодательство Украины, принимавшееся умными людьми для умных людей, запрещавшее финансирование партий из-за рубежа, преследовало цель не допустить вмешательства во внутренние дела Украины, что в нынешних обстоятельствах Украины является анекдотом.
Законодательство Украины, принимавшееся умными людьми для умных людей, пыталось привнести прозрачность в финансирование партий.
Опять пример.
Вспомним, какой жуткой катастрофой закончилась карьера выдающегося канцлера Гельмута Коля, вошедшего в историю Германии не только новым Отто фон Бисмарком, объединившим Германию. К сожалению, тем, что, несмотря на обязательства, прописанные в подписанном им как федеральным канцлером немецком «Законе о политических партиях», утаил полученные его партией деньги в размере от полутора до двух миллионов немецких марок.
Отсюда пятый вывод: мое альтернативное предложение. Либо измените законодательство о финансировании партий, либо перестаньте его нарушать. В первом случае страна потеряет остатки уважения к себе, ибо в таком случае, как гласит американская поговорка, «охота будет открыта для всех». Осознание того, что Украина, как во времена Запорожской Сечи, действительно является «диким полем», где законы никто не собирается исполнять, наконец-то придет.
Правда, при этом никто не будет обязан выполнять закон Украины, которым являются правила дорожного движения.
Последствия всего вышесказанного для внутренней и внешней политики
Итак, допустим, мы «проскочили» опасный момент, о котором написал венгерский журналист Янош Т. Барабаш: «тактика, избранная Президентом Украины, тянуть паузу в отношениях с Брюсселем, не делая уступок, доказала свою правильность». Его бы слова, да Богу в уши.
Но проскочили ли?
Продолжается блокирование парламента. Почему эта тема важна для евроинтеграции Украины?
Заместитель министра юстиции Инна Емельянова 9 февраля 2013 года заявила, что накануне предстоящих в этом году внешнеполитических событий «парламенту необходимо принять ряд законопроектов, которые необходимы для выполнения плана действий по либерализации визового режима с Евросоюзом».
Политолог Владимир Фесенко сказал 6 февраля 2013 года о том, что "блокирование ВР работает против европейских стремлений Украины», ибо «может сорвать реализацию ряда законодательных действий, например по госзакупкам, по реформированию избирательного законодательства, судебной реформе».
Я допускаю, что подготовленные правительством и парламентским большинством законопроекты по евроинтеграции безукоризненны. Я допускаю, что подготовленные правительством и парламентским большинством законопроекты по евроинтеграции имеют кучу недостатков.
У меня нет своей точки зрения по этому поводу, ибо я упомянутые законопроекты, к сожалению, в глаза не видел. Но есть ли у оппозиции альтернативные власти законопроекты?
Будь в стране ответственная, европейская оппозиция, она бы предложила свои варианты законов, необходимых для интеграции Украины в Евросоюз. Но блокировать легче, зрелищнее.
Отсюда шестой вывод: если процесс подготовки к Вильнюсскому саммиту «сорвется», кому будет легче от ответа на вопрос, кто виноват – власть или оппозиция?
Но если голова по законопроектам не работает, то неужели нельзя включить ноги, и разблокировать трибуну? Или, что было бы идеально, проголосовать вместе с большинством необходимые и нам, и Европе законопроекты? На деле показав себя патриотами страны больше, чем собственной партии и личной карьеры?
Да, политика является суммой стратегических и тактических шагов.
Среди этих шагов И принятие необходимых законопроектов, И актуальные политические события.
Да, прав журналист Вацлав Радзивинович в статье по итогам саммита в "Gazeta Wyborcza"»: «с Украиной нужно быть терпеливым и не принимать близко к сердцу то, что она игнорирует первый, второй и третий «последний звоночек». Тут такая традиция».
Да, возвращаясь к началу статьи, еще раз подчеркну, произошла накладка неформального начала президентских выборов в Украине и саммита «Восточного партнерства» в столице Литвы. Это уже изменить невозможно.
Но я процитирую пункт Совместного заявления по итогам Саммита Украина-ЕС, адресованного, не просто власти, не просто оппозиции, а всей украинской политической элите, истеблишменту, всему украинскому политическому классу (кому какое определение по нраву): «лидеры подчеркнули важность всеобъемлющих реформ путем конструктивного привлечения правительства, большинства и оппозиции в Верховной Раде и гражданского общества». Именно так, а не иначе - правительства, большинства и оппозиции в Верховной Раде и гражданского общества.
Нет смысла говорить о несуществующем в Украине гражданском обществе.
Самое главное: мы все осознаем, что президентские выборы в Украине раньше 2015 года не состоятся. саммит в Вильнюсе пройдет в ноябре 2013 года. Отсюда последний, седьмой, вывод: можно совместить два этих процесса, сделать так, чтобы они не мешали стране.
Как это сделать?
Как ничто не мешает правоохранительным органам не «окунать» Власенко даже вследствие явки с повинной (например, по причине неправильного оформления заявления), точно также ничего не мешает украинской патриотической оппозиции, не имея альтернативных законопроектов, разблокировать заседание парламента, проголосовать вместе с большинством все, с запасом, необходимые для евроинтеграции законы. А потом, если хочется, опять заблокировать Раду, вплоть до новых веников, занимаясь президентскими выборами.
Саммит «Восточного партнерства» в Вильнюсе этого стоит.