В идеале (или близко к идеалу) всё должно выглядеть следующим образом: есть общественные организации, партии, профсоюзы и другие типы объединения граждан, которые дают возможность обращать внимание государства и всего социума на актуальные проблемы. Выражаясь языком политической системы, гражданские объединения дают возможность сделать «заказ» на институциональные и правовые изменения в государстве. Собственно, большинство общественных организаций в развитой части мира для этого и существуют.
Отечественным политтехнологам, которые хотят качественно решить проблему партийного членства и участия граждан в политической жизни, приходится постоянно преодолевать стремление адресной группы стать оплачиваемыми агитаторами. Много ли в Украине политических сил, которые могут похвастаться тем, что они организовывали митинги и демонстрации, участники которых не получали за это никакого материального вознаграждения? Знаю только, что ВО «Свобода» хвастается подобным успехом, мол, что в их митингах и акциях люди участвуют на бесплатной основе. Так ли это – вопрос открытый, ведь сложно доказать бесплатность политической любви, но очевидно то, что украинское общество вообще не предрасположено к подобному типу политических взаимоотношений.
Создается впечатление, что украинские партии борются исключительно за узкоэгоистические желание получить власть, а не за общественные интересы. Нет никакого конструктивного диалога. Политсилы не слышат друг друга. Правительство игнорирует оппозицию, а оппозиция – правительство. Все в черно-белых тонах, а политика не может быть только такой.
— Андреас Гросс, глава делегации наблюдателей ПАСЕ на парламентских выборах в Украине 2012 года
Проблема политической поддержки формировалась благодаря совмещению двух факторов. Во-первых, политики, не желая прислушиваться к массам и создавая систему фасадной демократии, низвели политическую роль рядового гражданина к нулю: то, что один раз на N -е количество лет в Украине происходят выборы, на систему особо не влияет и качественно на отечественной государственности не сказывается. Во-вторых, рядовые граждане, понимая своё угнетенное положение, пытаются максимизировать свою прибыль от участия в политике, а поэтому, фактически, выставляют свой голос на продажу.
С одной стороны политики «кидают» народ, отключая как социальный лифт, так и лифт идей, что приводит к росту поддержки радикалов (в нашем случае националистов и коммунистов). С другой стороны, народ пытаются максимально «кинуть» политиков: парламентские выборы в Киеве очередной раз подтвердили, что люди берут материальные блага, предлагаемые за политическую поддержку, но в большинстве случаев действуют против политика, который бросил им «подачку».
Следовательно, политический режим Украины формируют «кидалы» – нет тут места ни христианской этике, ни рациональным деловым отношениям. За последнюю политическую кампанию я не один раз видел примеры, когда кандидаты-самовыдвиженцы пытались ещё задолго до выборов построить общественные организации, посредством которых они реально хотели решать проблемы граждан. Обычно в таких общественных организациях работали юристы, бесплатно предоставляющие консультации всем желающим, и администраторы, которые могли решить проблемы на уровне местных советов и администраций. В отдельных случаях в работе таких организаций принимали участие депутаты местных советов.
Огромное количество избирателей подкупают. Если кого-то из вас подкупают - не стесняйтесь, берите деньги. Вам возвращают украденное.
— Виталий Кличко
Невзирая на популярность подобных общественных организаций, их лидеры не получили соответствующей поддержки на выборах. Граждане, решив собственные проблемы благодаря этим общественным организациям, не становились членами группы поддержки политика-лидера и этим уничтожали зародыши отношений между политиками и избирателями, которые зиждились не на обоюдостороннем «кидалове», а на рационально-договорных основах.
Понимая сегодняшнюю специфику отношений между общественными лидерами и электоратом, становится вполне очевидно, что даже молодое поколение политиков (тем, кому не больше 45 лет) не желает вступать в продолжительные отношения с электоратом понимая, что «от добра добра не ищут».
Короче говоря, результаты осенних выборов показали, что подобные договорные отношения никому не нужны, и что политики, пытающееся идти навстречу избирателям, чаще всего получают нож в спину: в естественном отборе суровой действительности они проигрывают место под солнцем тем, кто идет на выборы от партии, обладающей наивысшим уровнем поддержки в регионе.
Поэтому политтехнологи, также как и большинство политиков, всё меньше и меньше задумываются о том, чтобы вовлечь в политическую жизнь граждан и создать группу людей, которые будут готовы «рвать и метать» за свою партию/лидера. В этом нет необходимости, ведь вероятность «кидка» со стороны избирателя сегодня, ничуть не меньше, чем со стороны самого политика.
В контексте будущих президентских выборов вопрос о мотивации электората обладает колоссальной актуальностью. Тенденции 2012 года засвидетельствовали один важный феномен отечественной политической реальности, а именно – феномен нации «кидал». Успешным политиком в Украине становится не тот, кто больше всех тратит денег на развитие своего бренда, не тот, кто помогает избирателям решать их проблемы, а тот и только тот, кто умеет красиво и практично «кидать» народ.
Представители украинских Церквей обратили внимание на то, что в Украине политика делается ради денег. Таким образом, политические группы заинтересованы, в первую очередь, в деньгах. Ради денег они делают все... Предстоятели Церквей также делают определенные усилия, чтобы отойти от такого материалистического мышления.
— Кардинал Любомир Гузар
Следовательно, на президентских выборах 2015 года победит кандидат, который сможет более эффективно, чем его конкуренты, «кинуть» электорат. Народ сам приучил политиков к этому: не желая участвовать в политической жизни государства в формате гражданских объединений и относясь к политикам как к дойным коровам, народ создал для себя уникальные потребительские условия.
Лень, мнимое чувство безопасности и подачки раз в несколько лет нам важнее будущего следующих поколений, самоуважения и возможности защищать собственные права.
Нация «кидал» – это риторическое отражение сущности современного украинского общества, это пафос личностного успеха на ниве этического нигилизма.