Об этом сообщает издание "Дело".
Соответствующий иск партия подала в окружной административный суд Киева в конце прошлого года. В обоснование своей жалобы представители «Батькивщины» указывали, что Конституционный суд 30 сентября 2010 года отменил политреформу 2004 года и вернул «старую» Конституцию образца 1996 года. Тем самым, был возвращен прежний порядок проведения выборов и календарь избирательного процесса.
«Согласно действующей редакции Конституции Украины от 1996 года, а также Закону «О выборах народных депутатов Украины» очередные выборы в Верховную Раду проводятся в последнее воскресенье марта четвертого года полномочий парламента, - говорится в судебном иске «Батькивщины». - Поскольку внеочередные выборы в Верховную Раду состоялись 30 сентября 2007 года, очередные выборы, согласно вышеуказанным нормам, должны состояться в последнее воскресенье марта четвертого года полномочий, а именно: 27 марта 2011 года».
В свою очередь Центризбирком в письменных возражениях, предоставленных суду, отметил, что 18 ноября 2010 года Конституционный Суд Украины дал заключение, согласно которому срок полномочий избранных в 2007 году народных депутатов составляет 5 лет.
Кроме того, в Центральной избирательной комиссии сообщили, что еще 22 ноября 2010 года на заседании Центризбиркома рассматривался вопрос об объявлении начала избирательного процесса в Верховную Раду. Однако соответствующее постановление было провалено.
Окружной административный суд Киева проанализировал прошлогодние решения Конституционного суда и пришел к выводу, что «распространение на депутатов (которые были избраны в 2007 году) 4-летнего срока полномочий, определенного восстановленными с 30 июня 2010 года конституционными нормами, противоречило бы конституционному принципу о необратимости действия закона во времени».
Решение было принято 20 января 2011 года.
Напомним, осенью 2010 года Конституционный суд признал процедуру принятия закона №2222 (политреформа) такой, которая не соответствует установленной процедуре. Суд аргументировал отмену закона №2222 тем, что его предварительно не одобрили в КС, после внесения в него правок.