Дело стартовало в 2005 году, когда Гильдия авторов подала иск в связи с планами компании Google создать крупнейшую цифровую библиотеку в мире. Компания собиралась оцифровать миллионы книг и выставить в интернете.
Google обещает, что все книги будут доступны для поиска, и пользователи получат доступ к полному тексту книг, которые не защищены авторским правом. Если же правообладатель не дал разрешения на полный доступ, то результаты будут выдавать только небольшой фрагмент текста, а не всей книги.
Гильдия авторов США — влиятельная общественная организация, которая защищает права около 8000 членов (писателей, сценаристов, литературных агентов, адвокатов). В основном речь идёт о литературных трудах.
Цена вопроса
Гильдия авторов заявила, что Google уже самим фактом оцифровки текстов нарушает авторские права писателей, и потребовала выплатить по $750 за каждый отсканированный объект авторского права. Если требования организации удовлетворят в полном объёме, то Google придётся выплатить около $3 млрд.
Через три года судов в 2008 году стороны подписали мировое соглашение, по которому Google согласился выплатить «всего» $125 млн. Меньше половины этой суммы - писателям, которые не давали Google своего разрешения на оцифровку. Остальное - для профессиональных организаций. По мировому соглашению Google сканирует книги разных авторов без спроса, выкладывает до 20% текста онлайн, в том числе с целью продажи. Доходами от использованя книг Google должен делиться с правообладателями.
Впрочем, это соглашение так и не утвердил федеральный суд США. В 2009 году Минюст США объявил об антимонопольном расследовании в отношении этой сделки Google с организацией. Министерство рекомендовало суду отклонить соглашение, что тот и сделал.
Если бы мировое соглашение вступило в силу, то Google отображал бы до 20% текста оригинального произведения, сопровождая его рекламными объявлениями. Поисковый сервис также мог бы продавать электронные копии таких произведений и получать 30% дохода. Это фактически закрепило бы монополию Google на книги без согласия их авторов. А Google Books превратился бы в симбиоз монопольного книжного магазина и рекламного агентства.
Новый копирайт
Соглашение перевернуло бы копирайт с ног на голову. По нему именно автор должен просить исключить его книгу из базы данных, а не Google спрашивать разрешение автора перед сканированием (как это происходит сегодня, во всяком случае, должно происходить по закону).
С проблемы нарушения авторских прав дело по Google Books разрослось до более глобальных вопросов и может стать революционным в авторском праве. Вот только несколько вопросов, над которыми ломают голову американские юристы:
- Можно ли оцифровывать книги в благих целях (образование, научные исследования и т.п.) без согласия правообладателей?
- Как правильно оцифровывать "сиротские" книги (когда обладатели прав неизвестны)?
- Поскольку цифровые копии бумажных книг - это уже другое творение (т.н. "производный рынок"), то кому принадлежат авторские права?
- Какие права у читателей электронных версий?
- Будет ли решение суда США распространяться на зарубежных правообладателей?
Ради общего блага
Судебное разбирательство обнажило борьбу за свободный доступ к информации.
Для создания книжного поисковика Google воспользовался американской доктриной «добросовестного использования». Вы можете использовать книги без получения разрешения до тех пор, пока это способствует «прогрессу науки и полезных искусств».
В этих целях свои книжные фонды для оцифровки уже предоставили многие библиотеки США, а также Франции, Германии, Испании Бельгии и Японии.
Без этого правила в цифровую эпоху не обойтись. Исследование по методологии Всемирной организации интеллектуальной собственности показало, что «добросовестное использование» увеличило ВВП США на $2,2 трлн в 2006 году (что составляет примерно шестую часть годового ВВП страны). Одно из восьми рабочих мест в Штатах создаёт индустрия, которая получает выгоду от доктрины "добросовестного использования". Это около 11 млн рабочих мест.
Доктрина полезна для тех сфер экономики, которые основаны на знаниях. Она является основой цифровой эпохи. И странам, которые заботятся о своем будущем, придётся последовать США. К примеру, Израиль в 2007 году, а Южная Корея в 2011 году уже приняли подобные законы.
Судебная сага
На стороне Google Books Национальная ассоциация слепых, библиотека Университета Мичигана и корпорация Sony Electronics. Они заявили, что проект Google Books несет благо обществу, предоставляя доступ к литературному наследию, подчеркивая, что большинство книг либо не находятся под действием авторского права, либо больше не печатаются. «Целью закона об авторских правах является содействие созданию и распространению творческих работ», - заявили юристы Google.
Против оцифровки выступают Минюст США, представители иностранных правительств, компании Amazon и Microsoft. По их мнению Google фактически присвоит себе авторские права на многие издания.
Последнее решение суда первой инстанции на Манхеттене (район Нью-Йорка) было не в пользу Google: «соглашение даст компании значительные конкурентные преимущества» и та «зайдет слишком далеко».
Однако Апелляционный суд США принял сторону Google, признав, что значительному количеству авторов такой проект выгоден. Сканирование книг позитивно влияет на уровень продаж. Доступность книг в поисковой системе позволяет покупателям легко найти и ознакомиться, а потом и приобрести полный текст книги в магазине.
В споре ещё не поставлена точка. После апелляции дело снова отправлено в первую инстанцию.
Разбирательство не ограничилось только Америкой. Французское издательство Éditions du Seuil отсудило в Парижском суде €300 тыс. ( около $430 тыс.) компенсации, а также €10 тыс. в день за книгу до ее удаления из баз данных Google. Французская ассоциация издателей заявляет о 100 тыс. нелегально выложенных французских книгах. Китайская писательница Миан Миан подала иск протв Google на сумму $8950 в Китае. Китайское общество по защите авторских прав писателей также обвиняет Google в сканировании 18 тыс. книг 570 китайских писателей без разрешения.
Официально Google Books пока не работает в Украине и России — такой ответ мы получили в пресс-службе компании в Москве. Однако книги и на украинском, и на русском языках в Google Books уже есть. К примеру, Большой толковый словарь украинского языка, права на который имеет компания ABBYY, уже предоставлен Google Мичиганским университетом.
Если вы автор или издатель, то загляните в Google. Возможно, ваша книга уже продаётся там без вашего ведома?