Кем финасировался фильм и как он получил государственную поддержку?
Фильм “Стус” (а в протоколах Госкино значится как “Птах душі”) получил государственное финансирование по результатам 10-го конкурса кинопроектов (то есть, питчинга), который состоялся в 2017 году.
Конкурс по распределению государственного финансирования в Госкино проходит в два этапа: на первом этапе эксперты знакомятся со всеми заявками, читают сценарии, ставят проектам оценки и отсеивают те, что проходят во второй этап – это проекты, набравшие в среднем не меньше 3,5 баллов от экспертов. Второй этап проходит публично и транслируется онлайн: все проекты представляются продюсерами и режиссерами, показываются трейлеры, материалы, рассказывается, как фильм будет доходить до зрителя и какая у него может быть фестивальная судьба. После этого эксперты заполняют карточки, где напротив пунктов “оригинальность идеи”, “режиссерское видение”, “творческий потенциал” и еще шести ставят баллы по пятибалльной шкале. В результате оценивания считается средний балл: в 10-м питчинге самым высоким был балл 43,86, например.
В экспертную комиссию входят: режиссеры Мирослав Слабошпицкий, Андрей Дончик, Владимир Тихий, Роман Бондарчук, Валентин Васянович, оператор Сергей Борденюк, продюсеры Юрий Минзянов, Андрей Ризоль и Виталий Докаленко, директор кинофестиваля “Молодость” Андрей Халпахчи, совладелец дистрибьюторской компании “Ukrainian Film Distribution” Андрей Дяченко, директор кинотеатра “Жовтень” Людмила Горделадзе, продюсер Геннадий Кофман, отборщик и киновед Александр Шпилюк, директор телеканала ICTV Александр Богуцкий, кинокритик Владимир Войтенко.
Согласно рейтинговому списку, опубликованному на сайте Госкино в июне 2017, “Птах душі” получил средний балл 37,00 от экспертов, просил 22 млн грн из 44 млн общего бюджета. 37,00, к слову, это проходной балл для того, чтобы считаться победителем питчинга, то есть, получи проект на одну десятую балла меньше, он бы не прошел. Кроме того, экспертная комиссия Госкино рекомендовала создателям фильма уменьшить бюджет, чтобы получить финансирование. 18 декабря 2017 на сайте Госкино появилось сообщение о том, что с создателями фильма “Птах душі” заключили контракт: общий бюджет фильма составил 38 млн 529 тыс. грн., из которых сумма государственной поддержки – 19 млн 264,5 тыс грн., то есть, половина бюджета.
Вторую половину бюджета компания, которая и создает фильм, – UM-GROUP, должна был найти сама. На презентации своего проекта во время питчинга продюсеры “Стуса” говорили, что у них есть “предварительные договоренности с европейскими продюсерами” о том, что они якобы предоставят недостающие средства. Но судя по сайту фильма и сообщениям о его съемках, ко-продукции (совместного производства фильма разными странами) так и не случилось. Поэтому где взялась вторая половина бюджета, пока неизвестно.
Что это за фильм?
Изначально картина называлась “Птах душі”, по названию поэтического сборника поэта, уничтоженного надсмотрщиками в лагерях. Позже фильм переименовали в “Стус”, решив, что так лаконичнее.
Главную роль, собственно, Василя Стуса играет Дмитрий Ярошенко, известный по ролям в спектаклях театра “ДАХ” Влада Троицкого. Ярошенко играл в постановках пьес Клима (“Украинский декамерон”, “Идиот, день 8”), главные роли в шекспировской трилогии (“Макбет”, “Король Лир” и “Ричард ІІІ”) и в других спектаклях, из последних ролей в кино – “Брама” Владимира Тихого.
В описании фильма на сайте Госкино значится, что “Стус” – это “метафорическая история, рассказывающая о последних днях жизни гениального украинского поэта-шестидесятника Василя Стуса и его загадочную смерть в советском лагере в ночь на 4 сентября 1985 года. Фильм опишет этап становления Стуса как поэта и борца за украинскую культуру, а также о тщетных попытках тоталитарной советской власти соблазнить поэта продать душу за “свободу” (стилистика описания сохранена).
Стоит отметить, что “Стус” победил на конкурсе в категории “Игровые полнометражные фильмы (широкая зрительская аудитория)”, и сам режиссер Роман Бровко в интервью “Радио Свобода” заявил, что это “фильм не для ценителей творчества Стуса, а для молодежной аудитории, потому что именно она ходит в кинотеатры больше всех”.
Свою презентацию на конкурсе Госкино создатели фильма начали с видео, на котором у случайных прохожих спрашивали, что им известно про Василя Стуса. Никто из опрошенных, кроме одной девушки, процитировавшей стихотворение Стуса “Як добре, що смерті не боюсь я”, знаниями про поэта в видео похвастаться не смог. На презентации создатели будущего фильма тоже цитировали поэзию Стуса, называли его пророком и говорили, что собираются рассказать о Стусе через исследование его смерти в лагере и последних дней его жизни – все это в жанре психологического триллера.
“Фильм метафорический, но свидетельства и факты, которые мы использовали в сценарии – документальные. Стуса мы покажем не только как жертву советского тоталитарного режима, но как человека, который любил и творил. Это европейский интеллигент, человек, который будет вызывать восхищение у зрителя”, – рассказал сценарист фильма Сергей Дзюба. Режиссер Роман Бровко на презентации добавил, что фабулу картины – “когда номинант на Нобелевскую премию оказывается под давлением авторитарной системы” – поймут не только украинские, но и иностранные зрители. Режиссер также рассчитывал на параллели, которые зрители проведут между Стусом и Сенцовым.
В своей презентации Бровко заявил, что у протагониста Стуса в фильме будет два антагониста, но кто они, он не успел уточнить. Очевидно, что один из антагонистов – агент КГБ Вера (ее играет Евгения Гладий), которая уговаривает поэта сотрудничать с органами.
Один из членов экспертной комиссии при Госкино Андрей Халпахчи в комментарии LB.ua подтвердил, что это “не совсем биографический фильм, а попытка на фоне героя сделать массовый, приключенческий фильм. Понятно, что здесь нет исторической достоверности. Нам (экспертной комиссии – прим.) показалось, что проект достаточно интересный, хотя к нему было много вопросов”. Халпахчи также добавил, что персонаж агента КГБ Веры – небезынтересный и не кондовый.
Выход фильма на экраны анонсирован на февраль 2019 года. Дистрибьютор – компания UFD, которая занималась прокатом фильмов “Дзидзьо: Контрабас” Олега Борщевского, “Припутни” Аркадия Непиталюка, “Киборги” Ахтема Сеитаблаева и другие.
Сцены с Виктором Медведчуком
Как известно, Виктор Медведчук был адвокатом Василя Стуса в суде вопреки его воле и поддержал обвинение – в результате поэта приговорили к 10 годам заключения в 1980 году. В 1985 году Стус умер в лагере в возрасте 47 лет.
Как заявил в комментарии LB.ua глава Госкино Филипп Ильенко, сцены с Медведчуком в сценарии “Птаха душі” были, и касались они не только судебного процесса, хоть и происходили, в основном, ближе к финальной части картины.
“Я не кинокритик и не киновед, чтобы оценивать сценарий, но на мой взгляд, это важные сцены”, – рассказал Ильенко, добавив, что это существенные сцены не только для хронометража, но и для сути картины.
Глава Госкино отметил, что ведомство не влияет на творческую составляющую фильмов, которые финансирует, но радикальные изменения в проекты (смена режиссера, или производителя фильма – прим.авт.) должна утверждать экспертная комиссия. Естественно, за историю 10 питчингов были ситуации, когда в фильме меняли режиссеров, когда фильмы замораживали и их сдачу в Госкино (по завершению картины создатели официально сдают ее, организовывается показ для той же экспертной комиссии, которая принимает решение, принимать фильм или нет, отправлять его на доработку или нет) откладывали.
“Мы будем разбираться в этой ситуации, поговорим с авторами фильмов и сформируем официальную позицию Госкино. Если окажется, что изъятые из сценария сцены существенно повлияли на фильм, то у этого будут последствия”, – заявил Ильенко (комментарий был взят до того, как режиссер “Стуса” заявил, что вернет сцены с Медведчуком в фильм – прим. авт.).
Премьер-министр Владимир Гройсман тоже выступил по поводу скандала, поручив Госкино и Минкульту “собрать авторов фильма и общественность в максимально сжатые сроки, чтобы разобраться и сделать все возможное, чтобы в фильме история моего земляка – настоящего патриота и борца за волю Украины Василя Стуса была рассказана честно, правдиво, полностью и без перекручиваний”.
Какие можно сделать из этой ситуации выводы?
1. Стоит подробно разобраться в том, почему из фильма о Василе Стусе после победы на питчинге Госкино убрали персонажа Виктора Медведчука. Если имело место вмешательство последнего в творческую составляющую фильма, то это акт цензуры и о нем необходимо заявить публично. Продюсер "Стуса", впрочем, заявил, что такого вмешательства не было, а если бы и было, он бы немедленно созвал пресс-конференцию.
2. Требование премьер-министра Гройсмана “сделать все возможное”, чтобы историю о Стусе рассказали “честно и правдиво” – тоже провоцирование к акту цензуры. Есть процедура, согласно которой фильм “Стус” снимается: продюсеры и режиссер представили проект на открытом конкурсе, получили необходимое количество баллов для получения финансирования, уменьшили свой бюджет согласно просьбе экспертной комиссии, снимают фильм. Если, согласно нормативным документам, изменения, внесенные в фильм, критичные и требуют дополнительной оценки экспертной комиссией, тогда комиссия должна быть собрана согласно нормам, а не потому, что этого захотел премьер-министр Украины.
3. Не стоит забывать, что вместе с презумпцией творческой свободы создатели фильма получают и ответственность за то, что они в итоге снимают. Виктор Медведчук не вчера стал одиозной фигурой – скандал с фильмом про Стуса просто наложился на стартовавшую информационную кампанию перед выборами. Узнай общественность о том, что его персонажа убрали из фильма, скажем, месяцем ранее, градус дискуссии не был бы намного ниже.
4. Субъективная оценка автора этого текста (не читавшего сценарий к фильму, но посмотревшего презентацию и материалы о нем на официальном сайте): действительно кажется странным и неуместным то, что в фильме, повествующем о последних днях Стуса, не сказано о человеке, сыгравшем не последнюю роль в решении его судьбы, то есть, об адвокате. Особенно если этот адвокат – человек не безвестный и ныне весьма активный не только и не столько в юридической плоскости.
5. Дискуссия в фейсбуке вокруг “Стуса” обнаружила тотальное недоверие к создателям фильмов и к экспертам, оценки которых привели к тому, что фильм получил госфинансирование. Многие, не будучи профильными экспертами, высказались по поводу того, каким должен быть фильм о Василе Стусе и без чего в фильме точно нельзя обойтись. Не стоит забывать, что фильм – это художественное произведение, где автор может позволить себе произвольность интерпретаций и создание вымышленных персонажей. Говорить о необходимом стремлении к “правдоподобности” и “реалистичности” в значении “снимите так, как было на самом деле” означает сильно ограничивать создателей кино. Их решение добавить или убрать исторических персонажей может быть действительно сопряжено с художественным замыслом, за который создатели фильма несут ответственность. Другими словами: уважаемые пользователи фейсбука, ваше мнение очень важно и никто не может запретить вам его высказывать, но высказывайте его, пожалуйста, с осознанием границ своей компетентности.
6. Очевидно, что Василь Стус, как и многие культурные, политические, общественные деятели в истории Украины – интереснейший герой для исследования и художественного произведения. Очевидно также (и создатели фильма “Стус” могли бы сами в этом убедиться, прогуглив дискуссии и статьи о деталях биографии поэта), что фигура Стуса в опыте многих сопряжена с травмой советских репрессий. Это не повод для лишнего героизирования и некритического отношения к поэту, да и к кому бы то ни было, но это повод лишний раз задуматься о некоей интеллектуальной ответственности за то, что кто-либо снимает. В каком-то смысле, фильм о Василе Стусе в нынешней Украине, переваривающей советское наследие, дискутирующей о пантеоне героев, пытающейся обнаружить собственную идентичность и по дороге еще не развалиться на части от войны, противоречий и проблем – это серьезная заявка, требующая серьезного подхода к истории и ремеслу.
7. Соответствует ли проект фильма “Птах душі”, презентованный на питчинге Госкино, этой заявке? На мой взгляд, как кинокритика, нет. Это похоже на конъюнктурный проект, который был создан затем, чтобы оседлать волну политического запроса общества и власти, требующей патриотического кино на заданные темы. Но волна эта накрыла создателей “Стуса” с головой и оказалось, что те же люди, на чьих чувствах Роман Бровко и авторы сценария хотели сыграть, продав свой фильм, подвергают их же яростной критике за неправильную демонстрацию истории о народном герое – не смотрев фильм и не читав сценарий.
8. Развязкой истории многие будут довольны: как уже отмечалось, в фильм о Стусе вернут персонажа Виктора Медведчука. Станет ли фильм от этого лучше? Будет ли у него больше зрителей? Зрада это или перемога? И еще один главный вопрос: вернули ли Виктора Медведчука в фильм по “звонку из администрации”? Если да, то каковы гарантии того, что после этого успешного кейса, звонки из администрации и требования в ручном режиме повлиять на “неправильные” фильмы не участятся? Доверия к кинематографистам после этого скандала не прибавилось, а уверенности в том, что способом поднятия волны в фейсбуке можно влиять на творческий процесс, наоборот, прибавилось.
9. Что делать, чтобы это не привело к цензуре – как со стороны условных Медведчуков, так и со стороны властей? Повышать уровень компетентности в сфере кино и критического мышления в целом: увеличивать количество экранов для проката, ввести курс кино в школах, обсуждать и смотреть разные фильмы, реформировать образование в сфере кино, чтобы режиссеров, продюсеров, сценаристов, которые снимают фильмы не для околополитического хайпа было больше и они имели возможность снимать чаще.
10. Если коротко, то кейс с фильмом “Стус” – от начала и до конца – это результат кризиса компетенций в сфере кино, шире – в украинской гуманитарной среде.