У Украины не было шансов сохранить ядерное оружие, но за его сдачу следовало требовать не Будапештский меморандум, а членство в НАТО или двусторонний оборонный альянс со США.
Об этом пишет в своем блоге «Как надо было отказываться от ядерного оружия» на LB.ua эксперт-междунарожник Николай Капитоненко.
«Украина отдала свой ядерный потенциал в обмен на простое обещание не нападать на нее, в то время как по-настоящему важным было получить действенные гарантии безопасности, лучшей из которых было бы членство в НАТО, а второй по предпочтительности – двусторонний оборонный альянс со США», - считает эксперт.
Он напомнил, что по условиям Будапештского меморандума Украина отказалась от собственного ядерного арсенала, доставшегося в наследство от СССР, в обмен на гарантии безопасности и территориальной целостности.
По его мнению, шансов сохранить ядерное оружие у Украины не было. «Великие ядерные державы снова продемонстрировали консенсус в этом вопросе, и он сводился к давно известному принципу: ядерных государств должно быть как можно меньше. Общее давление делало цену сохранения ядерного арсенала запредельно высокой», - пишет эксперт.
«Все это означает, что сохранить ядерный потенциал Украине не удалось бы. Но это не означает, что условия отказа от него не могли быть другими», - добавил Капитоненко.