В Ереване возмущены и действиями Будапешта, и действиями Баку. Армянские СМИ указывают, что венгерское правительство «продало» Сафарова в обмен на национальные облигации, купленные Азербайджаном. Президента Ильхама Алиева обвиняют в том, что он помиловал и героизировал человека, зарубившего спящего коллегу топором – чего Сафаров, собственно, и не отрицал, оправдывая свои действия лишь тем, что армянский офицер довел его до невменяемого состояния, оскорбляя Азербайджан и его армию. В своем осуждении Азербайджана Армения не одинока: действия Ильхама Алиева вызвали резкую критику Белого дома и госдепартамента США, генсека НАТО и МИДа России и даже...венгерского руководства, чьи представители теперь заявляют, что рассчитывали на выполнение Баку соглашений об экстрадиции. Азербайджан в ответ отвечает, что его власти действовали в точном соответствии с нормами права, что Сафаров был осужден незаслуженно и так далее.
Казалось бы, на этом можно было бы и остановиться. Позиции сторон ясны, разговоры о том, что нынешняя ситуация может помешать карабахскому урегулированию, наивны – на самом деле никакого урегулирования и так нет, есть лишь попытки сохранить статус-кво и не допустить военного обострения. Но остается вопрос, на который стоило бы ответить и армянам, и азербайджанцам – а что дальше? Действительно – что?
На чем строится современная армянская государственность? На Геноциде – и на Карабахе. За идеологемами скрывается бедная страна с великой историей, выдающейся культурой и великолепной природой – неблагоустроенная, дезориентированная, бездарно управляемая проходимцами, нелюбимая соседями и вынужденная общаться не с теми из них, кто ей симпатизирует, а с теми, кто меньше ее не любит. Страна, из которой уезжают, чтобы не возвращаться – хотя сама армянская национальная идея, подобно израильской, строится на идее очага, а не бегства из дому. Страна, в которой единственная благоустроенная дорога ведет в Нагорный Карабах.
На чем строится современная азербайджанская государственность? На нефти – и идее возвращения территорий. За идеологемами скрывается богатая страна бедных людей с легендарным прошлым, интеллектуалами, создававшими новую нацию буквально силой своего творческого горения – и безрадостным настоящим, подкрашенным нефтяной рентой. Страна, в которой даже инакомыслие должно быть государственным – иначе будет презираемым. Страна, в которой идти против течения – означает быть изгоем, а не героем.Страна, из которой – несмотря на всю нефть Алиевых – тоже почему-то уезжают – и не возвращаюся.
Я присоединяюсь к международному протесту против одобрения ужасного преступления, которое совершил Сафаров и за которое он был осужден судом страны-члена Совета Европы
— Президент Парламентской Ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) Жан-Клод Миньон
Иногда кажется, что существующее положение дел выгодно правящим элитам – армянской, азербайджанской, карабахской...Ведь эти элиты практически безальтернативны. Героизация Сафарова произошла буквально на фоне обещаний правящей партии «Новый Азербайджан» выдвинуть президента Ильхама Алиева на третий срок. И кто посмеет бросить камень в Верховного Главнокомандующего, спасшего героя из застенков? Такой главнокомандующий рано или поздно освободит Карабах – а пораженцы во главе страны никому не нужны. А позиция президента Саргсяна? Да, он может выглядеть в глазах международного сообщества куда нравственнее своего коллеги из Баку, но и ему эта ситуация только на руку – потому что объясняет, почему стоит сохранять статус-кво, пока что удобный для Еревана.
Трезвомыслие в данной ситуации не просто не приветствуется – оно невозможно. Среди текстов, посвященных освобождению Сафарова, мое внимание привлек один – опубликованный профессором Рахманом Бадаловым на азербайджанском портале «Культура. az ».
Это вполне взвешенный анализ, который с очень большой натяжкой можно назвать близким к армянской позиции. Автор пишет о простых вещах – воинской чести, социальном положении сражавшихся во время карабахского конфликта, имиджевом уроне. Он задается логичным вопросом: как можно призывать к воссоединению с Карабахом и армянской автономии в Азербайджане при таком уровне ненависти к армянам?
Комментарии к тексту не менее поучительны. Это полемика азербайджанцев с армянами. Причем если азербайджанцы в основном интересуются настоящей национальностью профессора и напоминают, что армяне и сами террористы и убийцы, то армяне, в целом поддерживая логику Бадалова, оскорбляют остальных азербайджанцев, с ними не соглашающихся, а соглашающихся – sic ! – называют достойными врагами. И никому даже не приходит в голову, что это логика XVIII столетия. Когда азербайджанский парень, полемизируя с армянской девушкой, процитировавшей другого азербайджанца – по тексту кажется, что девушка была в Баку в 2004 году – восклицает, что с такой фамилией и внешностью она просто не могла там оказаться – он даже не представляет себе, какого уровня цивилизационное открытие совершает. Да, в Баку не может быть никакого армянина (хотя, как обычно, “настоящие патриоты” думают, что они там есть), а в Ереване – никакого азербайджанца. Это еще одно страшное следствие войны и погромов 90-х, делающих в принципе невозможным нормальное развитие обеих стран – потому что общества, до такой степени пронизанные ксенофобией изнутри, могут только сгнить.
Скажут – это началось не в 90-е, вся история армяно-азербайджанского соседства пронизана такими примерами. XX век был вообще страшен – Геноцид армян в Османской империи, навеки оставивший след в национальной психологии и без того зажатого среди приверженцев других вероисповеданий и конфессий народа, война между только что появившимися Арменией и Азербайджаном, большевистская оккупация, сдача территорий, Нахичевань, Карабах, скрытая неприязнь, прорвавшаяся в 90-е новой войной, Сумгаитом, Шушой и Агдамом, ввод войск в Баку, фактическая деградация уже новой азербайджанской государственности, российский вклад в которую был остановлен только Гейдаром Алиевым, переворот карабахских элит в Ереване… Катастрофа за катастрофой – двусторонняя, международная, внутренняя… Но, скажите, разве у других народов не было ничего подобного?
Народы делятся не по уровню взаимной ненависти в истории, а по умению эту ненависть преодолевать. И по умению сопереживать. Я знаю, что внимательный азербайджанский взгляд увидит в этом тексте сочувствие и любовь к армянам и поинтересуется национальностью автора и сразу все поймет. Не нужно – я и так признаюсь в этом сочувствии и этой любви. Я не сомневаюсь, что внимательный армянский взгляд будет с презрением смотреть на человека, не желающего просто сказать, что он презирает азербайджанцев. Не нужно – я отношусь к азербайджанскому народу с уважением и пониманием и никакой политический режим, никакое общественное безумие не заставит меня изменить этого отношения. Я просто сожалею о том, что страны Кавказа до сих пор живут в таком далеком прошлом, в то время как их место в будущем. И я точно знаю, что с взаимной ненавистью в сердце до этого будущего не добраться.