Президент США Барак Обама назвал это решение сенаторов правильным. "Настало время провести эту реформу", - сказал он во время выступления в штате Иллинойс.
Законопроект предполагает внесение самых радикальных за последние 70 лет изменений в систему регулирования финансовых рынков. Пакет включает в себя, в частности, механизм закрытия крупных финансовых институтов, если они становятся источником системных рисков, с помощью 50-миллиардного фонда, финансируемого самими банками. Предполагается создание агентства по защите прав потребителей на финансовом рынке, введение системы надзора за хедж-фондами, рынком деривативов, реформирование системы банковского надзора.
Кроме того, в Сенате состоялись слушания по делу Goldman Sachs. Очередь из желающих посмотреть на это зрелище , которое продолжалось почти 11 часов, растянулась на полквартала.
В слушаниях участвовали гендиректор банка Ллойд Бланкфейн и еще шесть бывших и нынешних менеджеров. Добиться от них признания вины сенаторам не удалось.
Одним из главных вопросов слушаний был выпуск синтетических CDO, обеспеченных пулом ипотечных инструментов. Goldman Sachs продал их инвесторам в 2007 году, не предупредив, что на падение этих CDO будет играть его крупный клиент.
По утверждению Бланкфейна, по природе инвестбанковского бизнеса Goldman Sachs часто оказывается по другую сторону от клиентов и у маркет-мейкеров нет обязательств перед клиентами сообщать им о собственных позициях по конкретному инструменту. "То, что мы продаем клиентам, должно дать им тот риск, который они хотят", - заявил Бланкфейн. "Они приходят к нам не для того, чтобы представлять наши взгляды, наша точка зрения не должна волновать наших институциональных инвесторов", - отметил он.
"А как насчет того, что вы продали инструменты на сотни миллионов, уже зная, что это дурнопахнущая сделка? Неужели вас это совершенно не беспокоит?" - спросил председатель подкомитета по расследованиям Карл Левин у бывшего руководителя ипотечного подразделения Goldman Sachs Дэниела Спаркса. Тот ответил, что не помнит такой продажи, а эпитет относился к результатам, которые показывали инструменты, а не к характеру выпуска.
Обе стороны получили, что хотели, полагает профессор университета Калифорнии Роберт Хиллман. "Сенат вызвал представителей Goldman Sachs и поставил их в неловкое положение, - отмечает он, - У Goldman цель была продемонстрировать, что они не занимались мошенничеством и не нарушали закон, и, вероятно, они преуспели в этом".