Судя по всему, эта привычка к облегченному чтению у Владимира Владимировича сохранилась. Здесь не могу не процитировать писателя Владимира Галактионовича Короленко, заметившего сто лет тому назад: «Судьба подарила нам такого царя, который делал не просто поразительные глупости, но глупости точно по плану, продиктованному каким-то ироническим гением истории».
Когда-то знаменитый русофил Константин Леонтьев в мучительном прозрении сказал: «Предназначение России – окончить историю, погубив человечество». Надеюсь, предвидение философа не сбудется. Во всяком случае, при нашей жизни… И Россию жалко, и себя, одного человека
Сатана знает о совершенстве Бога, но не перестает быть отцом Зла. Не перестает прекословить Всевышнему. Российские политические лидеры (лидеры, не элита!) понимают, что принципиально обречены проиграть и в Украине, и в Сирии, но продолжают грешить и провоцировать ради сиюминутных целей. Осознание своей стратегической ошибки придет позднее. А тогда слабая и остывающая Россия уподобится несчастному фетишисту, мечтавшему о дамской туфельке, но получившему в свое обладание жаждущую полноценных утех женщину.
Зоркий россиянин недавно заметил, что большинство его соотечественников не знает слов современного российского гимна. В более удобной ситуации оказались старики, легко поющие слова гимна уже не существующего государства – СССР. Подобное уже было совсем недавно, в нацистских инструкциях по проведению собраний говорилось: если в собрании людей будут иметь место попытки петь «Deutschland uber alles…», их необходимо пресекать, потому что опыт показывает, что никто не помнит больше одной-двух строф. Не правда ли, интересное совпадение.
Католическая ориентация русских интеллектуалов с времен Чаадаева, Лунина и Печерина всегда была связана с выбором «русского пути»: Запад или Восток? Всечеловеческое или узко национальное? Европейский дом или родимая берлога? Эти давно написанные слова мудрого киевского литератора Мирона Петровского сегодня особенно актуальны. Но… Сатана знает о совершенстве Бога, его победы – временные, зло – преходящее.
Мы, украинцы достаточно критично относимся к нашим власть предержащим. Мы их не любим. Забывая, зачастую, что они – наш слепок. Более того, они – наши избранники. Так случилось что мы уже выбрали свой путь. Всечеловеческий. Где незнание слов государственного гимна не является основанием для преследования. Молчание – не грех. Грех, настоящий грех – имитация пения. Еще больший грех – имитация полного согласия с большинством, та называемый советский «одобрямс». Здесь, в Украине в такой имитации нет необходимости. Нет необходимости в обязательном следовании царскому пути.
«При тоталитарном режиме мы сидели в клетках,- записал чешский мудрец Вацлав Гавел, - нас выпустили, и мы оказались в джунглях». Здесь, в Украине джунгли единомыслия постепенно переходят в лесостепь. Попытки возвращения к властному диктату здесь неизбежно заканчиваются общественным сопротивлением.
Так было в период правления Леонида Кучмы, так закончил Виктор Янукович. Так будет при любой попытке становления диктатуры. Даже очень сладкой… Иное дело – Россия. Там процессы жизнедеятельности идут медленнее, отец Зла там прекословит воле Всевышнего по-прежнему активно. Здесь, в Украине постепенно отвыкли искать метафизического крота. Вероятно потому, что не хотят читать Саллюстия.
Давно знаю, что власть – богооставленное место. И у нас, и в России. Но есть разница, существенная, на мой взгляд: в Украине об этом можно говорить. Вслух, не шепотом. Встреча с дьяволом в политике, увы, обязательна. В Украине – реже. Лесостепь светлее, прозрачнее джунглей. Есть возможность уклониться, успеть отреагировать.
Всё так. Но есть основание для тревоги и здесь. Серьезное, очевидное основание. Очень беспокоит меня девиз в левом верхнем углу 5-го, президентского канала телевидения. Простой девиз: « Україна – понад усе». Помню аналогии, германские, российские. Не от Всевышнего это, потому и тревожусь.
Пояснение. Гай Крисп Саллюстий – древнеримский историк, воин, писатель.
Один из его ярких образцов мысли: два схоласта в саду спорят о том, обладает ли крот зрением, садовник, слушая их бурный спор, предлагает достать из норы живого крота, дабы спорящие выяснили, есть ли у крота зрение. Возмущенные мыслители ответили садовнику, что им это совсем не интересно, поскольку они рассуждают о метафизическом кроте.