Тут же образовалась группа депутатов и экспертов (включая какого-то профессора из МГУ), требующих запретить игру, оштрафовать производителя и спасти детей.
Я понимаю, что вы недовольны этими людьми. Но это нормально.
Позитив и негатив
Некоторые информационные поводы можно использовать к своей выгоде. Как правило компании делают это с событиями с позитивной эмоциональной окраской – например пытаются пошутить по поводу свежего интернет-мема или используют футбол в рекламе во время проведения чемпионата.
События с негативной эмоциональной окраской тоже можно использовать – например перечислять деньги с продаж пострадавшим от наводнения или 9/11. Это сложнее и требует очень аккуратных формулировок, но эффект может быть хорошим – не обязательно в продажах, скорее в восприятии бренда в глазах покупателя.
Но ярко негативные события компании стараются не трогать. Коммерческой организации не хочется, чтобы ее вспоминали рядом с конкретным Брейвиком или конкретным Бин Ладеном – про них не бывает позитивных репортажей и негатив утянет за собой все попытки помочь. Помогать – помогают, но в основном тихо.
Политики
Но политики – другие. Политики живут негативом. Никто не хочет ничего менять, когда в стране все хорошо. Люди хотят перемен, когда их что-то не устраивает – и тут политик должен быть рядом, даже если он уже у власти. Их функция – решать проблемы, значит где проблемы – там и политики.
Когда возникает история с расстрелом кого-нибудь, политики непременно появляются рядом. Когда в Украине убийца застрелил четверых охранников, вымогавших у него взятку, тут же нашлись люди, потребовавшие выдать охране (нарушившей в данном случае все возможные правила) оружие.
Потому что не так важно, что ты предлагаешь, важно быть вовремя там, где есть новостной повод.
В случае с юристом случилось то же самое – кто-то нашел игры и политики тут же прибежали рассказывать про их вред. Выглядит это довольно комично, даже с учетом трагизма ситуации:
- Что там нашли на месте преступления? Игру, короткоствол, наркотики?
- Игру.
- Значит сегодня мы категорически за запрет игр.
Пресса
С прессой все просто. Она не то, чтобы не любит игры (или геев, или РПЦ, или еще кого). Она любит результаты TNS и счетчик Liveinternet, любит, когда ее тексты читают, передачи смотрят, а репортажи обсуждают. Никто не будет читать новость без яркой эмоциональной окраски.
И понятно, что эмоциональная окраска зависит от аудитории: нам вот новость про возможную отмену Mirror’s Edge 2 – большое событие, а кому-то тест новых лыжных ботинок – репортаж года. Прежде чем осуждать мейнстримовую прессу, почитайте, что наша игровая пишет про GTA V. О боже, новая картинка из игры! Невероятно, карта в игре в пересчете полигоны на метры будет очень большой! Игроки читают, журналисты пишут.
Это простая экономика – чем больше какая-то тема интересует публику, тем чаще ее освещают. Чем она эмоциональнее – тем интереснее, поэтому даже из самых проходных вещей иногда делают событие, просто потому что больше ничего нет.
Почему именно игры?
Некоторые медиа разумно указали на то, что преступление было совершенно с использованием оружия и тут же нашлись сторонники запрета оружия. Проблема в том, что оружие в России и так ограничено, поэтому толкового новостного повода (и засветки) из этого не сделаешь. Ну, посудачили про запрет травматов и короткостволов, но это тоже неприменимо к ситуации – убийца стрелял из ружья.
Остаются игры – тема вполне controversial, плюс про нее готовы высказаться все, кому не лень: как политики, так и ученые, журналисты и даже представители игровой индустрии.
Почему именно игры – можно долго обсуждать, но если вкратце – игр боится целевая аудитория ТВ: женщины за сорок с детьми и низким достатком. Она больше не боится рок-музыки или книг, ей интересен секс (возраст такой), скидки и то, чем увлекаются ее дети: игры, мобильные устройства и Интернет.
Легитимизация конфликта
На простой бытовухе далеко не уедешь. Ну поговорили про личную жизнь, про травлю – это тема двух новостей по полторы минуты на Первом и может серии документальных фильмов на НТВ, не больше. Нужен конфликт, нужны две стороны, даже если эти две стороны изначально неравны.
И тут любой наезд на игровую (да какую угодно на самом деле) индустрию очень удобен. Масса спикеров, многие из которых готовы искренне защищать игры. Защищать – и давать повод выступить тем, кто не имеет отношения к играм, но рад побыть яркой и интересной говорящей головой для ТВ, в данном случае политикам.
Представьте себе конфликт, в котором кто-то выступит с обвинениями в адрес научных фактов. Например, призовет пересмотреть Общую Теорию Относительности. Или подвергнет сомнению предположение о том, что Земля вращается вокруг Солнца?
На самом деле такие истории есть. Это конец света 21-го декабря, это конфликты “креационисты” против “дарвинистов” или “защитники морали” против “интернета”. Во всех этих ситуациях одна из сторон конфликта откровенно не имеет права высказывать свое мнение, не изучив вопрос хотя бы на базовом уровне, но вторая сторона легитимизирует конфликт в глазах СМИ и публики, вступая в спор.
То есть, если у тебя в передаче одинокий старик рассказывает про сатанинские игры, призывающие кого-то убивать – это максимум авторское шоу. А если ему оппонирует директор известной компании или главный редактор – это уже вполне тема для ток-шоу, ведь не стал бы занятой человек тратить свое время на спор с идиотом по надуманной проблеме?
На самом деле конечно стал бы, потому что все мы медиашлюхи, но публика этого не понимает. А прессе это просто выгодно.
Что делать?
Ничего. Серьезно.
Радиомолчание организовать не получится, потому что всегда найдется штрейкбрейхер – как в истории с тем безумным пастором, который хотел сжечь Коран и про которого сначала отказались писать журналисты, чтобы не кормить тролля. Один идиот в каждой профессии всегда есть, увы.
В других индустриях для этого есть специальные организации, которые занимаются тем, что отстаивают ее имидж – иногда как в “Здесь курят”, чаще как ESA: стараясь не вступать в споры, когда дело плохо и всячески подчеркивая достижения, когда дело хорошо. Но у нас все почему-то думают, что такая ассоциация – это что-то важное и значительное, а не пиар-агенство по найму, поэтому создать ее вряд ли получится, слишком уж все хотят руководить.
Так что просто не спорьте, не пишите гневных комментариев на сайтах, которые освещают такие вопросы и не давайте интервью прессе по схожим поводам.
Хотите, чтобы игры не обвиняли во всех грехах? Используйте все остальные возможности для того, чтобы подчеркивать их преимущества и пользу. Это не сделает атаки на игры менее редкими, но тоже полезно.