Эксперты, начавшие анализ проекта Arsenale еще до его запуска, критиковали его в связи с тем, что оно нарочито подчеркивает свою связь с Евро-2012 и опасались, что без подобного “старшего брата” следующая биеннале может вовсе не состояться. Впрочем, сегодня многие сходятся в одном: такой концентрированной выставки в Киеве, да и в Украине в целом, еще не было. В Арсенал привезли столько хитов современного искусства, что организаторам были готовы простить всё. Но не все.
Закрытие Первой Киевской биеннале, кроме привычного для такого рода событий пафоса и хвалебных речей в адрес друг друга, ознаменовалось небольшой акцией протеста. Полтора десятка активистов собрались под входом в «Мистецький Арсенал» с тем, чтобы выразить свое недовольство положением работников арт-среды. Дескать, даже в Арсенале найдется куча людей, которые работают чуть ли не за бесплатно – соблюдение Трудового законодательства их нанимателей совершенно не волнует. Поэтому, заверяют активисты, и в Мистецьком Арсенале, и в рамках проекта Биеннале работают люди, с которыми заключили невыгодные договоры, позволяющие уволить их без объяснения причин и со значительной задержкой в выплате заработанных денег.
Особенно ярко чувство "конца света" отражается на художниках, интеллигенции в общем. Двадцать лет назад западный мир – мир, в котором мы с вами живем, – был совсем иным для художников. У них было мало свободы эксперимента, но много уверенности в том, что нужно делать. А сейчас наоборот.
— Зигмунт Бауман, британский философ и социолог
В целом в рамках Arsenale пытались затронуть не только вопросы трудовых отношений и эксплуатации труда представителей арт-интеллигенции, но и более высокие темы.
Так, главной темой Первой Киевской биеннале был объявлен конец света и искусство после оного. Нужно отметить, что тема конца света достаточно активно муссировалась до начала Arsenale, а после – как-то заметно пошла на спад. По мнению арт-критика Марии Хрущак, тема столичной биеннале слишком размытая, чтобы из нее впоследствии можно было сделать выводы. «Не понятно, шла ли речь о конце света, или о начале нового этапа. Конец света – это вообще хорошо или плохо для искусства? На все эти вопросы биеннале не найти ответы, потому что это скорее "выставка работ", а не экспозиция как социальное высказывание, которое благодаря кураторскому видениию становится уникальным "здесь и сейчас"».
Видимо, предчувствие грядущего апокалипсиса у киевлян было связано не столько с Arsenale, сколько с проведением Евро-2012 – многие подтвердят, что до начала футбольного чемпионата в городе царила тревожная атмосфера. Но чемпионат благополучно завершился, а Arsenale осталась – и о конце света больше речи не шло. Впрочем, и о начале нового света – тоже. Изменилось ли что-то в культурном ландшафте Киева с проведением Арсенале, LB.ua решил узнать у экспертов.
«Конечно, Arsenale определенным образом отразился на аудитории – я встречала многих людей, которые добрались до выставки на биеннале и которые раньше вообще не ходили на события подобного рода, – говорит арт-критик Ольга Балашова. – На протяжении 2-х месяцев биеннале действительно привлекала к себе внимание. За исключением, возможно, самого начала, когда в Украине проходил чемпионат Европы по футболу».
Тем не менее, к тому, как отразится Arsenale на культурной жизни столицы, Ольга Балашова относится скептически: «Я считаю, что ресурсы, которые были затрачены на проведение биеннале – неоправданно велики. Это здорово, что во время Arsenale аудитория в принципе получила понимание того, что такое большая выставка, какие мероприятия проводятся в рамках событий такого формата и так далее. Можно сказать, что это была просветительская инъекция. Но на мой взгляд, она обошлась слишком дорого. И речь идет не только о финансовых затратах».
О нерациональности освоения бюджета Arsenale, который составил 38 млн. гривен (половину средств выделило государство, половину покрыли спонсоры), говорит и куратор Мария Хрущак: «За те же деньги к формированию основной экспозиции можно было пригласить кого-нибудь другого, больше разбирающегося в украинском современном искусстве. Например, Марту Кузьму, когда-то возглавлявшую киевский Центр современного искусства (сейчас Марта – комиссар павильона Скандинавских стран на Венецианской биеннале), или Олега Кулика».
Мария считает, что куратору Первой Киевской биеннале – Дэвиду Эллиоту – удалось продемонстрировать определенный тренд, связанный с развитием, например, китайского современного искусства. Но в целом, считает арт-критик, экспозиция Арсенале не несла какого-либо нового месседжа, а тренды, имеющие место в современном искусстве Украины и вовсе остались не раскрытыми. «Наши художники в главной экспозиции просто заполнили пространство, украинского фона просто было недостаточно для того, чтобы сформировать полноценную программу из работ украинских художников», – уверена куратор. Если бы украинская программа состоялась, биеннале привлекла бы гораздо больше международного внимания.
Несмотря на то, что Арсенале состоялась в одном из самых крупных арт-помещений столицы, ее проведение, по мнению экспертов, не сильно скажется на общей концепции «Мистецького Арсенала». По мнению Марии Хрущак, организаторам следовало бы умерить аппетиты и начать с малых пространств: «В мире есть несколько людей, которые за короткие сроки смогли бы освоить такое большое пространство. Мне кажется, что Арсенал в этом плане еще не прозвучал. Потому что арт-центр - это годы серьезной стратегической работы. И тут у Арсенала еще многое впереди. Хотя это не отражается на интересе публики к событию: многим нравится выставка именно из-за здания. Арсенал сам по себе поражает масштабами».
Арт-критик Ольга Балашова считает, что даже после проведения Arsenale2012 стратегии развития Художественного Арсенала как отдельного культурного пространства все еще нет. «Мы ведь до сих пор не понимаем Арсенал это музей или арт-центр или выставочный центр. Что это за площадка, какая у нее стратегия, в каком формате там будут проводиться события. Прекрасно, что сейчас там прошло такое масштабное мероприятие, как Арсенале, но вместе с тем, уже известно, что следующими событиями будут очередные Скульптурный салон и Kyiv Art Contemporary – и мы прекрасно представляем качество этих выставок».
Очевидно, что главными недостатками киевских арт-событий остаются размытость концепции и непоследовательное следование стратегии (или же вообще отстуствие последней, как таковой). Размах, с которым организаторы Арсенале принялись ворошить сферу современного искусства, оказался не оправданным: Киев попросту не готов к такому грандиозному формату, ни с точки зрения материальных ресурсов, ни с институциональной точки зрения, ни с концептуальной.
Столица уже почти потеряла один большой имиджевый проект, затеряется ли Арсенале в толще бюрократических проволочек, растущем непонимании со стороны чиновников и внутренней неготовности брать на себя реализацию смелых проектов – пока сказать не может никто.
Если вторая биеннале в Киеве состоится в назначенные сроки, у отечественной арт-среды будет время, чтобы переварить последствия первой и сформировать осмысленную дискуссию вокруг Арсенале. Возможно, наличие такой дискуссии как-то подтолкнет организаторов к пути, который можно было бы назвать правильным. Но до второй Arsenale еще два года, а за эти два года в Украине может многое измениться.
Цифры Arsenale 2012
135 000 –
количество зрителей, посетивших Первую Киевскую биеннале современного искусства.
24 000 кв.м. –
площадь экспозиции Первой биеннале.
250
произведений современного искусства было выставлено в рамках экспозиции Арсенале.
100
художников было представлено на Первой Киевской биеннале современного искусства.
45
проектов параллельной программы состоялись в рамках Арсенале.
38 млн. гривен
составил бюджет первой Киевской биеннале.