ГлавнаяОбществоЖиття

​Печатные СМИ: В печали от судьбы Тимошенко

Журналы и газеты в основном сострадали Юлии Тимошенко, сожалели о печальной судьбе белорусов, сообщали о новой книге Лины Костенко и осуждали депутатов за драку. Вдобавок кое-кто копался в богатствах президента Януковича, а кое-кто рассматривал и более важные для Украины дела и ситуации.

​Печатные СМИ: В печали от судьбы Тимошенко

На минувшей неделе основными сюжетами в журналах и газетах были:

1. уголовное дело против Юлии Тимошенко;

2. драка в Верховном совете;

3. очередная «победа» Александра Лукашенко на выборах;

4. возвращение к публичности Лины Костенко.

Дополнительными сюжетами были:

1. интервью секретаря Венецианской комиссии, заявившего, что институты власти на Украине легитимны, и что у отмены политреформы есть и позитивные результаты;

2. утрата возможности получить кредиты в Китае на условиях, значительно более выгодных, чем условия МВФ;

3. новый проект экспорта туркменского газа не в Европу, которому очень радуется Россия и, вероятно, совсем не должна радоваться Украина;

4. скандал в Европе вокруг торговли человеческими органами, изъятыми у пленных сербов в Косово;

5. богатства президента Януковича и его семьи;

6. риски при проведении нынешней административной реформы.

Сюжет уголовного дела против Юлии Тимошенко ярче всего раскрыт в журнале «Країна» #49 (52) за счёт весьма остроумной ассимиляции с сюжетом об «электоральных успехах» президента Белоруссии Александра Лукашенко:

Основная мысль: «Пока будет Тимошенко, Янукович не станет Лукашенко. А он хочет быть президентом и политиком, который определяет в стране всё». Это – высказывание политолога Вадима Карасёва, интервью с которым раскрывает сюжет. Ещё из Карасёва:

  • «При Тимошенко действующий президент не сможет быть единственным политиком в стране. Поэтому её хотят обезвредить».
  • «Регионалы строят новое государство. Всё, что было до этого, им неинтересно и неважно. Власть разорвала негласный контракт элит, согласно с которым оппозиция и власть закрывали глаза на коррупционные грехи друг друга. Одно дело заявлять, что «они воровали со скоростью 60 долларов в секунду», как утверждала Тимошенко про правительство Януковича, а другое – привлекать прокуратуру».
  • «Ошибаются те, кто говорит о повышении её рейтинга. Народ разочаровался во всех политиках, видит в каждом потенциального казнокрада и коррупционера. Поэтому доверия к Тимошенко нет, вряд ли народ поднимется за неё. А вот власть может получить дополнительные баллы».

Вдобавок к интервью Карасёва «Країні» сюжет прокомментировали Вадим Денисенко, главный редактор еженедельника «Комментарии», Виктор Чумак, директор Украинского института публичной политики, и Борис Беспалый, бывший народный депутат.

Денисенко: «Если Тимошенко арестуют [...] половина БЮТовцев, особенно из её ближайшего окружения, уже готова делить пирог, который остался от Блока – областные структуры, партийное имущество. Вторая часть будет искать нового лидера «Батьківщини».

Чумак: «Негласный контракт элит о ненападении нарушила ещё «оранжевая» власть, когда задерживала Колесникова, Кушнарёва и других. Но тогда не довели дела до конца. Сейчас могут довести».

Беспалый: «Арестуют Тимошенко или нет, всё «посторанжевое» пространство должно объединиться в одну партию и стать альтернативой для власти – как в своё время «Народный рух» для коммунистов».

Журнал «Український Тиждень» #52 (165) также обеспокоился судьбой Тимошенко. Но посмотрел на ситуацию с другой стороны: «Если будет ликвидирована нелояльная к власти оппозиция, следующими кандидатами на ликвидацию станут правозащитники».

Однако – и это очень показательно – называя происходящее репрессиями, «Український Тиждень», как и «Країна», признаёт, что ранее в нашей стране существовала система всеобщего «прикрывательства» среди политиков: «Все предыдущие власти со времён Леонида Кравчука использовали неписаное правило – можно сажать всех, вплоть до заместителей министров, но не выше. И эта система, если посадят Тимошенко, может быть сломана».

Хочется спросить: так вы уверены, что это всё-таки репрессии, а не впервые применяемый Закон? Разве проблема в том, что он применяется сейчас? Разве не в том, почему он не применялся раньше, и почему к этому так спокойно относилась, в том числе, Тимошенко?

Кроме того, «Український Тиждень» также признаёт, что всё-таки было нецелевое использование «киотских средств» правительством Тимошенко:

«По протоколу средства, полученные от реализации квот на выбросы, можно направлять только на экологические программы. Например, на внедрение чистых энергосберегающих технологий в промышленности. Однако в условиях конца 2009 года, когда в государственной казне гулял ветер, и не было чем платить пенсии и рассчитываться за голубое топливо с «Газпромом», об экологических программах никто не беспокоился – «киотские» деньги перебросили в Пенсионный фонд. Кроме того, на носу были президентские выборы, и оставлять голодными несколько миллионов пенсионеров – означало обеспечить себе во время голосования не просто проигрыш, а грандиозное фиаско. [...] Факт нецелевого использования имел место».

Отчего-то журналисты не хотят подумать о том, а какие бы внешнеполитические последствия для Януковича и его власти – а значит, и для Украины – имело бы «вскрытие» этого факта японцами или кем-то ещё не в контексте борьбы действующих власть имущих с коррупцией? Сейчас иностранцам можно сказать: это конкретное бывшее правительство не выполняет договорённости, а не Украина как таковая. Иначе бы иностранцам было ясно: Украине в принципе доверять нельзя – соглашения государство не выполняет.

На мой взгляд, тут важно предположить, что уголовное дело против Тимошенко именно по этому поводу – является осознанной или неосознанной попыткой не допустить отождествления иностранцами Украины как государства и Украины как государства в конкретный период – в период руководства Тимошенко правительством. Проще говоря, чтобы те «ошибки» не проецировали на этих власть имущих.

Второй основной сюжет – драка в Верховном совете – раскрыт на большем количестве полос, но с меньшим накалом эмоций, чем сюжет о преследовании Тимошенко.

Наиболее изворотливо к вопросу подошёл Сергей Рахманин в материале «Аз воздам» для газеты «Зеркало недели» #48 (828). Он рассматривает поведение власть имущих как проявление мести:

«Несколько лет назад довелось пообщаться в неформальной обстановке с известным политиком, незадолго до того расставшимся с постом городского головы. [...] В ответ на вопрос, рискнёт ли попробовать счастья на следующих выборах, собеседник покачал головой. Он признался, что не до конца уверен в своей способности забыть обиды, в готовности удержаться от естественного желания немедленно и жестоко отомстить. Неудачливым врагам, вероломным друзьям, продажным соратникам. А ещё – горожанам, так скоро забывшим всё, что он для них сделал. Так легко разменявшим его на щедрые посулы и залежалую гречку. В конце разговора поверженный сановник горько пошутил: мол, законотворцам следует ввести официальный запрет на повторную баллотировку лузеров. Ввиду потенциальной опасности последних для общества.

[...] Мстительностью отчасти проявляется и немотивированная, неадекватная жестокость, продемонстрированная в безобразных парламентских драках 27 апреля и 16 декабря. Безусловно, присутствовало желание вселить страх. Разумеется, добавляло смелости ощущение полной безнаказанности. Но на расплывающихся от удовольствия физиономиях «бело-голубых» громил читалось всё то же желание сделать побольнее, сдобрить поражение ещё и унижением. Стремление вождя отомстить его клевретами читается с полумига и разделяется полностью.

Среди растерянных оппозиционеров всё большую популярность приобретает мнение, что мщение является главной и едва ли не единственной силой политики действующего режима. Скажем, снисходительное возвышение Каськива продиктовано вовсе не верой в его реформаторские таланты, а желанием развеять по ветру даже остатки былой славы столь ненавистной Януковичу «Поры». [...] Включение в кадровую обойму Тигипко поясняется не признанием его профессиональных заслуг и даже не стремлением держать потенциального конкурента на коротком поводке, а жаждой воздать сторицей за дезертирство во времена Майдана. Бывший начальник штаба кандидата в президенты Януковича добросовестно замаливает грехи, работая «ответственным терпилой». Вождь, должно быть, не без удовольствия наблюдает, как его бывший начальник штаба «выгребает» за чужие налоговые и пенсионные новации».

Остальные печатные СМИ подошли к вопросу с куда меньшей фантазией. Так, в журнале «Корреспондент» #49 (437) опубликован материал «Спецназ Регионов»:

Основная мысль: «Эта драка, о которой написали почти все ведущие мировые СМИ, примечательна ещё и другим – она показала, что в «Партии регионов» появилась группа людей, которые больше работаю кулаками, а не мандатами». Опубликована также карта «реакции ведущих мировых СМИ», оказавшаяся, однако, весьма скромной:

Из европейских стран на карте обозначены только Британия, Франция, Германия, Нидерланды, Польша и Россия. На других континентах драку заметили в США, Канаде, ЮАР и Новой Зеландии.

Стоит предположить, что драка в парламенте Украины не так впечатлила иностранцев, как, например, происшествие в парламенте Румынии. Там заседание было прервано отчаянным протестом одного из телеоператоров против урезания государственных расходов на здравоохранение:

В это время парламент как раз рассматривал вопрос о вотуме недоверия действующему правительству. Человек спрыгнул как раз в тот момент, когда премьер-министр начал свою речь перед парламентариями. Протестовавший получил серьёзные травмы и был доставлен в больницу.

Сообщалось, что в результате планируемых в Румынии сокращений государственных расходов серьёзно больной сын этого человека не получал бы бесплатную медицинскую помощь.

Ни одно из украинских печатных СМИ это происшествие в соседнем и очень важном для нас государстве не осветило.

В журнале «Країна» опубликован рейтинг лучших бойцов Верховного совета шестого созыва:

Со стороны «Партии регионов» в рейтинге восемь депутатов: Олег Царёв, Пётр Цюрко, Дмитрий Шенцев, Василий Стельмашенко, Эльбрус Тадеев, Дмитрий Соломатин, Александр Волков и Владислав Лукьянов. Со стороны БЮТ три депутата: Андрей Павловский, Владимир Бондаренко и Владимир Полохало. А со стороны НУНС два депутата: Андрей Парубий и Иван Стойко.

А в газете «2000» #51-52 (539) опубликован материал не о том, какие омерзительные в нашей стране депутаты, но о том, как депутатам следовало грамотно разблокировать работу парламента:

Автор отмечает: «Конечно, можно сказать, что иного варианта разблокировать работу Верховного совета просто не было. Но это только на первый взгляд.

Да, Регламент Верховного совета требует, чтобы пленарные заседания проходили, а решения принимались только в сессионном зале. Но Регламент не требует обязательного присутствия председательствующего в своём кресле.

Что, скажем, мешало депутатам от «Партии регионов» и их союзникам собраться в другой части зала, предварительно подготовив эту зону к работе и защите от «посторонних помех»? Да хотя бы на гостевой галерее и оперативно принять изменения в Регламент, лишающие блокаду трибуны всякого смысла: это могла быть и возможность проведения пленарного заседания в другом помещении по требованию большинства депутатов, и передача Управлению государственной охраны функций парламентских приставов, чтобы порядок в сессионном зале навели профессионалы, и тому подобное».

В этом же номере газеты «2000» опубликовано интервью с секретарём Венецианской комиссии Томасом Маркертом. Он ответил на вопрос журналиста о драке в парламенте так:

«Это старая проблема, которую я до конца так и не понимаю. В любом парламенте мира в ситуации, когда те или другие члены парламента блокируют трибуну, спикер обычно обращается к капельдинерам (приставам) с просьбой удалить этих депутатов из зала. Установление и поддержание порядка в здании парламента – задача спикера. И меня всегда удивляло, что подобные действия (как с одной, так и с другой стороны) терпимо воспринимаются украинским парламентом. Естественно, спикер не может сам вывести нарушителей из зала, но в парламенте должен быть персонал, контролирующий доступ в помещения и тому подобное, который по просьбе спикера мог бы выводить из зала парламентариев, блокирующих трибуну. Я считаю, что такое решение не посягает на свободу депутатов или их иммунитет, а им также необходимо приучиться к порядку в парламенте».

Совершенно удивительно поступили в редакции журнала «Профиль», решив вынести на обложку #50-51 (168-169) слова Евгения Червоненко: «Я не ради автогонок «дрался», я «дрался» за свою страну».

То есть пока все «сознательные» оппозиционеры и соответствующие этому духу издания ругают «Партию регионов» за навязывание стране, так сказать, «донецкой культуры», Червоненко ненавязчиво напомнил, что политики на Украине бесцеремонно вели себя и раньше. Например, в здании Центральной избирательной комиссии – избивая милиционеров в 2004 году. Или в здании Кабинета министров – чувствуя свою безнаказанность и насильственным путём пытаясь избавиться от принципиального человека:

Почему-то ни одна редакция не удосужилась задуматься о том, что ведь Эльбрус Тадеев и другие депутаты «Партии регионов» всего лишь идут по стопам, например, «оранжевого» Червоненко. Которому легко сошло с рук подобное поведение. Пусть и не в парламенте. Но не надо дискриминировать другие здания в нашей стране – парламент ничем не лучше ЦИК или Кабмина.

№3

Так называемые «выборы» в Белоруссии освещались в печатных изданиях одинаково. Это касается и содержания (Лукашенко навсегда), и стиля (сожаление). Стоит отметить, правда, статью Мустафы Найема «Белорусский перемет» для «Зеркала Недели» и короткое интервью одного из кандидатов в президенты Белоруссии Александра Милинкевича в «Українському Тижні».

Милинкевич отметил:

  • «Большинство людей, даже люди в возрасте хотят перемен. Однако не кровавой революции, а спокойных изменений».
  • «Когда побеждали цветные революции в Украине, Грузии, это способствовало тому, что общественность меньше боялась власти. Хотя для меня ваша революция – это не Октябрьская или Французская. Ваш переворот был революцией духа. Люди пришли и сказали: мы граждане. Такую революцию мы бы хотели, если бы вы имели явные успехи после неё».

Всем материалам по этому сюжету в отечественных печатных СМИ достаточно далеко до материала, опубликованного российским «Коммерсантом». И читать не надо, и наблюдения куда более точные:

№4

Возвращение к публичности Лины Костенко заметили многие печатные СМИ. Тон материалов об этом – восхищённый. Суть – достаточно поверхностная.

По крайней мере, ни один из материалов не превзошёл опубликованную на сайте texty.org.ua заметку-сравнение первого романа Лины Костенко и недавней книги Оксаны Забужко «Музей покинутых секретов». Автор заметки-сравнения, в частности, утверждает, что Костенко в своём романе чуть ли не полемизирует с Забужко.

Более того, публикации о Костенко практически идентичны – конспект слов Костенко плюс небольшой комментарий.

Так материал о Костенко подан в журнале «Країна»:

Так – в «Українському Тижні»:

Есть ещё материал в «Зеркале недели». «Корреспондент», «Профиль», «Фокус» и другие Костенко внимания не уделили вообще.

Теперь дополнительные сюжеты.

№1

Как уже отмечалось выше, в газете «2000» опубликовано интервью с секретарём Венецианской комиссии Томасом Маркертом. Основная мысль: «Никто не может заявить, что властные институты Украины более нелегитимны».

Тезисы:

  • «Наша позиция заключается в следующем: политическая легитимность властных институтов в определённой степени была «понижена», поскольку нормы, регулирующие функционирование этих институтов, отличаются от норм, существовавших в то время, когда эти ветви власти избирались. Тем не менее, никто не может обвинить эти институты в том, что они более нелегитимны».
  • «Что мы можем предложить, и мы это уже делаем, так это организовать конференции для встреч судей конституционных судов разных стран, дать им возможность обсудить назревшие вопросы, обменяться знаниями и опытом. Украинская сторона проявила интерес к организации такой конференции в следующем году. С учётом годовщины Конституции Украины её можно провести в Киеве».
  • «Закон о Кабинете министров наделяет президента большими полномочиями, чем предусмотрено Конституцией. Президент в соответствии с законом, не имеющим никакой опоры в Конституции, непосредственно отдаёт распоряжения Кабинету министров. [...] Конституция предусматривает, что указы президента должны быть подписаны премьер-министром или компетентными министрами. Складывается впечатление, что это положение никогда в Украине корректно не выполнялось. Этот вопрос поднимается в законе о Кабинете министров, но недостаточно: премьер-министра просто обязали ставить вторую подпись, а ведь цель удостоверяющей подписи не в этом, а в том, что премьер-министр разделяет ответственность за принятое решение».
  • «Венецианская комиссия приветствовала бы конституционную реформу, нацеленную на изменения в определённых областях. Речь идёт о системе распределения полномочий между президентом, парламентом и Кабинетом министров, о системе сдержек и противовесов, о реформе судебной системы и о некоторых нормах в области местного самоуправления и прокуратуры. Кстати, что касается Генпрокуратуры, то конституционные поправки 2004 года только усугубили ситуацию, поскольку они закрепили роль общего надзора за Генпрокуратурой, что было уже отменено Конституцией 1996 года. Такую роль прокуратуре обеспечивали лишь переходные положения Конституции 1996 года – только на определённый срок до момента принятия нового Основного Закона. Поэтому в отношении Генпрокуратуры возвращение к тексту 1996 года является улучшением».

№2

Кроме того, в этом номере газеты «2000» опубликована заметка «От альтернативы МВФ отказались» о поведении украинского МИД в скандале с вручением Нобелевской премии мира китайскому диссиденту.

Автор напоминает, что вначале предполагалось отсутствие украинского посла на церемонии в знак солидарности Украины с китайскими товарищами. Но затем Евросоюз оказал давление на Украину, и решение Украины было изменено. Автор отмечает, что такое поведение не только выставило нас перед Китайской народной республикой в дурном свете, но и лишило наше государство шансов воспользоваться ресурсами, которыми располагает КНР. Мы потеряли не столько потенциальные инвестиции, сколько потенциальные кредиты:

«Белоруссия в конце прошлого года договорилась с КНР о кредитной линии на 15 миллиардов долларов — сумма соответствует объёму нынешнего кредита Международного валютного фонда Украине (но с учётом разницы в численности населения эти деньги в 4,5 раза весомее, чем кредит Киеву). Условия кредитов белорусские чиновники называют очень выгодными: КНР предоставляет средства на 15-20 лет с отсрочкой первого платежа на 5-6 лет, а часть ресурсов обещана всего под 2-3% годовых.

Критики, правда, подчёркивают, что эти кредиты в значительной мере связанные, то есть часть средств придётся потратить на закупку китайского оборудования. Но альтруистических кредитов не бывает, и связывать себя покупкой китайской продукции всё же лучше, чем асоциальными обязательствами, как того требует МВФ».

№3

В газете «Зеркало недели» опубликована заметка «Трансафганская надежда» о проекте строительства газопровода из Туркменистана в Индию через Афганистан и Пакистан (ТАПИ).

«11 декабря состоялось подписание очередного рамочного документа по газопроводу ТАПИ, а также межправительственного соглашения о возможности его реализации в 2014 году. В отличие от предыдущего подобного соглашения, подписанного руководителями лишь трёх государств восемь лет назад, сегодня этот проект поддерживает Индия. Заинтересованность Индии однозначно повысила шансы его реализации.

В Ашхабаде рассматривают проект как один из ключевых. Наряду с уже имеющимися выходами в Иран, Россию (которая, однако, в 2009 году нарушила договорённости и существенно сократила закупки туркменского газа, из-за чего отношения двух государств испортились) и с конца прошлого года на рынок Китая, трубопровод в Пакистан и Индию – это уникальная возможность для дальнейшей диверсификации поставок туркменского топлива. На то время, пока Европа не решит, будет ли она тянуть к берегам Каспия «Nabucco».

Идею скорейшей реализации ТАПИ поддержали в Вашингтоне. Благодаря этому проекту США успешно похоронили пару лет назад другой проект: газопровод Иран-Пакистан-Индия. США с 2006 года активно склоняли Дели к поддержке ТАПИ.

Наибольшая метаморфоза в отношении проекта произошла в позиции России. Ранее она воспринимала ТАПИ с полным равнодушием, сегодня же выступает чуть ли не его сторонником и даже заявляет о готовности участвовать в строительстве.

Эксперты рассматривают манёвры России как попытку вернуться в Туркменистан, где «Газпром» может проиграть компаниям из Китая и США.

С другой стороны, Россия в последние месяцы делает всё для того, чтобы туркменский газ не попал в Европу. И ей выгодно, чтобы газ Туркменистана шёл на восток или юг. Блокируя «Nabucco», Россия в октябре ещё и заморозила строительство Прикаспийского газопровода, через который 20 миллиардов кубометров туркменского газа в год могли бы идти на Запад через Казахстан, Россию и Украину. В Европе спрос упал, и «Газпром», стремясь удерживать свои позиции на этом рынке, не даёт конкурентам никаких шансов.

В этих условиях туркмены летом решили проложить трубу в 1000 километров через всю страну к восточному побережью Каспия, предполагая, что когда-нибудь им всё-таки удастся пустить поток через море в Азербайджан, если к Баку европейцы подведут свою трубу с запада. Правда, 2 миллиарда долларов для трубы в сторону Европы выделит либо Китай, либо компании из США.

«Евросоюз за 14 месяцев успевает только подготовить проект меморандума, в то время как Китай за те же 14 месяцев успел построить трубопровод», - упрекнул туркменский чиновник западного дипломата, который поделился этой фразой с «Reuters».

№4

Отечественные печатные СМИ практически проигнорировали одну из основных тем в Европе: скандал вокруг действующего премьер-министра Косово Хашима Тачи, которого обвиняют в торговле наркотиками и человеческими органами во время войны за независимость Косово в 90-х годах 20 века.

Только в «Корреспонденте» опубликована небольшая заметка «Кровавые деньги» на эту тему.

«Эти данные 14 декабря обнародовал Дик Марти – швейцарский парламентарий и бывший прокурор Гаагского трибунала. Официально документ, подготовленный Марти, будет рассмотрен в ПАСЕ в начале января следующего года.

Когда Тачи возглавлял так называемую «группу Дреница», доминирующую фракцию Армии освобождения Косово (АОК), он вместе с другими членами албанской партизанской группировки держал под контролем местную торговлю героином и переправлял пленных сербов в албанские больницы, где у них вырезали органы для продажи в зарубежные частные клиники.

«Торговля поддерживалась лидерами АОК, связанными с организованной преступностью, и, хотя и в других формах, продолжается до сих пор», – сообщил Марти. Среди членов преступной сети, финансировавшей, таким образом, деятельность АОК, фигурирует и нынешний советник Тачи по вопросам здравоохранения Шарип Муджа.

Впервые обвинения в адрес косовских лидеров озвучила в 2008 году Карла дель Понте – экс-прокурор Гаагского трибунала по бывшей Югославии. Опираясь на мемуары дель Понте, Марти начал расследование и пришёл к шокирующему выводу. «Особенно пугает то, что всё присутствовавшее в Косово международное сообщество – от правительства США до других союзнических западных держав – обладало полными данными о преступной деятельности «группы Дреница».

№5

Также журнал «Корреспондент» внезапно озаботился темой, которую уже очень давно освещает lb.ua. А именно: об имуществе и богатствах президента Януковича и его семьи.

В достаточно скромном материале сообщается о достаточно скромных (по сравнению с описанными в материалах lb.ua) приобретениях президента, его родственников и знакомых семьи.

Всего «Корреспондент» насчитал у семьи Януковича богатств на 100 миллионов долларов. Основная мысль: «На туфли, дорогие часы и даже резиденцию в Межигорье денег у семейного клана Януковича хватает».

Плюс: «Янукович, ещё будучи донецким губернатором, старался не афишировать свои интересы. Его доля была спрятана в структурах предпринимателей и членов «Партии регионов» Рината Ахметова, Эдуарда Прутника и Антона Пригодского. В 2004 году Янукович потерял власть, у партнёров начались проблемы. И Янукович понял, что без власти он – нищий. Именно поэтому уже в 2006 году нынешний глава государства стал выводить свои активы из структур партнёров и аккумулировать эти ресурсы в руках старшего сына».

«Корреспондент» сообщает, что в основном старший сын Януковича заинтересован в строительстве. Объекты расположены в Донецке и Крыму.

Интересно, что в этом же номере журнала есть небольшая заметка о дне рождения премьер-министра Николая Азарова, в которой отмечено, что и его сын заинтересован в строительстве: «Он председатель совета директоров девелоперской компании «Группа Развитие», среди объектов которой – жилые, гостиничные и торгово-развлекательные комплексы в Крыму и Киеве. О размахе его бизнеса свидетельствует участие в закрытом российском клубе девелоперов «Building», в члены которого допускаются первые лица крупнейших компаний этого сектора».

№6

В журнале «Власть денег» #51 (291) опубликован материал «Подснежники в галстуках».

Основная мысль: «Армия государственных чиновников уже знает, чем ответить президенту и правительству на инициированное ими сокращение штата сотрудников министерств и ведомств на 30%. В моду снова входит понятие «подснежники». На чиновничьем сленге этими милыми цветами обозначают сотрудников, которые постоянно работают в министерстве или ведомстве, но официально оформлены на каком-то госпредприятии или в региональном отделении».

К материалу взят комментарий у бывшего министра топлива и энергетики Ивана Плачкова и комментарий действующего министра юстиции Александра Лавриновича.

Тезисы:

  • «Сегодня «подснежники» составляют не менее 10% штата центральных органов власти. Руководители министерств зачастую просто вынуждены брать на работу неофициальную рабочую силу. Иначе невозможно и первым лицам государства угодить отчётом об очередном доблестном сокращении, и полноценную работоспособность своего ведомства сохранить».
  • «В 1990 году в здании Кабинета министров работало 300 человек, а сегодня 1200. Разве сейчас у нас больше работы, чем у них?» – риторически спрашивает у журналистов Азаров, упуская из виду, что в 1990 году значительная часть управления страной была сосредоточена в союзных министерствах, которые располагались в Москве».
  • В погоне за красивым сокращением количества чиновников на 30% власть забыла уточнить, а какой будет структура управления страной. Указом президента в составе министерств созданы госслужбы, госинспекции и госагентства, но законодательно их функции никак не разграничены. А это значит, что уже между руководителями госструктур начнется борьба за полномочия».
Дмитро ЛитвинДмитро Литвин, журналіст
Читайте главные новости LB.ua в социальных сетях Facebook, Twitter и Telegram