Погромче:
1) налоговый и другие кодексы;
2) противостояние между Фирташем и Тимошенко.
Потише:
1) наличие “смотрящих” в регионах;
2) мрачные будни Киевского патриархата;
3) саммит ОБСЕ в Астане;
4) Рамзан Кадыров.
Итак, по порядку.
Кодексы
На этой неделе вряд ли можно было обнаружить общественно-политическое издание, которое не озаботилось бы темой кодификации налогового законодательства. Все отписались.
И сей очень громкий бег за ушедшим поездом можно было бы и вовсе проигнорировать, если бы не один замечательный факт:
Опоздав к “поезду” налогового кодекса, журналисты “побежали” навстречу ещё не пришедшим “поездам” жилищного и трудового кодексов. Побежали с возмущением и причитаниями.
Этот факт позволяет надеяться, что в правительстве результаты “бега” прочитают да что-нибудь в проектах кодексов исправят.
Тексты о жилищном кодексе на этой неделе были отчаянно унылы и построены на мысли: “Налоговый кодекс сделает вас нищими, а жилищный — рабами”. Не хочу даже примеры приводить — журналистам не удалось выразить эту мысль чётче и интереснее, чем Татьяне Монтян в тексте для “Инфопорна”. Или вот на видео:
Зато появился первый хороший, пусть и маленький текст о проекте трудового кодекса.
В газете “Зеркало недели” №46 (826) опубликована заметка “Крепостное право”. В ней проект трудового кодекса рассмотрен в контексте международных обязательств Украины.
Автор отмечает, что нынешний проект трудового кодекса противоречит международным актам, ратифицированным Украиной. В частности: Европейской социальной хартии; Международному пакту об экономических, социальных и культурных правах; Конвенции Международной организации труда №47.
Собственно, именно так о законотворчестве на Украине и следует писать — местные власть имущие откровенно плюют на мнение украинцев (им для этого власть и нужна), зато никак не могут позволить себе наплевать на мнение иностранцев — тех иностранцев, которые в международных организациях заседают (от них власть и зависит).
То или иное мнение иностранцев это и есть единственная выгода, которая для местных власть имущих служит мотивом изменить решение.
К сожалению, автор “Зеркала недели” смазал этот контекст угрозой местного общественного недовольства.
Противостояние
Первым “выстрелил” Фирташ: интервью с ним опубликовано в журнале “Фокус” №50 (212). Пафос интервью — Фирташ работает на благо Украины, и его сделки превосходны, а вот Тимошенко ему мешает и вообще она деструктивна.
И надо сказать, Фирташу не отказать в правоте. В отношение Тимошенко. Как говорит Сергей Кургинян, “Беспокоит не то, какая была предыстория у фигуранта. Потому что предыстории одинаковые у всех. У всех! Беспокоит то, какая будущая история у фигуранта. Мы-то здесь живём и мы-то хотим здесь разобраться: кто из фигурантов пытается вырваться и может быть опорой при переходе от чёрного первоначального накопления к нормальному буржуазному развитию, а кто из фигурантов тянет ещё глубже в это первоначальное накопление".
Подозреваю, Фирташ Кургиняна не читает, но в интервью “Фокусу” пытался выразить ровно эту мысль: я, Фирташ, могу быть опорой при переходе к нормальному буржуазному развитию, а она, Тимошенко, тянет ещё глубже в дикость девяностых.
Пытался, например, вот так: “Хочу вам напомнить, что в 90-м году мы все оказались на улице. Ни страны, ни флага, ни гимна. И мы, никому не нужные. Иди и делай, что хочешь. Я, как и все, торговал, продавал, покупал. Если я скажу, что приехал в Москву со 100 долларами, вы мне поверите? А я приехал. И все крупные бизнесмены сегодняшние — они все там же были. Кто билеты продавал, кто ещё что-то. Но у меня, в отличие от Тимошенко, не было поддержки в виде государственной машины. В конце девяностых Бакай, Макаров с “Итерой” и Тимошенко с ЕЭСУ уже делили карту страны на троих. Меня в этой компании не было. Я газом не занимался до 2001 года”.
И вот так: “В 2009 году премьер Тимошенко взвинтила цену на газ для украинских химиков и при этом не поставила заградительные пошлины. И весь российский продукт хлынул сюда. Мы, собственники крупных химпредприятий, встретились, поговорили и приняли решение: станем дотировать собственные предприятия, каждый из нас будет в месяц терять от 3 до 5 миллионов долларов. Иначе придётся порезать заводы на металлолом. Мы защищали страну и людей, которые на нас работают. Так мы продержались весь 2009 год. Украинские химические заводы выстояли, но всё равно Россия получила 35% украинского рынка химии. Но дотировать, к сожалению, могли не все. Крупный российский холдинг “Сибур” в этот период хотел купить “Стирол”. Мы должны были защищать украинский рынок. Я предложил “Стиролу” лучшую цену и купил это предприятие. Я понимал, что надо концентрировать мощности и выкупать тех, кто не может устоять. В итоге Украина сейчас игрок на рынке химии и имеет в этом направлении хорошие перспективы”.
В общем, это интервью спровоцировало мысль о том, а не является ли Фирташ для Тимошенко её, так сказать, “очередным Суркисом”?
Ну, помните, как в конце девяностых, в двухтысячном году Тимошенко не давали покоя лидеры СДПУ(о)? Как Суркис и Тимошенко дебатировали в передаче “Эпицентр” у Вячеслава Пиховшека?
Такое впечатление, что это сейчас повторяется в большем масштабе. Даже слова практически те же самые.
Так, в 2000-м году в “Эпицентре” Тимошенко сказала: “Моё присутствие в правительстве так раздражает этих людей... я настолько хорошо понимаю систему работы теневых схем, потому что сама когда-то отказалась делать бизнес в стране, где нет нормальных условий для бизнеса”.
И вот в интервью в журнале “Корреспондент” №47 (435) фактически повторила это: “Я из бизнеса ушла потому, что его невозможно было делать чисто и достойно в нашей стране”.
Собственно, эта мысль показывает: любой крупный предприниматель, который будет чем-либо мешать Тимошенко, превратится у неё в Суркиса — в человека, как она считает, по умолчанию нечистого и недостойного потому, что успешно делает бизнес при отсутствии нормальных условий для бизнеса.
В предыдущей пятилетке у неё был нечистый Суркис, в этой пятилетке у неё нечистый Фирташ, а если бы она стала президентом — то в следующей пятилетке был бы нечистым кто?
Думаю, Игорь Коломойский на этот вопрос ответил бы так: “Я как-то говорил, что если Тимошенко станет президентом, то я уеду в эмиграцию...”.
Кстати, в газете “Столичные новости” №47-48 (630) на минувшей неделе опубликовано интервью с Коломойским. В котором он как президент Европейского еврейского совета среди прочего отмечает, что у Украины не только Польша — адвокат в объединённой Европе: “Что касается украинского еврейства и самой Украины, которая де-факто всегда являлась частью европейской семьи, то возможно, что именно украинское еврейство и станет тем локомотивом, который приведет Украину в Европейское сообщество”.
В отличие от интервью Фирташа интервью Тимошенко оставляет неприятное впечатление. Во-первых, потому, что “далека от народа”.
Пока Фирташ предотвращает экспансию россиян в химическую отрасль и ищет выгодную как можно большему числу субъектов схему поставок природного газа, Тимошенко запускает новый сайт: “Я создала интернет-модель Проект Украины третьего тысячелетия, которая технически позволит всем интеллектуальным силам страны, которые хотят участвовать в этой работе, объединиться и создать Генеральный план страны в чертежах и деталях”.
И мечтает о государственном финансировании партий: “Вопрос номер один — это, конечно, независимая от олигархии система финансирования партий. Такие примеры есть в мире. Это финансирование из бюджета, но это финансирование обязательно должно быть привязано к оценке людьми работы той или другой партии”.
К сожалению, интервьюер не поинтересовался у Тимошенко, не проще ли не продавать места в списках, чтобы не зависеть и от богачей, и от побега богачей из партии? Такие примеры есть в мире...
И читает. Почему-то не про реформы, а про диктатуру: “Читаю книгу Марио Варгаса Льосы (ему, кстати, в этом году дали Нобелевскую премию) о диктаторе Доминиканской республики Рафаэле Трухильо и о том, как диктаторы внезапно утрачивают власть, находясь в зените славы и могущества”.
Интересно, кто же это дал такую книжку ей, ещё недавно намекавшей, что украинское общество не против диктатуры, и ещё недавно имевшей шанс попытаться диктатуру тут выстроить?
Во-вторых, это интервью оставляет неприятное впечатление из-за того, как оно сделано. Чего стоит, например, начальная фотография, на которой совершенно топорно добавили “правильное” изображение на мониторе? Добавили так, что изображение “окосело” и вылезло за пределы монитора:
Смотрящие
Журнал “Власть денег” №49 (289) продолжает в режиме оффлайн привычную для сайтов тему влияния неформальных связей на политику. Речь идёт о “смотрящих”: “В обиходе украинских политиков в этом году закрепилось понятие “смотрящие”. Криминальный оттенок термина, внедряемого в деловую речь оппозицией, придаёт особенный колорит явлению, существующему при всех властях”.
Леонид Грач, комментируя материал, рассказал, что в Крыму из “смотрящих” пора собирать в батальон — так уже их много. А народный депутат от БЮТ Сергей Сенченко заявил, что пирамида “смотрящих” работает вплоть до сельского рынка.
Конечно, первая и главная опора этой журналистской конструкции — Юрий Иванющенко. Якобы “смотрит” за углепромом и одесским портом. Вторая опора — Сергей Кивалов. Якобы “смотрит” за судебной системой.
В общем, достаточно странно, что автор и его комментаторы, подводя читателей к мысли: “Смотрящие” — явление на Украине не новое и существовали при всех властях”, — ограничивается описанием “смотрящих” только в южных регионах: Крым, Одесса, Донбасс. Если уж это такое давнее и серьёзное явление, то неужели оно не распространилось на центр, север и запад страны?
Киевский патриархат
Основную тему журнала “Український тиждень” №50 (163) можно охарактеризовать так: “Всё шло отлично, а потом внезапно небо на землю упало”. Лучше сказать, россияне его уронили.
Номер посвящён проблемам Киевского патриархата. Основная мысль: “На Украине традиционно сосуществуют разные христианские конфессии. Это не устраивает архитекторов “русского мира”.
Эту мысль развивают пять невероятно занудных материалов о событиях и процессах на территории, которая ныне является Украиной, со времён князя Владимира и вплоть до якобы попыток представителей Московского патриархата захватить церкви Киевского патриархата в Донецком регионе после того, как Виктор Янукович стал президентом.
Стоит предположить, что тема в дальнейшем станет громче и будет обсуждаться в других печатных СМИ. Особенно если патриарх Кирилл, например, решит встретить Рождество на Украине.
Астана
Также в этом номере “Українського тижня” сообщается, что саммит ОБСЕ в Астане был почти провальным. Автор материала “Безопасность или демократия” подчёркивает: “Саммит в Астане не выведет ОБСЕ из продолжительной стагнации, а изменит приоритеты организации, когда демократическими институтами можно будет пренебречь ради решения глобальных вопросов”.
И показывает, что организация из основы системы международной безопасности от Ванкувера до Владивостока “выродилась” в площадку для выяснения отношений между державами, для скандальных заявлений руководителей послесоветских государств, а также для безграничной гордости государства-главы организации. В этом году — для гордости Нурсултана Назарбаева.
В журнале “Країна” №47 (50) опубликовано интервью с Тарасом Черноволом, в котором тот упомянул об этой гордости в контексте ОБСЕ и на примере Януковича: “Януковича принимают за границей, он встречается с Обамой. С ним связывают то, что Украина возглавит ОБСЕ в 2013 году. Ему приятно — он вышел в люди”.
Рамзан Кадыров
Самым смешным журналом на минувшей неделе оказался “Профиль” №48 (166). В котором на обложку (и на множество лайтбоксов в Киеве) был вынесен Рамзан Кадыров с тезисом “Чечня — восставший из пепла край” и звездой Героя России на пиджаке в полосочку. Странно, что ещё комбайн и колосья не прилепили.
Руководитель этого субъекта Российской Федерации, положение дел в котором и поведение выходцев из которого недавно стало поводом к погрому у стен Кремля на Манежной площади и в метро, рассказал, как чудесно теперь дела обстоят в Чечне. Где “ещё остаётся кучка бандитов. 50-60 человек. Это те, кто навсегда закрыли себе двери в мирную жизнь. Но и у них есть выбор: доживать свои дни в колонии или оказаться закопанными в лесу”.
И пригласил украинских предпринимателей вкладывать деньги в строительство туристической инфраструктуры.
Прочитал интервью — и пожалел о том, что я не предприниматель. А то бы всё бросил и поехал в горы Чечни деньги вкладывать.
Жду теперь, что “Профиль” опубликует интервью с главой Ингушетии Юнус-беком Евкуровым. Там тоже наверняка край из пепла восстал.