Защита нескольких обвиняемых по делу о возможных махинациях с закупками квартир для Национальной гвардии Украины дважды объявила отвод судьям Высшего антикоррупционного суда.
Оба раза в отводе отказали, передает корреспондент LB.ua с места происшествия.
Среди фигурантов – бывший президент "Укрстроя" и экс-нардеп Максим Микитась, а также шесть человек, в том числе бывший командующий НГУ Юрий Аллеров.
Сегодня, 26 января, адвокаты стремились "забрать" уголовное производство у судей Татьяны Гавриленко, Елены Танасевич под председательством Екатерины Сикоры.
Отвод объявил Эдуард Ушканенко – защитник экс-зампреда правления "Укрстроя" и брата бывшего парламентского помощника Микитася Сергея Якусевича. По его убеждению, повторное автораспределение было сомнительным, потому что не отвечает требованиям ст. 35 "Единая судебная информационно-телекоммуникационная сеть. Определение состава суда" и ст. 75 "Обстоятельства, исключающие участие следователя судьи, судьи или присяжного в уголовном производстве" УПК Украины.
По словам Ушканенко, согласно отчету об автораспределении сначала по делу назначили судебную тройку в составе Екатерины Широкой, Оксаны Олейник под председательством Ольги Саландяк. В этот раз коллегию судей в составе Гавриленко, Танасевич и Сикора исключили из отбора, потому что якобы у них нет специализации рассматривать преступления соответствующей категории.
Но судьи Широкая и Олейник не могли рассматривать это дело по существу, потому что уже принимали решение в нем в ходе досудебного расследования как следственные судьи. Во время повторного автораспределения дело поступило в судебную тройку под председательством судьи Сикоры.
"Определенное лицо ВАКС приняло решение об автораспределении среди судей первой судебной палаты, не имеющих специализации, несмотря на то, что во второй судебной палате есть судьи, которые могли бы рассматривать это дело, потому что имели специализацию. Грубо нарушен принцип вероятности. Произошло искусственное вмешательство в автоматизированную систему автораспределения", – заявил адвокат.
Он также сослался на то, что 10 января действующая судебная коллегия по этому делу отказалась объединять уголовное производство по обвинению экс-нардепа Микитася и других лиц в завладении более 81 млн. грн. Нацгвардии с делом о пропавшем бассейне в школе Киева.
Заметим, часть адвокатов высказалась условно по отводу: мол, если сказанное адвокатом является правдой, то желают отвести суд. А если нет, то нет.
"Если заявление обосновано, то есть основания. Если нет, то оснований нет. На усмотрение суда", – прокомментировал Микитась.
Однако большинство защитников захотело заменить судей.
Прокурор САП Алексей Скибенко категорически возразил относительно отвода судей.
"Не вижу никаких манипуляций. Ходатайство сводится к несогласию с решением судей о том, как сформированы коллегии и система проведения автораспределения. Возможно, это несогласие с решением работников аппарата", – сказал обвинитель.
Судьи отказали в отводе. Мотивация решения будет известна 31 января.
После этого Анна Шишко, адвокат действующего гендиректора "Укрстроя" Олега Майбороды, повторно заявила отвод, потому что сомневается в беспристрастности суда.
Дело в тем, что под председательством Екатерины Сикоры в это же время находится производство против ее подзащитного по поводу "пропавшего бассейна". По этому делу продолжается исследование письменных доказательств, уже допросили двух свидетелей, обвиняемых в производстве по квартирам Нацгвардии. Шишко предполагает: у судей создается убеждение в виновности Майбороды в обоих делах.
"Формируется негативное мнение о манипулирования прокурора на святом для каждого взрослого – на детях. У судей дело оставило психологический отпечаток. Оценка доказательств заключается как в умственной деятельности, так и в формировании впечатления через чувства и эмоции. Чувство, потому что мышление не изолировано от чувств. Естественно, что эти вещи взаимосвязаны и не могут быть отделены. Поэтому судьи не могут объективно воспринимать дело к нему и справедливо судить", - заявила адвокат.
Однако в САП убеждены, что упреки в беспристрастности Фемиды безосновательны. Прокурор апеллировал, что коллегия судей не допускает высказываний, нарушающих презумпцию невиновности и занимает роль беспристрастного наблюдателя.
В заключение по делу определились с тремя датами судебных заседаний до 4 апреля включительно. Подготовительная стадия возобновится 16 февраля.
Напомним, криминальная дело о хищении средств Нацгвардии касается махинаций с жильем, в результате чего были утрачены активы на общую сумму 81 млн 635 тыс. 448 грн. Кроме экс-нардепа среди обвиняемых начальник управления расквартирования и капитального строительства логистики ГУ Нацгвардии, директор ООО – победителя конкурса, адвокат, представитель директора ООО, бенефициар ООО, начальник финансового отдела управления расквартирования и капитального строительства логистики ГУ Нацгвардии. Микитась пошел на соглашение со следствием, в котором он дал показания относительно заместителя главы Офиса президента Олега Татарова.
В декабре 2020 года дело о хищении было передано от НАБУ в СБУ.
Микитась по этому делу добровольно вернул государству 50 млн гривен, а 30 млн гривен залога с него взыскали в судебном порядке из-за нарушения процессуальных обязанностей.
Одним из фигурантов связанного дела является замглавы Офиса президента Олег Татаров. Он, по данным следствия, предлагал взятку эксперту, снизившему ущерб от махинаций более чем в 10 раз. Однако впоследствии это дело забрали у НАБУ и отдали СБУ. Производство до сих пор не было передано в суд, хотя и Микитась, и Татаров до сих пор имеют в ней официальный статус подозреваемых. Кроме того, Шевченковский суд обязал прокуроров закрыть "дело Татарова" по истечении сроков расследования.
Микитасю также инкриминируют заказ похищения юриста корпорации "Укрбуд", владельцем которой он был. Следствие утверждает, что Микитась во время нахождения под домашним арестом (по делу о хищении средств Нацгвардии) заказал похищение человека с целью требования $800 тыс. долга.