В этом контексте важен анализ темы киевских выборов, который, безусловно, является актуальным не только для жителей столицы, но и для всех регионов страны – тон поведения власти в решении вопроса о столичных выборах будет точь-в-точь повторять её поведение на региональном уровне. Решение проблемы местных выборов в матери городов русских установит моду на риторику оправдания « политически целесообразных » решений на несколько лет вперед, и этим вопросом нельзя пренебрегать.
Если анализировать все «за» и «против» проведения выборов в столице в начале этого лета, то стоит, в первую очередь, сказать, что киевлян эта тема не очень-то сильно беспокоит. Дело здесь заключается не в том, что поголовно киевляне не хотят проведения выборов, конечно нет. Однако выборы нужны только тем, кто эти выборы обслуживает (в том числе и «бабушки Черновецкого», получающие продуктовые наборы по спискам, сформированным ещё в середине 00-х и активно используемых в последнюю парламентскую избирательную кампанию киевскими «регионалами»). Ещё эти выборы нужны потенциальным депутатам от оппозиции, которые могут увеличить своё представительство в стенах Киевсовета и попасть в столичную депутатскую тусовку, а ещё, возможно, на уровне неосознанных интенций, эти выборы нужны политически активной части киевлян (коих меньшинство) для реализации воспаленной политической воли. Всё… список закончился…
В большинстве своём киевляне – это жители столицы максимум в третьем поколении (достаточно сравнить численность жителей столицы в 59-м году и сегодня – минимальный оценочный прирост населения за 50 лет составляет более двух миллионов человек – это выходцы из других городов и сел Украины – весьма условные «киевляне» в культурно-историческом смысле). Неудивительно, что там, где более 2/3 населения не выработало ещё городское самосознание и относится к столице, как месту заработка, финансовому и политическому центру, месту, где возможна карьерная самореализация, но не как к дому и обители – там большинство не переживает по поводу выборов и там на ура воспринимается раздача пайков.
Если выборы в столице будут отсрочены к 2015 году, то столица по этому поводу бесноваться не будет: киевляне прекрасно понимают, что от набора депутатов в Киевсовете их благосостояние никак не изменится, то же можно сказать и по поводу мэра столицы – место видное, но на практике совершенно бесполезное.
Киев – город равнодушных – не к судьбам страны, нет, судьбы страны как раз волнуют его жителей. Киев – город равнодушных к будущему самого Киева. Если оппозиции действительно удастся выдвинуть своего единого кандидата в мэры и этот кандидат победит, это уже станет настоящим политическим переворотом в столице. Единственное, чего не следует делать – ожидать от этого политического переворота чудес.
— Виталий Портников
Представители малого и среднего столичного бизнеса (это потенциально самая заинтересованная в выборах группа) в большинстве своём также не видят смысла в борьбе за проведение выборов летом, особенно они это понимают, когда им приходится ходить на поклон в районные администрации или КМДА и на собственной шкуре чувствовать, кому принадлежит реальная власть в городе.
В Киеве, благодаря институциональному разрыву между городским советом и его исполнительным органом, существует потрясающий механизм отчуждения местной власти от самих киевлян. В определенном смысле, в столице вообще невозможна власть горожан: если реальное руководство городом зависит от воли президента (политический цвет президента в данном случае значения не имеет), назначающего главу КМДА, то выходит, что в столице, на местном уровне, реализуется воля всего украинского народа, избравшего на общенациональных выборах президента. С учетом современного состава населения Киева это вполне справедливо.
Поэтому, в определенной степени, местные выборы в Киеве лишены смысла для жителей столицы (потенциальные депутаты не в счет – они хотят лоббировать интересы своего бизнеса и, если получится, торговать своим голосом во время принятия решений в совете) – зачем участвовать в том, что улучшить жизнь в столице заведомо не может?
Ладно, это лишь одна сторона медали. Не стоит забывать и о второй – процедурно-технологической. Почему-то сейчас стали распространены два ошибочных мнения о специфике киевских выборов.
Первое ошибочное мнение – на местном уровне киевляне отдадут предпочтения тем, кто более эффективно будет использовать «бабушек Черновецкого». Давайте рассмотрим этот пункт подробнее. На основании результатов местных выборов и парламентских кампаний проектируем примерный состав будущего Киевсовета.
Политический проект / выборы (результаты голосования по Киеву)
| Политический проект / выборы (результаты голосования по Киеву) | Парламентские выборы 2006 года | Местные выборы 2006 года | Парламентские выборы 2007 года | Местные выборы 2008 года | Парламентские выборы 2012 года | Местные выборы 201«-» года |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Блок Леонида Черновецкого | - | 12,95% | - | 30,45 % | - | - |
| Блок Юлии Тимошенко / ВО «Батьківщина» | 39,22% | 24,64% | 46,18% | 22,79% | 30,99% | 25-28% |
| Блок Виталия Кличко / УДАР | - | 8,51% | - | 10,61% | 25,45% | 24-27% |
| КПУ | 2,98% | <3% | 4,55% | 2,24% | 7,23% | 3-5% |
| ВО «Свобода» | 0,37% | <3% | 1,25% | 2,08% | 17,33% | 18-20% |
| Блок Литвина / | 3,39% | 3,63% | 6,59% | 8,17% | - | - |
| Партия регионов | 11,76% | 5,76% | 15,04% | 3,95% | 12,6% | 5-8% |
| «Громадський актив Києва» | - | 4,01% | - | 5,95% | - | ~3% |
| Блок Николая Катеринчука | - | - | - | 3,47% | - | ~3% |
Интересно, что на местных выборах в Киеве рейтинг ВО «Батьківщина» всегда существенно ниже, чем на парламентских (средняя разница примерно 15%), а рейтинг Партии регионов наоборот – существенно выше во время проведения парламентских кампаний (по различным причинам), нежели во время местных (средняя разница составляет примерно 8%). Поэтому, при расчете ориентировочного состава будущего Киевсовета, учитывались общие тенденции изменения рейтингов политических сил.
Политический проект Николая Катеринчука был нарочно введен в таблицу, так как его лидер уже заявил о готовности разорвать свои отношения с ВО «Батьківщина» для того, чтобы в очередной раз претендовать на кресло столичного городского головы. По всей видимости, Николай Дмитриевич, и партию свою поведет на столичные выборы (к чему готовится уже сейчас). Правда, учитывая то, что трое из пяти прошедших депутатов «зрадили команду» и перешли в состав других депутатских фракций, шансов на свою фракцию в новом совете у Николая Дмитриевича немного.
С ГАК также не возникает вопросов: учитывая тот факт, что Галина Герега, Александр Пабат и Игорь Баленко не прошли в парламент по мажоритарным округам, им придется вновь «поднимать» местный партийный проект.
Важно отметить, что рост рейтинга Партии регионов на последних парламентских выборах связан с активным использованием административного ресурса и «бабушек Черновецкого» (через различные социальные службы и фонды). Их количество в любом случае не уменьшится и может даже увеличиться (ориентировочно до 14%), если спонсоры партии не будут жалеть денег на избирательную кампанию.Вместе с этим, в таблице прекрасно видно, что потолок эффективности использования технологий покупки голосов по спискам «бабушек Черновецкого» находится на уровне 15%, поэтому те, кто постоянно говорит о «различиях» в парламентских и местных кампаниях в некоторой степени лицемерят.
Мажоритарная составляющая выборов также не сможет помочь Партии регионов сохранить контроль над столицей: в Киеве будет 60 мажоритарных округов, на каждый из которых, как минимум, будет приходиться по 30-35 тысяч избирателей. Учитывая повышенные возможности контроля над выборами со стороны оппозиции и отсутствие 60 мощных мажоритарных штабов (не только финансово состоятельных кандидатов, но и политических технологов), власти будет очень трудно провести по мажоритарным округам хотя бы десяток «своих» депутатов.
Если сомнения о возможности победы на мажоритарном округе в Киеве касаются таких фигур как Галина Герега (чей штаб, по всей видимости, готовится одновременно и к выборам столичного головы, и к выборам в Киевсовет по мажоритарному округу), то что можно сказать обо всех остальных «независимых» от оппозиции кандидатах?
Так вот, оппозиционерам достаточно согласовать претендентов на мажоритарных округах и они получат, по всей видимости, более 70% всех мест в Киевсовете на «эффекте отождествления» партии и конкретного кандидата. Переход на чистую мажоритарку, как и другие способы жонглирования избирательными правилами, ничего не даст – в Партии регионов это хорошо понимают.
Если объединенная оппозиция проиграет мэрскую гонку в Киеве — мы больше не сможем называться демократическим государством
— Александра Кужель
Второе ошибочное мнение, которое также относится к процедурно-технологической составляющей выборов, заключается в том, что власти якобы выгодно оттягивать выборы в столичный горсовет до 2015 года (хотя Киев и без горсовета управляется «на ручнике»). По настоящему это совсем не так: в контексте президентской кампании 2015 года и общего роста недовольства политикой Виктора Януковича местные выборы в столице станут дополнительным авангардом в военных планах оппозиции. Лучше потерять пешку, чем туру: власти выгодно провести местные выборы в ближайшее время для того, чтобы в 2015 году не получить совершенно разгромный результат (на президентские выборы граждане ходят намного активнее, чем на местные) и не дать возможности оппозиционным кандидатам лишний раз мутить народ в столице во время встреч, агитационных акций и т.п. Попытки постоянного блокирования проведения киевских выборов – большая глупость.
В плане выборов Киев действительно «сердце», ведь сердцу не прикажешь… Власть может оттягивать срок своего поражения, но стоит ли такая игра потраченных свеч? Конечно, при огромных финансовых вливаниях или при титанической работе над своим персональным имиджем, можно перевернуть горы и таки победить на мажоритарном округе в киевской кампании, однако, в общем случае, учитывая низкий уровень подготовки штабов и финансовых возможностей кандидатов, это сделать невозможно.