- Экспертная среда в основном очень критично восприняла принятый Верховной Радой государственный бюджет на 2014-й год. Какие для этого есть основания, если основываться на цифрах, заложенных в нем?
- Говоря о государственном бюджете на 2014-й год, принятом в парламенте 16 января и подписанном президентом на следующий день, по моему мнению, анализ этого документа (текста по традиции до сих пор никто не видел, поэтому пока можно говорить лишь о балансовых показателях) необходимо проводить с пониманием того, что происходило в бюджетной сфере в предыдущие годы.
К примеру, госбюджет-2012 по доходам не был выполнен почти на 30 млрд гривен. По 2013-му году официальная статистика появится, скорее всего, в феврале, но еще в середине прошлого года было абсолютно понятно, что бюджет также не будет выполнен. Еще в середине прошлого года многие эксперты предлагали пойти на секвестр бюджета. Но Минфин и правительство отказались это делать, в итоге, как и прогнозировалось, искомых 30-35 млрд гривен бюджет недополучил.
Необходимо также отметить, что уровень выполнения прошлогоднего бюджета оказался даже ниже уровня 2012-го года. Единственной статьей перевыполнения оказались перечисления Нацбанка. По состоянию на 11 месяцев 2013-го года, Нацбанк перечислил в бюджет 27,3 млрд гривен (на 10,6 млрд гривен больше, чем годом ранее). О чем это свидетельствует? О том, что основной двигатель «увеличения» бюджетных доходов 2013-го года — печатный станок. Естественно, в нарушение закона о Национальном банке и закона о госбюджете. Ведь в законе о госбюджете предусмотрено перечисление Нацбанком так называемой прибыли - превышения доходов над расходами — в размере 23,06 млрд гривен. Какие были на то основания? Разумеется никаких, кроме большого желания. Если уж решили идти таким путем, то почему бы не напечатать все 400 млрд гривен доходов?
- Какие показатели принятого госбюджета на текущий год вызвали наибольшее количество вопросов?
- Хочу подчеркнуть: государственный бюджет 2014-го года опять принят по сознательно завышенной макроэкономической модели развития экономики и, как следствие, основных показателей, которые и легли в его основу.
Начнем с главного показателя — ВВП. В текущем году его цифра планируется на уровне 1 трлн. 650 млрд. гривен. Пока, к сожалению, нет статистики по 2013-му году, но из уст премьер-министра Азарова звучала информация, что мы выйдем на уровень минус 0,6, хотя по итогам трех кварталов 2013-го года было зафиксировано падение 1,2% ВВП. Следовательно, в лучшем случае, Госкомстат "нарисует" уровень ВВП на уровне 2012 года - это 1,4 трлн гривен.
Что это означает? Исходя из этих цифр, Украину ждет почти 18% номинального роста экономики в 2014 году! О какой реалистичности этого бюджета после этого может идти речь? Ведь, исходя из такого роста экономики, запланирован и рост бюджетных показателей. По моим оценками, доходы госбюджета-2014, как следствие, завышены на 30-35 млрд гривен.
При этом в госбюджете зафиксирован плановый дефицит в размере 71,2 млрд гривен, а реальных прямых проблем в нем изначально заложено, как следствие, на 110-116 млрд гривен.
Кроме того, в бюджет прямо закладываются расходы, которые не отражаются в расходной части и балансе. 20 млрд гривен прямых расходов госбюджета, связанных с увеличением уставного капитала НАК "Нафтогаз Украины" и так называемого Украинского банка реконструкции и развития, которые также должны быть учтены в балансе. Но в текстовой части это прописано, а в балансовых статьях — нет. Что, безусловно, довольно значительно искажает общую картину. Как следствие, в сумме получается 130-136 млрд гривен прямого дефицита госбюджета.
Кроме того, пугает рост госдолга. Помимо того, что запланировано в виде заимствований, дефицит надо будет покрывать из такого нереального в нынешних условиях источника финансирования как приватизация. Получить плановые 17 млрд гривен от приватизации в текущем году (при текущем инвестиционном и бизнес-климате) мягко говоря, нереально. Тем более, что в прошлом году мы по этой статье получили всего около 1 млрд. грн. Очевидно, что в здравом уме с инвестициями сегодня в Украину никто не придет.
А эти расходы уже запланированы и перекрыть их можно только увеличением госдолга. К слову, за четыре года пока Азаров руководит Кабмином, госдолг вырос больше, чем за все предыдущие 19 лет независимости вместе взятые.
- Означает ли все это, что нынешний бюджет будет сложно выполнить, как и в предыдущие годы?
- Всем, кто имеет отношение к макроэкономике и бюджетной политике, понятно, что этот бюджет нереалистичен, выполнить его ни по доходной части, ни, что самое главное, по расходной, просто невозможно.
Если бы это происходило первый год, то можно было бы списать подобные несостыковки на случайность. Если бы происходило во второй раз, то, возможно, на непрофессионализм или на неадекватный прогноз макропоказателей. Но когда это происходит третий год подряд, то становится очевидно, что это сознательная политика правительства.
- К чему это приведет?
- Это приведет к тому, что мы имели в конце прошлого года. Достаточно вспомнить истерику высших чинов Кабмина: все пропало, закрыть бюджет невозможно, зарплаты, пенсии и прочие выплаты — на грани срыва. Премьер прямо признал тогда, что страна была на грани финансовой катастрофы. И только благодаря полученным 3 млрд долларов США из обещанного Россией кредита удалось погасить пожар текущих выплат...
Поэтому у меня складывается стойкое ощущение, что правительство третий год подряд сознательно вводит страну в ситуацию, когда закрыть год без потерь невозможно. И это уже система! А проблемы не решаются, но накапливаются. Это в свою очередь приводит к тому, что в итоге заложником становится страна.
Но при этом заложником становится и Президент, которому приходится в срочном порядке метаться по миру и искать деньги. Данная бюджетная политика сводится к тому, что Президента загоняют в глухой угол. Как волка обкладывают флажками, направляя туда, где стоят охотники с оружием. Почему этого не понимают на Банковой? Лично для меня большой вопрос.
- Могут ли в этих процессах играть роль внешние силы?
- Такой вывод напрашивается сам по себе. Мы же прекрасно понимаем, что возможности для маневра у Президента теперь практически нет.
К примеру, в декабре аргументация правительства заключалась в тезисе о том, что страна на грани банкротства, и если бы не российские деньги, то в ближайшее время можно было объявлять дефолт. Тогда скажите, а кто формировал экономическую и бюджетную политику, кто убеждал, что бюджет реалистичный?
Ведь бюджет придется выполнять, когда он уже принят, подписан президентом и опубликован. На основании его показателей будут приняты местные бюджеты, расписаны их статьи расходов, взяты бюджетные обязательства, планироваться проведение тендеров — то есть маховик будет запущен. И остановить его крайне сложно, особенно тогда, когда останавливать никакого желания не будет.
Надо также понимать, что 2014-й год — предвыборный, и на секвестр и сокращение расходов государство точно не пойдет. Остается единственный выход после того, как во второй половине года, когда большая часть расходов не будет чем финансировать — идти с протянутой рукой и искать деньги.
При нынешнем отношении к украинской власти со стороны Европы и США, очевидно, что единственным местом, где можно рассчитывать на какой-то ресурс остается Россия. Учитывая то, что те 12 млрд долларов кредита, которые обещала Москва, но еще не выплатила, тоже в полной мере ситуацию не решают. В конце-концов, их нужно сначала получить. Не финансировать расходы, и уж тем более не увеличивать соцстандарты Янукович не сможет. Иначе, по большому счету, ему не с чем идти на выборы. В такой ситуации его политическое будущее, выглядит как будущее политического заложника.
- Вместе с тем правительство утверждает, что этот бюджет будет иметь социальную направленность...
- Говорить о социальной направленности этого госбюджета не приходится по одной простой причине. К примеру, на следующий год инфляция прогнозируется на уровне 8,3%, а рост соцстандартов - на 6,8%. О каком социальном бюджете может идти речь, если уровень их роста ниже прогнозируемой инфляции?
- В течении прошлого года в журналистских кругах много говорили о том, что Азаров выполняет в Кабмине лишь номинальную функцию, а экономические вопросы полностью замкнуты на представителях "Семьи". Более того, считалось, что как раз "семейные" члены Кабмина составляют проевропейское лобби. Тот же Арбузов был одним из основных представителей правительства на переговорах с ЕС. Зачем им делать из Януковича политического заложника?
- Здесь не все так просто. Насколько мне известно, действительно экономический блок правительства в прошлом году был достаточно долго вне сферы влияния Азарова. Но надо также понимать и то, что в вопросах бюрократических интриг и аппаратной работы, "молодой команде» до премьера еще очень далеко. У них нет опыта руководства не то, что госструктурами, а даже среднего уровня бизнесом. Поэтому пытаться играть с Азаровым на этом поле — просто смешно. Бюджетная политика, казначейское исполнение бюджета все равно контролируются премьер-министром. К примеру, после назначения Колобова на должность главы Минфина ему не удалось провести туда ни одного заместителя, поэтому министерство и далее находится под влиянием Азарова.
Кроме того, не уверен, что в среде так называемой "молодой команды", в правительстве вообще есть люди, способные мыслить макроэкономическими категориями и заниматься стратегическим финансовым планированием. Даже на уровне заместителей. Я уже молчу о тех, кто занимает посты членов правительства. В этом они не противники для такого искушенного аппаратчика, как Азаров.
- Если говорить о распределении субвенций по регионам, можно ли говорить о том, что власть фактически купила лояльность отдельных депутатов-мажоритарщиков? К примеру, оппозиционер Доний голосовал за госбюджет, мотивировав это тем, что на Ивано-Франковскую область, где он баллотировался, было выделено 30 млн грн субвенций.
- Такой подход - классика работы с мажоритарщикаими. Естественно, первоначально она проводилась на уровне Минфина и Кабмина. Но также очевидно, что не все аппетиты были удовлетворены в полной мере. Кроме того, это свидетельствует о том, что и твердых голосов для принятия бюджета изначально не хватало. Поэтому нужно было обеспечить (мотивировать) не только лояльность мажоритарщиков, но и депутатов-регионалов.
- В принятом бюджете значительно увеличилось финансирование силовиков — МВД, судов, прокуратуры, СБУ. В виду принятия еще целого пакета законов, ограничивающих свободы граждан, Украина уже стала полицейским государством?
- Действительно, 16 января произошли события, которые гораздо ярче, чем увеличение финансирования силовиков в госбюджете, говорят о том, во что стремительно превращается Украина. Был принят целый ряд законов, которые уже получили крайне негативную оценку и внутри страны, и со стороны мирового сообщества, различных международных организаций. Их суть в том, что Украина становится авторитарной страной, где отсутствует демократия, свободы слова и личности. Устойчивость авторитаризму могут обеспечить два фактора: дубинка и пряник. Но за "пряник" нужно платить. Основной массе затыкать рот комфортной стабильной зарплатой и пенсией, а остальных, что называется, "загнать за Можай". Но Украина не Россия – достаточного финансового ресурса для этого у нас нет.
И мне искренне жаль тех депутатов, которые за все это голосовали и которые позволили это проголосовать, выглядя при этом как "овцы, идущие на заклание". Понимали что делают, но продолжали идти. То, что произошло в четверг — окончательно сняло маски с многих.
- Как вы оцениваете саму процедуру принятия бюджета?
- Чем меня совершенно смутили события в Раде 16 января? Создалось впечатление, что правительство и не собиралось принимать госбюджет другим способом, понимая его нереалистичность. Почему? Оппозиция начала блокировать парламент, но мне так и не стало понятно зачем: он явно был нереалистичным, популистским, выполнить его невозможно. Более того, рассмотрение государственного бюджета на 2014-й год по полной процедуре, с первым и вторым чтением, выслушиванием позиции правительства и т.д, показали бы обществу и экспертной среде достаточно многое, в том числе и то, кто и чем в этой стране занимается.
Возникают подозрения, что оппозиция действует по сценарию власти
Именно поэтому, с точки зрения стороннего наблюдателя это выглядело, как воплощение единого сценария — и провластными силами, и оппозицией. Оппозиция создавала видимость, что блокирует рассмотрение вопроса, но это якобы блокирование привело к тому, что бюджет вообще не рассматривали, но приняли в самый благоприятный для власти способ. (Оппозиция блокировала трибуну, что послужило оправданием для власти голосовать за документ без обсуждения, - LB.ua) Таким образом, руками оппозиции, госбюджет был принят таким, как он есть. При этом у провластных сил есть публичное оправдание: нам не давали принять, и мы были вынуждены сделать так, в дальнейшем будет смотреть и корректировать, чтобы хоть как-то привести его в соответствие с реалиями жизни и т.д. Хотя понятно, что этого никто делать не будет, как не делали этого раньше.
Действия оппозиции вызвали у меня колоссальное разочарование, в данном случае они действовали по сценарию выгодному власти. Не говоря уже об остальных законах, которые она позволила принять. Если блокируете — блокируйте до конца! Поэтому и возникают подозрения, что с одной стороны оппозиция действует по сценарию власти, а с другой стороны правительство действует по сценарию, который работает против страны и, что самое парадоксальное, против своего же Президента.