Отмена сертификации зерна может принести аграриям 1 млрд гривен, считает Владимир Макар, руководитель Украинской аграрной ассоциации (УАА). Об этом он сказал в комментарии для LB.ua.
Он поясняет, что на данный момент разработаны три законопроекта о сертификации зерна:
- 2361-а – Разработан Кабмином. Отменяет сертификацию зерна для внутреннего рынка. Оставляет сертификат для экспортных операций. Вводит бессрочную сертификацию зерноскладов вместо ежегодной.
- 2459 – Разработан группой народных депутатов. Отменяет обязательную сертификацию зерна для внутренних и экспортных операций (кроме зерна, приобретенного за счет госбюджета). Вводит бессрочную сертификацию зерноскладов вместо ежегодной.
- 2436 – Разработан Президентом Украины. Полностью отменяет сертификацию зерна и зернохранилищ.
"Чем плоха обязательная сертификация зерна? Тем, что она не нужна никому, кроме чиновников Госсельхозинспекции, которые ее проводят. Как говорят участники рынка, некоторые проверяющие имеют «традицию» брать до двух долларов за тонну мощности элеватора при выдаче сертификата соответствия услуг. Объем взяток, возможность получения которых создает для чиновников существующее законодательство, ежегодно составляет порядка $50 млн", - считает эксперт.
По его словам, за выдачу сертификата качества зерна чиновники легко могут взять доллар с тонны при отгрузке зерна с элеватора, а затем еще доллар – при загрузке на корабль при экспорте. В зависимости от урожая и объема экспорта, сумма взяток за год может достигать даже $60 млн.
"Итого – порядка 110 млн долларов в год – это около миллиарда (!) гривен. Деньги эти идут в карман чиновникам, а могли бы – сельхозпроизводителям. Вот такая простая математика", - поясняет Макар.
Ранее на LB.ua выходил материал, в котором идея отмены сертификации зерна критиковалась. Владимир Макар уверяет, что аргументы сторонников сертификации несостоятельны.
Во-первых, тезис о необходимости сертификатов для получения банковских кредитов. Банк может требовать сертификаты в обязательном порядке, если это предусмотрено законодательством. Однако это не значит, что именно сертификат играет решающую роль в кредитной политике банка. Если бы это было так, сертификаты требовали бы банки во всем мире, но они обходятся без этого. Более того, если сертификация не обязательна, а заемщику нужен сертификат, ничто не мешает ему обратиться в лабораторию и получить его.
"Зарекомендовавшему себя, надежному заемщику дадут кредит без этих «филькиных грамот», тем более, после принятия соответствующего закона Верховной Радой. А вот ненадежный может хоть весь свой дом обклеить «сертификатами» - денег не даст никто", - считает Макар.
Во-вторых, наличие украинского сертификата не нужно для подтверждения качества продукции, так как каждая экспортная партия зерна проходит аудит у так называемых сюрвееров – независимых компаний. На зерновом ранке они – то же самое, что знаменитая аудиторская четверка на финансовом рынке.
"Заключение сюрвееров более чем весомо для любой страны мира. А «бумажки» Сельхозинспекции не нужны ни Африке, ни Азии. Так что отмена сертификации никак не повлияет на рынки сбыта, объем экспорта и существование зерновых хозяйств. Аграрии могут спать спокойно", - уверен Владимир Макар.
Он настаивает, что выдача сертификата качества зерна со стороны госорганов не имеет ничего общего с международной практикой. В ЕС в принципе отсутствует такой документ, в США он выдается в очень ограниченном количестве случаев, а в России он уже два года как отменен.
"Кстати, сейчас экспорт зерна в Украине получил очередную угрозу в виде новых требований к сертификации. По данным операторов рынка, Госсельхозинспекция отказывается выдавать сертификат качества зерна без проведения дополнительных лабораторных исследований, предлагая для этого обращаться к частному предприятию «Независимый центр лабораторных исследований «Эталон»» (г. Хмельницкий). Цена вопроса — еще 1-1,5 доллара за каждую тонну зерна. Такой вот очередной бизнес на аграриях", - говорит Владимир Макар.
Он считает, что все попытки сохранить сертификацию зерна - это борьба Сельхозинспекции за «хлебное место», а не забота об аграриях.