Вот, допустим, получаю я из Лондонского королевского колледжа рассылку «World Prison Population List». Данные по количеству заключённых в 217 странах мира. Украина, стыд, - в первой десятке!.. Впереди нас - Соединенные Штаты, Китай, Россия, Бразилия, Индия, Мексика, Таиланд, Иран и ЮАР. Компания хорошая, только вот повод поганый… И я этим данным - верю. И что по количеству сидельцев на 100 000 населения, мы, вообще, третьи в Европе, после единокровных России и Беларуси - тоже верю. А почему бы и нет?
Но объяснение, данное глубокоуважаемым и горячо любимым мною, украинским правозащитником Евгением Захаровым, что "большое количество заключенных на душу населения связано у нас с общими традициями в государстве», - кажется мне недостаточным.
О том, что власть груба, а мы пассивны, можно говорить долго и безутешно. И Евгений Ефимович в этом вопросе, как обычно, совершенно прав. Но я, как человек не чуждый глубоко научного подхода ко всему, что я привношу в Интернет, хочу предложить другое объяснение.
Профессор Джонатан Левав из Колумбийского университета, что в Нью-Йорке, на протяжении 50 дней записывал решения 1000 судей, рассматривавших в четырёх местных тюрьмах дела по условно-досрочному освобождению. Но записывал их не как попало, а в строго хронологическом порядке.
И обнаружилось, что в начале каждой сессии слушаний, с утра и после обеда, процент благоприятных для заключённых решений достигал 65%, а ближе к концу этого отрезка сходил почти на нет. И получалось, что заключенные, дела которых были заслушаны в начале дня или вскоре после перерыва имели преимущество по сравнению с другими заключенными!.. В чём же дело? Усталость судей? И да, и нет. Ведь и при небольшом количестве дел наблюдалась такая же картина - вначале 65% положительных решений, а потом всё это стремительно скатывалось фактически к нулю…
И тогда умный американский профессор обратил внимание, что перерывы в сессиях совпадали по времени… с перерывами на обед! И что сразу после утоления голода судейские мужи начинали вести себя гораздо отзывчивее! Вы представляете?.. Так может поговорка о том, что «Правосудие является тем, что судья ел на завтрак» не так уж далека от реальности?..
Судите сами. Процесс насыщения у нас происходит в достаточно быстром, в сравнении с другими живыми организмами, темпе: пища утоляет чувство голода у человека примерно через 7 минут после принятия. Но это ещё не всё. Стоит вам вовремя не поесть, как голод начинает оказывать влияние на психику и поведение. У вас притупляются чувства, снижается память, замедляются и нарушаются мыслительные процессы, теряется контроль над собственным поведением, подавляется воля, возникают разнообразные зрительные и слуховые галлюцинации, нарастает апатия, которая, что характерно, чередуется с кратковременными всплесками повышенной раздражительности и агрессии. Что, узнаёте? Да, да, это именно то, что вы подумали! Это - голодный судья!..
Да что там судьи! Даже простые смертные, люди, сидящие на диете, и те подвержены частым стрессам и приступам ярости. Причина этого кроется в центре удовольствия и контроля аппетита, который располагается в головном мозге. Если нервные клетки не получают положенной дозы эндорфинов – гормонов счастья, то возникает сначала возбуждение, быстро потом переходящее в агрессию.
После этого уже не удивляешься выводам специалистов, что страдание не только не улучшает характер, в чём нас веками убеждали теологи и богачи, а наоборот, выявляет самые тяжелые его стороны. Во как!.. Именно это, кстати, мы сейчас и наблюдаем в некоторых арабских странах.
Так вот я и подумал, что, учитывая новейшие научные изыскания, может нам тоже следует обратить общественное внимание на питание нашего судейского корпуса? А для сокращения количества заключённых в отечественных тюрьмах, а так же плавного выхода Украины из той первой десятки, не морочить себе голову дорогостоящей и конфликтной судебной реформой, а просто предложить заинтересованным гражданам самим регулярно подкармливать нужных им служителей беспристрастной Фемиды, до полного удовлетворения всех их скромных потребностей в питательном эндорфине. А что ещё прикажете делать?..
При этом профессор из Америки уверяет, что результаты его наблюдений говорят не о какой-то там особой патологии судей, нет, они лишь свидетельствуют о закономерности, присущей всем людям, которые уполномочены государством принимать решения. И я ему, представьте себе, снова верю!.. Но в моём предложении это ничего не меняет, просто лишь существенно расширяет область применения. Вы меня понимаете?.. Что, что, что?..
Ах, вы и сами давно так поступаете?.. И все у нас об этом прекрасно знают без всяких там американцев?.. В общем, да, согласен. Ну, тогда я не знаю, что вам ещё предложить…