Слова “демократия”, “парламентаризм”, “мультикультурализм”, “оппозиция”, “партии” настолько дискредитированы правящим режимом, что для большинства граждан они звучат как ругательство. Да и мало кто понимает, зачем создана Конституционная ассамблея, почему такой шум вокруг принятия Закона “О всеукраинском референдуме” и почему все так взялись за “прямую демократию”. Вероятно, пришло время, мне как одному из инициаторов конституанты, приоткрыть завесу над реальными планами тех, кто все еще себя считает властью в стране.
Уже для многих это секрет Полишинеля. Правящему режиму, олигархов необходима правовая и законная основа дальнейшего пребывания у власти, а для В.Ф. Януковича необходимо стать Президентом на второй срок в 2015 г. На языке конституционалистов это называется получить легитимность. Основой такого признания может быть только поддержка большинства населения. Это будет веским основанием для равноправного разговора с другими государствами и оправданием дальнейшего передела собственности, обогащения за счет ограбления национальных богатств и собственного народа. Одним из инструментов такой легитимности является референдум, который проводится под полным контролем власти. Обычно, такие референдумы используются для установления диктаторских режимов или, например, утверждение через референдум фашистской диктатуры в Германии 1933, 1934, 1938 гг. Поэтому, когда представители Партии Регионов или олигарх В.Медведчук говорят, что “страной управляешь ты” через механизм референдума – они лукавят. Согласно принятому Закону “О всеукраинском референдуме”, при существующем политическом режиме и известной практике “честного подсчета” результатов, мы лишены возможности влиять на что либо. В этом контексте осуществляется три сценария:
1 Сценарий Конституционной ассамблеи, которая с помощью референдума примет необходимые Президенту изменения в конституцию и, или международный вектор развития .
2 Сценарий управляемой оппозиции, задача которой отвлечь национал-демократический электорат от реальных проблем государства и подготовить операцию “Преемник”, как это уже было в случае мирной передачи власти от В.Ющенко В.Януковичу. Для этого устраиваются потешные походы, митинги и показательные выступления в Верховном Совете.
Роль оппозиции как марионетки, сегодня выполняется в полном объеме и на радость спонсоров.
3. Сценарий “Украинский выбор” – который должен убедить русскоязычный электорат в необходимости референдума. Эта задача удалась, в отличие от пропаганды идеи вступления Украины в Таможенный союз(ТС). Скорее даже наоборот, столь навязчивая реклама интересов соседнего государства начала вызывать отторжение у населения страны
Все три сценария, вместе, отдельно, противореча друг другу, направлены на достижение единственного результата – сохранение неофеодального политического режима под контролем олигархии.
Безусловно, в демократической стране , референдум, как инструмент прямой демократии действительно имеет судьбоносное значение для развития наций. Сейчас приобретают популярность референдумы, которые проводятся с использованием сетевых технологий. Обсуждение и принятие решений идет в открытом режиме. Каждый гражданин реально может высказать свое мнение и управлять страной, городом , регионом. А в последствии, посмотреть, как голосовал он и его друзья. Сегодня мы принимаем участие в аналогичном проекте в Украине и надеемся, что он будет яркой альтернативой парламентскому и другим про властным проектам.
Те же механизмы нужно и необходимо применить при обсуждении и принятии Конституции страны. Я, лично, убежден, что в условиях жесткого политического и экономического кризисов конституанта может быть альтернативой гражданской войне. И этому есть сотни примеров из истории мирового конституционализма. Но, дъявол кроется в мелочах. В октябре 2010 г. у меня был долгий и обстоятельный разговор с Л. Кравчуком по вопросу конституционной ассамблеи. Мне удалось убедить первого Президента в своей концепции и уже 29 октября Леонид Макарович провел пресс конференцию, на которой изложил в общих чертах наши наработки. К сожалению, в дальнейшем, принятый указ о создании Конституционной ассамблеи полностью извратил суть вопроса и, вместо реального народовластия, мы получили мутное и непонятное образование в виде органа при Администрации Президента, работающее в закрытом режиме.
Назревающие скандалы вокруг Ассамблеи – это только только начало. Выдающиеся юристы страны приглашенные в столь уважаемый орган понимают, что все, что они делают не имеет никакого отношения ни к юриспруденции, ни к будущему государства, а только к перераспределению полномочий и закреплению антиконституционных действий власти. Перед каждым из них, включая Л.Кравчука, сегодня стоит дилемма: укрепить существующую криминальную власть или заложить основы для реального развития государства и общества. Сегодня это взаимоисключающие задачи решение которых, вероятно, подскажет улица.
Я лично убежден, что в сегодняшней ситуации , единственным инструментом , способным кардинально изменить ситуацию может быть только общенародное суверенное конституционное собрание. Граждане в праве сегодня принять новую Конституцию, изменить страну и систему управления без Президента и парламента, в транспарентном режиме и с использование сетевых технологий. Опыт европейских стран свидетельствует о том, что ряд судьбоносных решений могут приниматься легитимно и за пределами компетенции власти в тех случаях, когда законы не работают, а страна находится в тяжелейшем политическом и экономическом кризисе.