Тезис первый – выборов может и не быть. Для назначения выборов нужно прийти к консенсусу относительно закона о них и назначить собственно дату выборов. Профильный комитет Рады обратил внимание на то, что закон о местных выборах не предусматривает возможности отдельных выборов в Киеве, ссылаясь на то, что избирательный процесс должен проходить одномоментно во всех административно-территориальных единицах страны, то есть, в 2015 году.
Срок полномочий депутатов нынешнего созыва Киевсовета действительно заканчивается в 2013 году, но в действующем законе о местных выборах нет лазейки для проведения выборов в отдельном городе или агломерации отдельно от всеобщих по стране, а закон о статусе столицы вообще избирательные моменты обходит стороной. То есть, исходя из всего этого, решение о выборах в Киеве, опять-таки, будет не законным, а политическим, как и назначение самой даты волеизъявления граждан. Но, опять же, согласно действующему законодательству, общие местные выборы будут проходить в 2015 году, а что же тогда делать в этом же году Киеву и как правильно обойти закон? Кроме того, проблемным выглядит достижение консенсуса относительно даты выборов и соответствующего правового подкрепления, ведь оппозиция настроена стоять до конца в вопросе о персональном голосовании, но власть просто физически не может это обеспечить. То есть, компромисс, которого нужно еще достигнуть, отодвигается на неопределенный срок.
Тезис второй (если выборы таки будут) – оппозиция в Киеве выиграет, но с большими потерями и драками. Все это произойдет именно потому, что амбиции большинства местных наместников партий и партеек не могут уступить место мыслям о будущем и развитии. Да и посмотрите на процесс договоренностей: речь идет не о целях, не о методах работы, не о первоочередных проблемах и путях их решения, а о списке, округах или конкретных лицах! То есть, оппозиция показывает, что ей важнее в этом случае власть ради власти, нежели конкретные действия и конкретные цели. Главное – зайти в Киевсовет, а чем там будут заниматься и для чего – это сейчас никого не волнует из политиков, но избиратели хотят видеть именно это, а не «ярмарку тщеславия». Уже Киевская городская организация «Батькивщины» сделала «предупредительный выстрел», тайно проведя конференцию и навязав «партнерам» и «заклятым друзьям» свое видение: дескать, мы вот уже все сделали, всех утвердили, все поделили, а вам так, на десерт чуть-чуть оставили, если у нас будет желание вообще с вами сотрудничать. Свидетельством этому является появление бордов, ситилайтов и рекламной продукции представителей именно «Батькивщины» и глав ее районных партийных организаций в районах Киева. Боевая для камер «Свобода» и принципиальный УДАР, как и «брат по крови» «Фронт змін» предпочитают стыдливо отмалчиватся, делая вид, что не замечают действий «группы товарищей», которая режиссирует ситуацию в оппозиции.
Тезис третий – районные советы. Упразднение районных советов в 2010 году никто из граждан сильно не осуждал, ведь райсоветы в Киеве погрязли в коррупции. Но с отменой этих советов местное самоуправление было фактически заменено на административное управление. Районные советы есть в Донецке, Днепропетровске, Житомире и других городах. В столице, которая давно перестала быть просто городом, их ликвидировали, отдав власть прямым назначенцам Президента. Странно, почему советники не указали Виктору Федоровичу на его родную область- ведь эксперименты с местным самоуправлением лучше проводить для своих – а вдруг (и взаправду) что-то улучшится! Естественно, отмена райсоветов в Киеве противоречит демократическим началам, но Украина и так уже давно перестала быть таковым государством, и лишь некоторые местные советы и Верховная Рада остаются на сегодняшний день последним оплотом демократии. Возвращаясь к внутригородскому самоуправлению в Киеве, можно сказать, что и само районное деление является ущербным и абсолютно нелогичным. Примером для украинской столицы и местного самоуправления может служить та же Москва, в которой 125 районов, объединенных в административные округа, на каждом уровне существуют советы депутатов и другие органы, которые создаются в соответствии с Уставом города Москвы. Поэтому в Киеве должно быть не десять районов, а намного больше, в разы, а своих депутатов (пуская по 10-15) должны иметь и Татарка, и Лукьяновка, и Красный Хутор, и Харьковский, и Борщаговка, и Виноградарь. Таким образом местное самоуправление станет именно местным и максимально приблизится к киевлянам.
Тезис четвертый – общественные организации и активисты будут отодвинуты в глухие углы представителями бизнеса и старыми партийными кадрами, из-за чего в Киеве радикально ничего не изменится даже после выборов. Такой вывод можно сделать по последним заявлениям «Свободы» и списку «Батькивщины», который попал в СМИ. Ни одного известного киевского активиста в этих «раскладах» нет и вряд ли будут, ведь Юлия Тимошенко просила своих коллег работать с обществом еще на парламентских выборах, но в списках и по мажоритарке лишь единицы из общественников получили поддержку от оппозиции. То же самое можно сказать и о Киеве – все те, кто сейчас дерется с застройщиками, отстаивает свои прав без флагов и занимается общественной деятельностью, будут отодвинуты для очередного влиятельного и богатого человека, который пополнит казну столичной партийной организации на энную сумму. Недаром ведь в СМИ просочилась информация, что за проходные места в списке «Батькивщины» кандидаты платят от 170 тысяч гривен. Поэтому, естественно, договариваться после оплаты и убирать их уже никто не будет, как и делится с партнерами по оппозиции. Ведь деньги-то не казенные!
Исходя из этих тенденций, будущее киевских выборов и самой столицы видится достаточно туманно – стратегический актив перед президентской гонкой оппозиция на сегодняшний день не готова сделать своим козырем, скатившись в очередной виток дрязг и дерибана.