Директор Европейского центра международной политической экономики Фредрик Эриксон предполагает, что задержание главы МВФ Доминика Стросс-Кана может повлечь за собой некоторые временные проблемы.
«Однако МВФ – это организация, занимающаяся кризисами, и, конечно же, будет работать, даже если кризис случился с ее собственным боссом. Тайминг складывается неудачно, поскольку в течение предстоящих недель должен произойти ряд ключевых событий, которым пошли бы на пользу спокойствие и стабильность внутри МВФ, однако мне трудно поверить, что это происшествие само по себе изменит то, как работает МВФ, или повлияет на его отношение к Украине или другим странам-клиентам», - сказал эксперт.
По мнению директора Института экономических исследований и политических консультаций Игоря Бураковского, получение очередного транша кредита МВФ является реалистичным для нашего государства при условии выполнения Украиной своих обязательств, которые содержатся в Меморандуме «Об экономической и финансовой политике».
«И на сегодняшний день МВФ, как мне кажется, демонстрирует достаточно принципиальный подход, и выделение денег осуществляется непосредственно по результатам выполнения соответствующих обязательств, а не под будущие обещания, как это иногда бывало в практике этой организации», - считает эксперт.
Он также уверен, что скандал, в центре которого оказался господин Стросс-Кан, не скажется на сотрудничестве МВФ и Украины.
«Решение принимает не Доминик Стросс-Кан лично, а существует определённая процедура – это коллегиальное решение, которое принимается в МВФ. Наверняка, такая ситуация, в каком-то плане, затруднит деятельность МВФ, но это абсолютно не означает, что он (МВФ – ред.) затормозит или заморозит все свои операции. Так что я бы, честно говоря, не искал объяснений проблемам Украины с получением очередного транша Международного Валютного Фонда в плоскости нынешнего скандала вокруг Доминика Стросс-Кана», - заявил экономист.
С точки зрения члена-корреспондента Академии экономических наук Украины, профессора Александра Кирша, сотрудничество с МВФ для Украины – крайне невыгодно в принципе.
«Непонятно, почему Украина постоянно что-то там просит. Слишком дорогая расплата. Чем занимать, лучше рисовать деньги самостоятельно, хоть возвращать не надо и выполнять рабские условия. А служат деньги одинаково – что одолженные, что нарисованные», - уверен эксперт.
Александр Кирш также не склонен связывать личность Стросс-Кана с влиянием на отношения МВФ с государствами.
«Я не думаю, чтобы влияние на политику МВФ было сколько-нибудь персонифицировано. Политика у них одна – давать деньги и порабощать, даже не особенно заботясь о возврате, а, фактически, просто выдвигая требования, которые вынудят экономику находиться в зависимости, выполняя которые нельзя развиваться самостоятельно. Даже когда Украина отказывается от кредита, МВФ делает все, чтобы их всучить. Политика общая, не думаю, чтобы она зависела от персоны», - Александр Кирш.
По мнению народного депутата Украины (БЮТ) Сергея Терёхина, нет никакой связи между скандалом вокруг имени главы МВФ и отношениями международной финансовой структуры с Украиной.
«Давайте подождем, посмотрим, что там случится с американским судом по поводу вот этих обвинений. Могу вам сказать, что они достаточно грубые. Если этот человек в свои 62 года совершил уголовное преступление, его надо каким-то образом обвинить и дать ему какой-то срок. Я вам скажу вот что. Деньги и секс – очень подобны. Все их любят. Но когда касается вопросов одалживания денег, секса нет. Никакого влияния на отношения МВФ и Украины то, что написано в документе, по которому задержали председателя МВФ, не имеет», - заключил политик.