Как сообщила Червакова, аргументы ее адвоката касались двух пунктов.
Первый - это то, что следователь опросил не всех причастных к делу свидетелей. Этот пункт сразу же был опровергнуто судьей. Второй пункт касался состава преступления по 171 статье Уголовного кодекса Украины «Препятствование законной профессиональной деятельности журналистов», имевшего место в действиях господина Ткаченко.
«Относительно этого пункта мы не услышали никаких опровержений ни со стороны представителя прокуратуры, присутствовавшего на заседании суда, ни со стороны судьи. В постановлении суда говорится лишь о том, что все причастные к делу лица были допрошены и ни слова о том, есть ли состав преступления в действиях Ткаченко», - комментирует журналистка.
Также она рассказала, что из постановления Печерского суда ей стало известно, что народный депутат Ткаченко даже не удосужился явиться в прокуратуру для дачи показаний. Червакова подчеркнула, что материалы следствия базировались на газетных публикациях.
В постановлении суда говорится: «Следователь пытался связаться с народным депутатом Украины Ткаченко А.Н. и имел с ним личную беседу по телефону, а также получил газету, в которой депутат выразил свое мнение относительно событий, произошедших в кулуарах Верховной Рады».
Комментируя решение суда, Ольга Червакова резюмировала: «От Печерского суда, известного своими экзотическими решениями, мы ничего другого и не ожидали. Сейчас мой адвокат Сергей Нагорянский готовит апелляцию в суд города Киева».