Прокуроры Офиса генеральной прокуратуры отозвали ходатайство об избрании меры пресечения в виде ареста заместителю главы Офиса президента Олегу Татарову, подозреваемому в коррупции и фальсификации экспертизы в деле экс-нардепа Микитася.
Татаров и его адвокаты пришли на заседание. Прокурор Андрей Грицан сказал, что сомневается в обоснованности подозрения, сообщает Центр противодействия коррупции.
"Отзываем ходатайство об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей. Сейчас мы не можем утверждать, что подозрение было обосновано", - заявил представитель обвинения.
Прокуроры также отметили, что у них не было времени для изучения материалов дела в полном объеме после передачи дела от НАБУ в СБУ, пишет "Интерфакс-Украина".
Защита Татарова поддержала позицию прокуроров. Судья удалился в совещательную комнату.
Обновлено. Суд удовлетворил заявление прокурора об отзыве меры пресечения, решение обжалованию не подлежит. Материалы дела вернули прокурорам. Судебное заседание завершено.
Новая группа прокуроров по делу была выбрана после соответствующего решения Печерского райсуда, который изменил подследственность. В НАБУ же настаивают, что все коррупционные дела в их исключительной подследственности.
Напомним, что 14 декабря Печерский районный суд принял решение передать дело экс-нардепа Микитася от Национального антикоррупционного бюро в другое ведомство. Решение принял судья Сергей Вовк. Судья обязал Генерального прокурора Ирину Венедиктову решить "несуществующий спор о подследственности" и поручить досудебное расследование другому органу. В САП заявили, что Печерский суд не имеет на это полномочий, а дело должно рассматриваться Высшим антикоррупционным судом.
24 декабря Высший антикоррупционный суд должен был избрать Татарову меру пресечения. Специализированная антикоррупционная прокуратура просила взять его под стражу с альтернативой 10 млн гривен залога. Но еще до начала заседания суда Офис генерального прокурора решил изменить подследственность и передал уголовное производство в СБУ. Заседание перенесли.
В Офисе генпрокурора заявили, что решение о передаче расследования дела относительно хищения имущества в Нацгвардии принято на основании судебного решения, вмешательства в деятельность НАБУ нет.
Верховный суд постановил, что украинское законодательство не предусматривает обжалования решения следственного судьи об обязательстве изменить подследственность в уголовном производстве. Речь идет о передаче дела экс-нардепа Микитася, в котором одним из подозреваемых является заместитель главы Офиса президента Олег Татаров.
28 декабря в ходе заседания по избранию меры пресечения в ВАКС сторона защиты заявила, что рассмотрение дела невозможно без участия прокурора, и попросила перенести заседание.
Один из адвокатов отметил, что просит перенести суд на 4 января, поскольку у него "есть свои планы на Новый год". Судья согласился с ходатайством защиты, однако перенес заседании не на январь, а на 10:00 30 декабря.
Дело, в котором фигурирует Татаров, касается хищения средств Нацгвардии через схему строительной корпорации с предоставлением НГУ более дешевого жилья для военных. Основным подозреваемым является экс-президент корпорации "Укрбуд" Максим Микитась. Заместитель главы Офиса президента Олег Татаров подозревается в даче взятки в 2017 году, когда он работал на "Укрбуд". Третий подозреваемый - заместитель директора Государственного научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра МВД Украины. Последний назначил экспертизу, которая должна была установить рыночную стоимость объектов недвижимости в жилых комплексах на Печерске и на окраине Киева, бывших предметом обмена между НГУ и компанией-застройщиком.
Татаров начал фигурировать в деле после того, как Микитась пошел на сделку со следствием и обвинил его в преступлении.
Директор Национального антикоррупционного бюро Артем Сытник заявлял, что НАБУ располагает перепиской заместителя главы Офиса президента Украины Олега Татарова с другими фигурантами дела экс-нардепа и бывшего владельца корпорации "Укрбуд" Максима Микитася. Речь идет о внесении недостоверных данных в экспертизу. Эксперт Государственного научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра получил неправомерную выгоду в виде машиноместа рыночной стоимостью 250 тыс. грн, а за это он занизил стоимость жилого комплекса с 81 до 7 млн грн.