Члены Высшего совета правосудия считали, что у них нет оснований не вносить представление президенту о назначении судей Высшего специализированного суда по рассмотрению гражданских и уголовных дел Вячеслава Наставного и Сергея Слинько, рассматривавших кассацию на решение о лишении свободы нынешнего Генерального прокурора Юрия Луценко. Об этом в интервью LB.ua заявил член ВСП Андрей Бойко.
«Основным аргументом было то, что у ВСП нет оснований, чтобы не вносить представление на этих кандидатов Президенту Украины. На момент рассмотрения этих кандидатов в Высшей квалификационной комиссии судей сведения о рассмотрении этими судьями дела Луценко были предметом рассмотрения ВККС и вдаваться в переоценку этих сведений нет оснований», - отметил Бойко.
По его словам, согласно части 4 статьи 37 Закона Украины «О Высшем совете правосудия», ВСП может принять решение об отказе во внесении президенту представления о назначении судьи на должность, если есть обоснованное сомнение относительно соответствия кандидата критерию добропорядочности, профессиональной этики или других обстоятельств, которые могут негативно повлиять на общественное доверие к судебной власти в связи с таким назначением.
«Однако, при условии, если такие сведения не были предметом рассмотрения ВККС или ВККС не дала надлежащей оценки таким сведениям в рамках процедуры квалификационного оценивания по соответствующему кандидата. Очевидно, коллеги считали, что ВККС уже предоставила надлежащую оценку этим сведениям и, повторюсь, наверное, нет оснований осуществлять переоценку этих сведений, ведь ВККС преодолела отрицательное заключение Общественного совета добропорядочности по этим кандидатам. Таким образом, комиссия оценила всю информацию о Слинько и Наставном», - пояснил позицию большинства членов ВСП Бойко.
Он добавил, что был докладчиком по вопросу о внесении представления на назначение Слинько.
«Слинько и Наставный в составе коллегии судей рассматривали кассационную жалобу по делу о привлечении Юрия Луценко к уголовной ответственности. В свою очередь, Европейский суд по правам человека на тот момент уже вынес решение о нарушении Украиной ст. 5 и ст.18 Конвенции о защите прав человека и основных свобод относительно применения к Луценко меры пресечения. Европейский суд по правам человека увидел не только нарушение ст. 5 Конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность), но и отметил, что имело место нарушение ст. 18, а именно применение меры пресечения для других целей, чем те, для которых они установлены», - озвучил свою позицию Бойко, но коллеги не прислушались к ней.
Тем не менее, президент не может не назначить этих судей. «Мне трудно комментировать, каким образом Президент Украины может отреагировать на общественный резонанс, связанный с внесением представления об отдельных кандидатах на должность судьи Верховного Суда. Но ни Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей», ни Конституция Украины не наделяют Президента Украины правом, чтобы отказать в назначении на должность судьи по представлению ВСП», - считает член ВСП.