Как это планируется сделать, какие могут быть «подводные камни» и на что рассчитывает оппозиция?
Самый простой вариант – предварительно заявив на партийном съезде о том, что партия отказывается брать удостоверения депутатов и посещать парламент, дождаться официальных результатов от ЦИК. Если прошедшие в Раду по результатам отказываются от своих мест, то же самое делают те, кто идет дальше по списку и все, кто идет по округам.
Плюсы такого решения – не нужно как -то решать проблему с «обнулением списков». И решается проблема со статусом этих выборов, результаты которых пообещали не признавать США и ЕС . Минус – а вдруг кто-то не подчинится решению партии и таких окажется ровно столько, сколько недостает до 301 человека, необходимых для начала работы нового парламента? И таких «штрейкбрехеров» может быть много – кто-то соблазнится бонусами от депутатского мандата, на кого-то будут давить, угрожая открыть уголовное дело (а после того, как возьмет документы и примет присягу, угрозы на некоторое время прекратятся).
Второй вариант – когда оппозиция таки принимает присягу, но потом ее депутаты пишут заявления о сложении своих полномочий. Политически он более приемлем (по крайней мере, можно объяснить избирателям, что мол, мы пришли, чтоб работать, но нам не дают, потому что нет большинства), но юридически затруднен. Главным минусом может быть то, что процесс сложения полномочий может затянуться до бесконечности (у кого-то «потеряется» заявление, у кого-то подпись будет «не такая», кто-то «передумает» под давлением открытого уголовного дела). Еще один минус – ввязавшись в эту игру, оппозиционные силы подтвердят легитимность выборов, которые раньше, по их же мнению, считались нелегитимными. Чисто теоретически можно завербовать нескольких провластных самовыдвиженцев гарантией прохождения по оппозиционным спискам, и, приняв необходимые изменения в избирательное законодательство (хотя бы вернуть «пропорционалку» старого образца), уйти из Рады, пообещав вернуться с 300 голосами. Но велик риск того, что эта инициатива сорвется…
Наконец, один из самых сложных в исполнении вариантов (хотя теоретически он довольно прост) – на этой или на следующей сессии оппозиция блокирует трибуну в течении и более 30 дней. Тогда президент имеет право (но не обязан) распустить парламент. У власти будут два ответа – пока оппозиция блокирует Раду, собраться большинством где-нибудь еще (например, во дворце «Украина») и начать принимать законы там. Легитимность сомнительная, но… И вторая альтернатива – решиться на штурм трибуны силами отборных парламентских боевиков из числа депутатов-«регионалов», которые уже не раз проявляли себя в подобных ситуациях. Позор, конечно, будет на весь мир, но Генпрокуратура традиционно нарушений не найдет – будет «наказание невиновных и награждение непричастных.
Мало того, возникает несколько «общих» вопросов и замечаний. Во-первых, если эти выборы признают несостоявшимися по причине «некомплекта» ВР, то парламент предыдущего созыва не слагает свои полномочия и продолжает функционировать. Пол-года, год, два… Новые выборы не назначаются – для ПР и так все хорошо, потому что у них есть Михаил Чечетов и его «пианисты», которые проводят все нужные решения. Легитимности, правда, никакой, но кого это волнует? А использовать возможность роспуска парламента просто для психологического давления? Да, можно, но у нас сейчас Верховная Рада не с теми полномочиями, которые она имела в 2006-2010 гг. Эффект будет, но чисто психологический.
Во-вторых, для достижения своих целей оппозиции желательно принять закон о выборах народных депутатов хотя бы в старой редакции (и посулить прошедшим на этих выборах партийным и союзным с оппозицией мажоритарщикам проходные места в списках ). И кто это сделает? То же большинство под руководством Чечетова? Они мигом вспомнят, что «под сукном» лежит еще один законопроект о выборах в редакции Александра Ефремова, принятия которого оппозиция так боялась в 2010 году, что пошла на компромисс с ПР и проголосовала за «мажоритарку» . А потом примут его и предложат проводить выборы именно по нему. А не хотите таких выборов – может, вообще не будем их проводить?
Да, «мажоритарка», например, в Киеве не сработала. Но это Киев, где «регионалов» и их ставленников типа мимикрировавшей под них «молодой команды Черновецкого» никогда особо не жаловали. Поэтому и голосовали, например, за УДАРовца Виктора Чумака, который ранее занимался политикой исключительно в качестве эксперта и которого бросили «прикрывать» считавшийся безнадежным для оппозиционных сил 214-й округ. Или за Сергея Терехина из ОО, который самостоятельную кампанию практически не вел. Зато за счет регионов типа Донецкой или Луганской областей именно благодаря «мажоритарке» Партия регионов получила депутатов больше, чем будет насчитывать вся фракция Объединенной оппозиции в парламенте – сравним 114 против 105 человек.
Далее, как объяснить избирателям необходимость еще раз проголосовать за тех, по чьей инициативе объявили досрочные выборы. Ведь часть избирателей будет неизбежно думать, что это не власть злоупотребляла своим положением, а оппозиция не смогла остановить этот «бульдозер». А для провластных избирателей это будет, наоборот, еще одним поводом при должной моральной обработке, прийти на выборы и поддержать «крепких хозяйственников» в пику «политиканам» – ведь «покращення» еще не настолько понизило уровень жизни, чтоб поддержка ПР скачкообразно снизилась.
Разве что если власть будет еще какое-то время со всей свойственной ей наглостью и неразборчивостью в средствах отбирать победу у оппозиционных кандидатов (как в случае с 95-ым округом в Киевской области или в уже ставшем легендарным Первомайске). Оппозиционным силам нужно вообще сказать – а что мы, собственно, хотим получить в результате перевыборов? Что будет считаться победой? 226 или более 300 мандатов в общей сложности? Власть ради власти или власть ради изменения страны? Как вообще докричаться до тех, кто против власти, но морально еще не готов голосовать за ее противников?
Есть еще один вопрос – а кто на этот праздник народного волеизъявления даст деньги? Если сравнивать с 2007 годом, то сегодня экономическая ситуация гораздо хуже – спонсоры, кроме тех, что финансируют обычно ПР, будут экономить деньги как могут. Вложенные ими капиталы еще не вернулись, а методы фандрейзинга в Украине слабо работают – мало того, что у большинства людей нет достаточного количества денег на то, чтоб «нанять» политика, так они еще и не очень-то понимают, как это – финансировать чьи-то там выборы. А ведь нужно еще переосмыслить кампанию, возможно – нанять новых технологов, разделить зоны ответственности по регионам, чтоб избежать прямой конкуренции. Некоторые вещи (наподобие «свободовской» конституции, где есть и религиозная несвобода, и контроль над «моральным обликом» граждан, и возвращение смертной казни) вообще лучше в стол спрятать и не вспоминать о них ни во время выборов, ни после них. А еще нужно, по крайней мере, не ссориться с прессой и «третьим сектором».
Короче говоря, в ближайшие дни оппозиционным силам предстоит сделать трудный выбор. Это выбор между не очень тяжелой, но вялотекущей, изматывающей борьбой в течение трех лет или колоссальным рывком, требующим напряжения всех сил в течение ближайшего полугода, который может привести к победе. Или не привести – ведь парламентское «самоубийство» может оказаться напрасным. В зависимости от решительности субъекта, делающего выбор.